В мае 2023 года Андрей Гнеушев написал в Telegram-канале комментарий, в котором критиковал пацифизм интеллигенции и одобрительно отзывался о Русском добровольческом корпусе. Через два года против него возбудили уголовное дело за публичное оправдание терроризма. 27 января 2026 года суд приговорил Гнеушева, отца пятерых детей, к 5 годам 1 месяцу колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.
Дело против Андрея Гнеушева было возбуждено летом 2025 года. До момента вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде. Мужчину обвинили в публичном оправдании терроризма по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. 12 мая 2023 года, за два года до возбуждения дела, он, как следует из текста обвинительного заключения, «испытывая негативное отношение к Российской Федерации и к проводимой органами власти и высшими должностными лицами РФ политике», разместил в Telegram-канале «Час бессрочного протеста СПб» сообщение «Звериная ненависть рузке интеллигенции к тем, кто что-то хоть делает, типа РДК, и тех кто их прямо поддерживает, типа Шипицина, есть банальная зависть ленивых, трусливых неудачников, которые пацифизмом оправдывают свою лень, бездарность и трусость». Комментарий был ответом на сообщение другого пользователя о нападении петербургского активиста Владислава Шипицына с кетчупом на публициста Виктора Шендеровича.
Андрей Гнеушев в суде признал вину и раскаялся. В своих показаниях на предварительном следствии Гнеушев подтвердил, что оставил комментарий «в целях доведения до неограниченного круга лиц своего негативного отношения к Российской Федерации и политике высших должностных лиц государства, поскольку не был согласен с решением о проведении СВО».
Помимо признательных показаний Гнеушева в основу обвинительного приговора было положено заключение эксперта ФГБУ Псковской ЛСЭ Минюста России, выявившего в комментарии «высказывания, содержащие лингвистические признаки оправдания деятельности запрещённой на территории РФ и признанной судом террористической националистической организации “Русский Добровольческий Корпус» (РДК)». По мнению эксперта, «автор противопоставляет оправдывающую свои бездеятельность и трусость пацифизмом группу “рузке интеллигенции” организации “РДК”, которая занята общественно полезной деятельностью и принимает участие в СВО в составе Вооружённых Сил Украины».
Были учтены показания свидетелей. Свидетельница Морозова Н. Г. показала, что обнаружила в открытом доступе комментарий Гнеушева и у неё сложилось мнение, что он «поддерживает и считает действия террористической организации “Русский Добровольческий Корпус”, воюющей против Российской Федерации и приносящий столько беды её согражданам и государству в целом, правильными и достойными примера».
Свидетель Какар С. тоже обнаружил в сети комментарий и, как указано в приговоре, «указанные видеозаписи его возмутили потому что, пользователь “Smesharik@smesharik” поддерживает террористическую организацию “Русский добровольческий корпус”, оправдывает их действия и ставит их варварские поступки в пример, что является неэтичным и крайне недопустимым». О каких видеозаписях идёт речь — непонятно. Возможно, эта фраза скопирована из какого-то другого обвинительного заключения.
Свидетелю Самойлову В. Н. тоже не понравился комментарий Гнеушева. На его взгляд, пользователь, разместивший комментарий, «оправдывает действия “Русский добровольческий корпус”, а также поддерживает их деятельность. Помимо этого, по его мнению, вышеназванный пользователь считает их образцом для подражания, что для него является крайне вопиющим. Учитывая, что от действий данной террористической организации страдают граждане Российской Федерации».
Свидетельница Парфёнова Н. Н. высказала аналогичное мнение, добавив, что «из-за действий “РДК” гибнут и страдают множества невинных людей», а «деяния террористической организации “РДК” направлены на дестабилизацию общества, созданию атмосфера страха и разрушение основ мирного сосуществования».
Все эти свидетели были опрошены в сентябре 2025 года.
Сотрудник УМВД России по Псковской области Данилов А. В. подтвердил, что установил, что вменённый комментарий оставлен именно Андреем Гнеушевым.
Дело против Андрея Гнеушева вёл следователь СО УФСБ России по Псковской области, лейтенант юстиции Полеев Д. А. 19 ноября 2025 года обвинительное заключение утвердил заместитель прокурора Псковской области, старший советник юстиции Попов А. В.
Уголовное дело поступило в суд 1 декабря 2025 года. 27 января 2026 года судья 1-го Западного окружного военного суда Яковлев Алексей Геннадьевич, рассмотрев дело единолично, приговорил Андрея Гнеушева к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 2 лет после освобождения.
Гнеушев был взят под стражу в зале суда.
Защиту Андрея Гнеушева осуществляли адвокаты Перковский Александр Борисович, Каматесова Людмила Леонидовна, Щерковский А. Б.
20 августа 2025 года Андрей Гнеушев включён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.
Основания признания политзаключённым
Обвинение по ст. 205.2 УК РФ
Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).
Как мы видим, в самом комментарии Гнеушева ничего не говорится о признании идеологии и практики терроризма правильным. Гнеушев лишь позитивно отзывается об РДК, который «хоть что-то делает». Таким образом, видимо, основанием для вменения ч. 2 ст. 205.2 УК РФ стало то, что РДК признан в России террористической организацией. При этом стоит подчернуть, что комментарий, вменённый Гнеушеву, был оставлен им в мае 2023 года, ещё до внесения РДК в список террористических организаций. Мы не знаем, каким образом суд установил террористический характер деятельности Корпуса. В обвинительном заключении подобная информация отсутствует, оно ограничивается указанием на принятое позднее решение. Можно предположить, что, поскольку Гнеушев не удалил свой комментарий, то он, с точки зрения суда, совершал длящееся преступление, пролившееся и после признания Русского добровольческого корпуса террористической организацией. Вместе с тем, мы в любом случае полагаем, что признание в 2023 году РДК таковым необоснованно и незаконно.
Русский добровольческий корпус (РДК), входит в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», основанием для его внесения в список стал вступивший в законную силу 2 декабря 2023 года приговор Второго западного окружного военного суда. Этот приговор был вынесен заочно 16 ноября 2023 года в отношении лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича, которого суд признал виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», «террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению, <…> признаётся террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьёй 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нём». В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным по следующим основаниям.
Текст приговора Денису Капустину нигде не опубликован. На оглашение этого приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили. Хотя приговор по уголовному делу выносился в отношении конкретного лица, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного акта возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и 205.2 УК РФ, которая вменяется Гнеушеву. Этот приговор обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должен быть доступен для ознакомления.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
Приговор был вынесен судом, уполномоченным на принятие таких актов. Последствия приговора в виде признания РДК террористической организацией влекут за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью РДК. На основании приговора Капустину РДК был включён в список террористических организаций, что повлекло за собой неоднократные случаи уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этой организацией.
Отсутствие публикации этого приговора и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Нашему проекту удалось найти в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым, несколько отрывков из приговора Денису Капустину: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».
Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.
Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества».
Контекстом деятельности Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Известное нам описание фактических обстоятельств в приговоре Денису Капустину, положенное в основу квалификации РДК как террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ), прямо свидетельствует о том, что это были действия воинского подразделения (на момент событий — уже в составе Вооружённых сил Украины) в ходе международного вооружённого конфликта: пересечение границы, боевые действия против военнослужащих противника и применение оружия в приграничных районах.
Действительно, как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Русский добровольческий корпус создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым РДК, будучи частью вооружённых сил одной из сторон конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
Исходя из вышеизложенного, деятельность РДК не является террористической, а одобрение Андреем Гнеушевым тех, кто «кто что то хоть делает, типа РДК, и тех кто их прямо поддерживает», — не является оправданием терроризма. Мы полагаем, что его действия были искусственно криминализованы и выступаем против подобной деятельности силовиков.
Следует также отметить, что ст. 205.2 УК РФ фактически стала основным инструментом уголовных репрессий за высказывания в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии. Согласно нашей базе данных, в 2022 году было возбуждено 106 политически мотивированных дел по этой статье, в 2023 — 166, в 2024 — 289, в 2025 году — 317, при этом данные за 2025 год ещё неполны, поскольку о многих случаях уголовного преследования становится известным спустя значительный промежуток времени. Для сравнения, за десять лет с 2012 по 2021 год включительно зафиксировано лишь 75 таких дел.
Произвольный характер правоприменения этой статьи, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России.
Помимо этого использование этой статьи УК даёт сотрудникам ФСБ возможность имитировать деятельность по борьбе с терроризмом, вместо серьёзной работы — возбуждать дела за посты в Интернете, улучшая свои рабочие показатели, получая новые звания и премии. К сожалению, современные российские суды в подавляющем большинстве случаев, идя навстречу политической конъюнктуре, соглашаются с позицией следствия, наказывая обвиняемых за совершённые ими действия, в которых на самом деле нет состава преступления. При этом в основание обвинительных приговоров кладутся заключения ангажированных следствием экспертов, зачастую — из ведомственных научных учреждений ФСБ, а также показания свидетелей, которые подтверждают факт публичного размещения неких текстов в Интернете.
Так, в случае Гнеушева вызывает сомнения, что свидетели, прочитавшие его комментарий, оставленный в мае 2023 года, в сентябре 2025 года были каким-то образом обнаружены следователем ФСБ и сохранили воспоминания о комментарии незнакомого человека, якобы увиденном ими более двух с половиной лет назад. Мы полагаем, что следствие убедило каким-то образом связанных с ним или зависимых от него людей дать схожие показания в тех формулировках, которые необходимы ему для создания доказательной базы для вынесения обвинительного приговора.
Надо отметить, что сотрудники ФСБ особо внимательно отслеживают, в первую очередь в Интернете, факты одобрения деятельности РДК и Легиона «Свобода России» и подвергают уголовному преследованию позволивших себе такое одобрение. Так, в октябре 2024 года за «совокупность лингвистических признаков одобрения» деятельности Легиона и Русского добровольческого корпуса к 2 годам лишения свободы приговорён житель Тверской области Леонид Клёпов, в ноябре за «крайне положительное отношение» к деятельности Легиона к 3 годам лишения свободы приговорён житель Сыктывкара Илья Чугаев. А в январе 2025 года продавщица обуви из Санкт-Петербурга Варвара Леманн была приговорена к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за размещение агитационного ролика Легиона «Свобода России». 2 апреля 2025 года за короткие комментарии в поддержку РДК к 6 годам лишения свободы был приговорён житель посёлка в Республике Коми Алексей Соболев. Всех их наш проект признал политзаключёнными.
Преступление по ст. 205.2 УК РФ считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, наступили ли общественно опасные последствия, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел по такого рода обвинениям и назначении наказания. Даже если не принимать во внимание, что, как было обосновано выше, одобрение РДК в принципе не может рассматриваться как преступление, очевидно, что подобный комментарий неизвестного аудитории и не обладающего каким-либо авторитетом и влиянием на неё рядового пользователя Интернета не влечёт реальной общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Тем более неадекватным является назначение наказания в виде лишения свободы за написание такого комментария человеку, который впервые привлекается к уголовной ответственности. Санкция ч. 2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, однако чаще всего по этой статье суды назначают лишение свободы. Мы полагаем, что избирая именно такое наказание, российские суды, зависимые от спецслужб и исполнительной власти, стремятся устрашить население России, и также видим в этом политическую составляющую преследования Гнеушева.
Другие обстоятельства
Последние пять лет Гнеушев с семьёй жил в деревне в Псковской области. Его родственница рассказала проекту ОВД-инфо, что в последнее время он был единственным кормильцем в семье. Его жену уволили в октябре из-за дела против супруга. У пары пятеро детей. По словам родственницы, на следствии ему угрожали, «что детей заберут органы опеки, а собаку семьи застрелят у них на глазах».
Гнеушев родом из Петербурга. Как пишет ОВД-инфо, ранее его упоминали СМИ как бывшего партнера местной активистки Елены Григорьевой, которая участвовала в акциях в защиту ЛГБТК+, против пыток и за возвращение Крыма Украине. В 2019 году, уже после их расставания, она была убита. В убийстве признался кладовщик магазина бытовой техники, который утверждал, что напал на Григорьеву во время пьяной ссоры. Правозащитники критиковали работу следователей, настаивая, что те не отработали версию убийства на почве гомофобии — Григорьевой поступали угрозы из-за ее принадлежности к ЛГБТК+.
В обвинительном заключении указывается, что Андрей Гнеушев неоднократно привлекался к административной ответственности. Также 6 мая 2024 года Дедовичский районный суд Псковской области приговорил Гнеушева к 1 году ограничения свободы ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконное хранение боеприпасов») за незаконное хранение дома винтовочных патронов.
Мы полагаем, что длительный срок лишения свободы для отца пятерых несовершеннолетних детей за один оставленный три года назад комментарий был бы вопиюще несоразмерен содеянному даже в том случае, если бы деяние Гнеушева действительно содержало состав преступления. При этом позиция неприятия вооружённой российской агрессии заслуживает не уголовного наказания, а общественного поощрения.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Андрея Гнеушева является политически мотивированным, направленным на на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражение мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Гнеушева политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле:
29 января 2026 года. ОВД-инфо. Жителя Псковской области осудили на пять лет колонии из-за комментария в поддержку РДК
30 января 2026 года. Фонтанка. В Петербурге суд оценил на «пятёрку» комментарий про РДК
Дата составления справки: 03.06.2026 г.
