21-летнего саратовца Илью Петрунина приговорили к 6 месяцам принудительных работ за недонесение на его знакомого Евгения Савостина, которому вынесен приговор за участие в деятельности Русского добровольческого корпуса.
21-летний житель Саратова Илья Петрунин был обвинён в том, что не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое, по достоверно известным ему сведениям, совершало преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Этим лицом был знакомый Петрунина Евгений Савостин, приговорённый 16 июля 2026 года, уже после вынесения приговора Илье Петрунину, к 28 годам лишения свободы со штрафом 600 тысяч рублей по статьям о государственной измене, участии в деятельности террористической организации и прохождении обучения для террористической деятельности. Его обвинили в том, что он вступил в Русский добровольческий корпус, где служил водителем БТР, пройдя предварительно обучение, чтоб управлять бронированным транспортным средством. В октябре 2025 года, якобы по заданию РДК, Евгений Савостин вернулся в Россию и был задержан в Саратове.
По версии обвинения в отношении Ильи Петрунина, с ноября 2024 года по январь 2025 года молодой человек встречался и переписывался с Савостиным, знал, что тот служит в РДК, признанном в РФ террористической организацией, и выполняет поручения представителей этой структуры. Савостин даже несколько раз предлагал Петрунину вступить в корпус и помогать в отдельных заданиях. Петрунин, как установили следствие и суд, не передал эти сведения ни в один уполномоченный государственный орган, что и дало основание преследовать его по ст. 205.6 УК РФ («Несообщение о преступлении»).
Свою вину Илья Петрунин признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке, который не подразумевает исследования обстоятельств дела.
7 мая 2026 года судья Волжского районного суда города Саратова Рыблов Анатолий Андреевич рассмотрел дело за одно заседание и приговорил Илью Петрунина к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Защиту Ильи Петрунина осуществлял адвокат Харитонов Леонид Юрьевич, им была подана апелляционная жалоба на приговор.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий своего подзащитного, указывал, что считает назначенное ему наказание необоснованным и излишне суровым, не соответствующим личности осуждённого и совершённому им деянию. Адвокат отмечал, что Петрунин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, что было признано смягчающим обстоятельством. Также защитник напомнил, что Илья Петрунин с детства страдает хроническим заболеванием почек, ему категорически противопоказана физическая нагрузка, которая может негативно отразиться на его состоянии здоровья. В связи со всеми этими обстоятельствами защитник просил изменить приговор и назначить Петрунину наказание в виде штрафа.
15 июля 2026 года судья Саратовского областного суда Савицкая Наталья Юрьевна оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Основания признания политзаключённым
Преследование Ильи Петрунина — всего лишь второй известный нам случай привлечения к уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ по политически мотивированному делу с реальным сроком наказания. Первый такой приговор был вынесен в 2023 году в Челябинске четверым фигурантам, обвинённым в недонесении на знакомых, которые планировали поджог склада по указке «украинского куратора». За недонесение были назначены сроки вплоть до 3 лет 3 месяцев общего режима. Однако это остаётся исключением: в большинстве таких дел, по которым вынесены приговоры, судьи ограничивались штрафами (например, дело Светланы Емельяновой, Кирилла Швецова, дела Татьяны Лименя-Осиповой и Анны Зеладиной).
Следует отметить, что после начала полномасштабного вторжения в Украину в феврале 2022 года, раздувания пропагандистской военной истерии, практика доносительства нашла, к сожалению, своё место в российском обществе и довольно широко распространилась. Доносы стали удобным инструментом для «борцов с экстремизмом и терроризмом» из правоохранительных органов и поощряются репрессивным государством. Доносы и угрозы донести на знакомых начинают видеться многим гражданам эффективным средством получения личных выгод либо преимущества в каком-либо споре или конфликте — и на самом деле таким средством становятся. В то же время, с увеличением разнообразных репрессивных практик силовики могут взять на вооружение статью о недонесении о преступлении для того, чтоб устрашить людей уголовной ответственностью и заставить доносить на своих друзей и знакомых.
Учёные-правоведы неоднократно указывали на правовое несовершенство ст. 205.6 УК РФ, обращая внимание на то, что в законодательстве РФ отсутствует нормативное закрепление обязанности граждан сообщать о преступлениях. В то же время, общая теория уголовного права предусматривает, что одним из условий наступления уголовной ответственности за бездействие является наличие у субъекта обязанности действовать определенным образом, если эта обязанность юридически закреплена. При отсутствии законодательного закрепления обязанности граждан сообщать о преступлении в правоохранительные органы невозможно определить начальный и окончательный моменты совершения указанного преступления. По общему правилу, преступление, имея формальный состав, будет окончено в момент наступления обязанности действовать определённым образом, а поскольку такая обязанность нигде не закреплена, то решение указанной проблемы практически невозможно. Таким образом, статья содержит правовую неопределённость, которая лишает лицо возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть возможность наступления ответственности за его совершение.
С учётом описанных дефектов, очевидно, что при расширении практики применения ст. 205.6 УК РФ в контексте чрезмерно широкого толкования понятия «терроризм» в российском законодательстве и правоприменении, она станет носить в основном репрессивный характер.
Обвинение Ильи Петрунина в несообщении о преступлении основывается на обвинении Евгения Савостина в участии в террористической организации. В свою очередь, обвинение Савостина по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ опирается на признание РДК террористической организацией в России. Основанием для такого признания стал вступивший в законную силу обвинительный приговор военного суда в отношении командира РДК Дениса Капустина, в соответствии с которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 205.4 РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). Мы считаем признание РДК террористическим сообществом с его последующим включением в список террористических организаций недостаточно законным и обоснованным. Фактически подразделение Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом, что представляется абсурдным с точки зрения логики и здравого смысла. Также на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Подробнее с нашей позицией можно ознакомиться на нашем сайте.
Указанное решение, на наш взгляд, следует рассматривать лишь как элемент российской пропаганды, пытающейся навязать обществу представление о том, что лишь действия российской армии являются обоснованными и законными, а противодействие российской агрессии украинской стороной представляют собой акты терроризма и незаконного препятствования проведению так называемой СВО.
Таким образом, действия Евгения Савостина, участвовавшего, по мнению суда, в деятельности РДК, не создают состава преступления, описанного диспозицией ст. 205.5 УК РФ, поскольку РДК не является террористической организацией. Мы считаем уголовное преследование Савостина незаконным и политически мотивированным и признали его политзаключённым. В свою очередь, действия Ильи Петрунина, не сообщившего о таком участии Савостина в правоохранительные органы РФ, не создают состава преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и его действия криминализованы искусственно.
Мы не принимаем во внимание признание вины Ильёй Петруниным, поскольку в большинстве случаев российские силовики получают такие признания шантажом и обманом, обещая в случае признания вины наказание, не связанное с лишением свободы. Однако в большинстве случаев такие обещания оказываются ложью.
Согласно ст. 60.1 УИК РФ, приговорённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённого к таким работам Илью Петрунина лишённым свободы.
Отметим, что практика применения ст. 205.6 УК РФ ещё достаточно скудна, и в большинстве известных случаев вынесения приговоров по этой статье суды ограничивались штрафами. Мы полагаем, что назначение принудительных работ Илье Петрунину выбивается из общего ряда и представляет собой ещё один способ устрашить россиян, способных сочувствовать Украине.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ильи Петрунина является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к Илье Петрунину в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Илью Петрунина политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Публикации о деле
17 июля 2026 года. КоммерсантЪ-Саратов. Саратовец скрыл от властей воюющего на стороне Украины приятеля и признал вину
Дата обновления справки: 08.10.2026 г.
