Савельева Светлана Игоревна

Полное описание

17 декабря 2024 года объединённая пресс-служба судов Иркутской области сообщила, что, согласно версии обвинения, Светлана Савельева «с целью перехода на сторону противника — участия в составе противостоящих Российской Федерации сил (войск) Украины в иных действиях с применением вооружения и военной техники, приехала в Курскую область, где попыталась осуществить переход линии боевого соприкосновения в районе г. Суджи и проследовать на территорию Украины. Савельева была задержана правоохранительными органами». 

Савельева была задержана в Курской области 16 октября 2024 года. Нам неизвестно, где и в каком качестве она находилась следующие 5 суток после задержания. Известно лишь, что 21 октября судья Ленинского районного суда Курска Сухих Игорь Сергеевич рассмотрел протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому «Савельева С.И. находилась в общественном месте в Курске по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировалась на местности, неадекватное поведение, неопрятный внешний вид). В связи с тем, что в действиях гражданки Савельевой С.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 20 час. 50 мин. ей было предложено проехать в ОБУЗ “ОКНБ г. Курска” для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Савельева С.И. ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции». Свою вину Светлана Савельева отрицала, однако судья назначил ей 10 суток административного ареста. Её объяснения в постановлении суда не приводятся.

После отбытия ареста, 1 ноября 2024 года судья того же суда Аверинова Анна Дмитриевна вновь назначила Светлане Савельевой административный арест на 15 суток по ч. 1 ст. 19.3 ч. 4 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Нам неизвестно точно назначенное наказание, однако, по всей видимости, Савельева получила 10 или 15 суток ареста. У нас нет информации, где и в каком качестве Савельева находилась после отбывания второго ареста с середины ноября по середину декабря 2024 года: по всей видимости, всё это время она находилась под арестами по административным делам.

16 декабря 2024 года Савельева вышла из спецприёмника. Она успела на улице увидеться с матерью, которая приехала из Иркутская её искать, и снова была арестована — уже по уголовному делу о госизмене. Светлану обвинили в попытке пересечь государственную границу в Курской области и перейти на сторону Украины. 17 декабря 2024 года постановлением Ленинского районного суда Курска Савельевой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Как следует из информационного сообщения, «суд учёл тяжесть предъявленного Савельевой С.И. обвинения, что она не имеет официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовного преследования, и удовлетворил ходатайство следствия». Также в сообщении уточнялось, что Савельева является жительницей Иркутской области, а предварительное расследование осуществляется следственным подразделением УФСБ России по Курской области.

Как рассказывает мать Светланы, обе они негативно восприняли вторжение России в Украину, однако девушка намеревалась перейти линию боевого соприкосновения не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а для того, чтобы воссоединиться с любимым человеком. Вскоре после начала вторжения она познакомилась в «Чат-рулетке» с украинским военнослужащим Александром, и у них завязались отношения. По словам матери, Светлана влюбилась в Александра и решила переехать к нему в Украину: сам мужчина рассказывает, что она пыталась сделать это через Молдову и Беларусь, однако с российским паспортом ей выехать не удалось. Некоторое время Савельева жила в Казахстане, Турции, Армении, пробуя найти способ попасть в Украину. 

После того, как украинские войска вошли в Курскую область, Светлана, находившаяся на тот момент в Армении, решила прилететь в Россию и попробовать перейти линию боевого соприкосновения, чтобы оказаться на подконтрольной Украине территории. Последний раз Александр разговаривал с ней, когда она уже была в Курске и садилась в такси, с водителем которого договорилась заранее, чтобы ехать к границе. Александр просил её не делать этого и немедленно отправиться в сторону Москвы. Теперь он предполагает, что таксист мог выдать её силовикам.

Мать Светланы рассказала дополнительные детали обвинения, о которых ей стало известно от допрашивавших её сотрудников ФСБ. Они утверждали, что в Казахстане женщина якобы прошла военную подготовку. Кроме того, в изъятом у Савельевой телефоне их заинтересовало банковское приложение казахстанского банка и переводы из Украины от Александра, сделанные через третьих лиц. По словам мужчины, он финансово поддерживал Светлану на новом месте после её отъезда из России.

«Она в Казахстане оказалась без денег, — рассказал мужчина изданию Север.Реалии. – А на русскую карту денег же нельзя послать. Мы там нашли случайных людей, просто на доверии. И местный человек сделал ей приложение в телефоне. Я Свете иногда передавал деньги, чтобы куда-то ехать, или на жилье, или на YouTube. И, видимо, с телефона они распечатали, что проходили эти суммы. И написали, что она проходила военную подготовку».

Другими доказательствами по делу стали найденные в телефоне Савельевой фотографии вокзалов и переписка с военнослужащим ВСУ. 

По словам матери Савельевой, дочь рассказала, что после задержания её подвергали пыткам и унижениям.

Основания признания политзаключённой

По версии обвинения, Светлана Савельева приехала в Курскую область и попыталась перейти линию боевого соприкосновения в районе города Суджа, чтобы «проследовать на территорию Украины для дальнейшего участия в составе противостоящих Российской Федерации войск Украины в иных действиях с применением вооружения и военной техники». Савельева обвиняется в покушении на государственную измену в форме перехода на сторону противника путём вступления в ВСУ. Нам представляется крайне маловероятным, что она намеревалась вступить в ВСУ, поскольку и мать женщины, и украинский военнослужащий, с которым она познакомилась в Интернете, говорят о том, что характер её намерения был совершенно другим. Действительно сложно предположить, что 38-летняя женщина без специальной подготовки, зарабатывавшая на жизнь переводами, внезапно отправиться воевать — версия о виртуальном романе представляется более убедительной. Однако анализируя предъявленное обвинение, мы считаем, что даже в случае, если Савельева действительно планировала примкнуть к ВСУ, такое намерение не должно влечь за собой уголовное преследование.

После начала полномасштабного вторжения России в Украину усилились и репрессии внутри самой России, в особенности против тех, кто каким-либо образом выражал несогласие с действиями властей. В этом контексте в июле 2022 года Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене переход на сторону противника, то есть войск иностранного государства, во время вооружённого конфликта. 

Резко выросло и количество дел о госизмене. Согласно исследованию правозащитного проекта «Первый отдел», после начала полномасштабной агрессии против Украины по состоянию на 15 декабря 2024 года в России по обвинениям в госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством были привлечены к уголовной ответственности 792 человека, из которых в 2024 году 224 человека были приговорены к лишению свободы по ст. 275 УК РФ (для сравнения: в 2023 году, как сообщила ФСБ, было вынесено 33 приговора по этой статье — в 2022 году, по данным Первого отдела, это число было в три раза меньше).

В 2025 году ситуация стала ещё хуже. Согласно данным «Первого отдела», за период с января по июнь 2025 года фигурантами дел о госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством стали 232 человека, а суды вынесли 244 приговора по делам этой категории, что является абсолютным максимумом за всю историю современной России. Учитывая, что за первые шесть месяцев 2025 года в России было 117 рабочих дней, получается, что по обвинениям в вышеуказанных преступлениях, в среднем суды отправляли за решётку двух человек (1,98) ежедневно.

За время войны по этой статье, как впрочем и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. После начала полномасштабной войны чаще всего (около 60 %) в делах о госизмене привлекают за «переход на сторону противника» (обычно речь идёт о приготовлении к такому переходу или покушении на него), как в случае Савельевой.

Столь резкое расширение и ужесточение уголовной статьи о государственной измене само по себе даёт весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Мы полагаем, что дело Светланы Савельевой — очередной пример такого произвола.

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». 

Мы считаем неправомерным обвинение Светланы Савельевой по этой статье. Контекстом вменённых ей действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также маловероятно, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующегой нормам международного права. Известные нам случаи обвинения граждан России и Украины по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ (Участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации) нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым и приветствуемым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Савельева действительно вступила в какое-либо подразделение ВСУ и оказалась бы в плену, она не подлежала бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Тот факт, что Савельевой не удалось вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет эти выводы. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Таким образом, мы полагаем, что ни само по себе участие гражданина России в защите Украины от российской агрессии, ни приготовление к такому участию не являются основанием для уголовного преследования, в частности, по обвинению в государственной измене. К этому следует добавить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то большинство деяний, предусмотренных различными составами ст. 275 УК РФ, были бы просто невозможны. При этом россиян обязывают быть приверженными одной, преступной стороне вооружённого конфликта просто по факту их гражданства, вне зависимости от личных политических взглядов, убеждений и эмоций. 

Использование практики «карусельных арестов»

О политическом характере преследования косвенно свидетельствует и применение к Светлане Савельевой «карусельных арестов» — практики, используемой правоохранительными органами в качестве альтернативы заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело. В отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Известны случаи применения «карусельных арестов» во многих российских регионах — в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Долгое время рекордным по продолжительности «карусели» являлось дело Дмитрия Полунина, который до предъявления уголовного обвинения провёл под арестом по административным статьям 140 суток подряд, однако, с большой долей вероятности, ещё больше времени провёл под такими арестами Николай Еланкин. Возможно, он находился в спецприёмниках, не выходя на свободу, с конца декабря 2024 года по июль 2025 года и провёл там суммарно более 170 дней. 

На наш взгляд, помимо того, что практика «карусельных арестов» является незаконной, она толкает судей на путь фальсификаций. Тем не менее, эта практика становится всё более распространённой. 

При этом, как утверждает мать Светланы Савельевой, после задержания та была подвергнута физическому насилию и унижениям. В середине декабря 2024 года, матери, уже месяц пытавшейся найти пропавшую дочь и подавшей заявление о её розыске, позвонила её бывшая сокамерница и посоветовала приехать в Курск, потому что Светлану мучают и издеваются над ней. 16 декабря матери удалось увидеть дочь у спецприёмника, однако ту фактически не освободили. Матери разрешили вместе с ней доехать до СИЗО. «Я увидела Свету очень худой, измождённой, с седыми волосами, — рассказала мать журналистам. — Тогда она мне в эфэсбэшном автобусе нашептала на ухо, что с ней делали сотрудники ФСБ. Пытали током, раздевали догола, избивали. Некоторые были в балаклавах, лиц своих не показывали. Мучали её, грозились убить».

Согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимы и не могут быть положены в основу обвинения доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. К таким нарушениям в первую очередь относится применение насилия и пыток, прямо запрещённых в ч. 2 ст. 9 УПК РФ. Их использование должностными лицами с целью получения показаний квалифицируется как преступление в соответствии со ст. 286 УК РФ. 

Любые показания, данные в таких обстоятельствах, не должны считаться допустимыми доказательствами, а тем более — ложиться в основу обвинительного приговора. Это служит гарантией справедливости судебных разбирательств и защиты прав человека. В связи с этим мы не будем принимать во внимание признание вины и признательные показания Савельевой даже в том случае, если они о них будет заявлено в суде и они будут отражены в приговоре.

История Светланы Савельевой отдельным пунктом упомянута в последнем докладе Марианы Кацаровой, спецдокладчика ООН по вопросам прав человека в России:

«В октябре 2024 года Светлана Савельева была произвольно задержана на границе Курской области при попытке перебраться в Украину для воссоединения со своим женихом. Она прошла через «карусель» административных арестов, когда сотрудники ФСБ перевозили Савельеву из одного гостиничного номера или квартиры в другую и пытали её в течение двух месяцев. Пытки включали в себя избиения, применение методов удушения и электрошока, унижения, угрозы убийством и сексуальным насилием, с целью выбить признательные показания. В декабре 2024 года ей было предъявлено обвинение в «государственной измене» за якобы попытку вступить в ряды Вооружённых Сил Украины».

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Светланы Савельевой является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников войны, так и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к ней в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Светлану Савельеву политической заключённой, требует её освобождения и прекращения её уголовного преследования.

Публикации в СМИ

1 декабря 2025 года. Север Реалии. «Что за вина у моей дочери? Любовь к украинцу!» Попытка встречи с любимым приравнена к госизмене

Дата обновления справки: 05.12.2025 г.