Шестун Александр Вячеславович

Полное описание

Описание дела

Александр Шестун в качестве главы Серпуховского района оказывался в центре громких скандалов задолго до ареста в 2018 году. Среди самых известных случаев — конфликт 2009 года с бывшим прокурором Серпухова, на тот момент заместителем начальника главного управления Генпрокуратуры по Южному федеральному округу Сергеем Абросимовым. В октябре 2009 года по заявлению Шестуна Абросимова арестовали при получении взятки в 5 млн рублей, а в 2010 году приговорили к восьми годам лишения свободы. Через три дня после ареста Абросимова по обвинению в вымогательстве взятки арестовали заместителя Шестуна Елену Базанову, а также возбудили дело против самого Шестуна по обвинению в изменении вида разрешённого использования земельных участков. В дальнейшем уголовное дело было закрыто за отсутствием события преступления.

В 2011 году Шестун стал одним из основных свидетелей обвинения по делу «О подмосковных казино» в отношении 12 высокопоставленных сотрудников прокуратуры и МВД, которые обвинялись в организации подпольных игорных заведений и связях с организованной преступностью и провели около года в СИЗО во время следствия. В дальнейшем Генпрокуратура не утвердила обвинительное заключение, и все были освобождены, дела в отношении них закрыты. Единственный фигурант, в отношении которого продолжилось уголовное преследование, — это экс-зампрокурора Московской области Александр Игнатенко. Но с 2014 года никаких новостей об уголовном преследовании или его прекращении нет. Согласно последней неофициальной информации из СМИ от 2018 года, срок расследования по указанному делу продлен до 2019 года.

В 2017 году в Московской области происходили «Мусорные протесты», одним из очагов которых стал Серпуховский район и полигон «Лесная», эксплуатировавшийся с нарушениями экологических норм, подтверждением чего является решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2017 года о запрете эксплуатации полигона (17 июля 2018 года суд апелляционной инстанции это решение отменил, указав, что выявленные нарушения являются устранимыми). Шестун поддержал протестные акции жителей района, согласовал митинг за закрытие мусорного полигона и в декабре 2017 года обвинил губернатора Подмосковья Андрея Воробьёва в публичной лжи Владимиру Путину о нормализации ситуации с утилизацией отходов в области. Это заявление вывело в публичную плоскость более серьёзный конфликт между Александром Шестуном и Андреем Воробьёвым, который начал назревать еще в 2014 году, когда Шестун стал критиковать административную реформу губернатора, предусматривавшую слияние сельских и городских поселений в городские округа и назначение их глав губернатором.

В апреле 2017 года комитет лесного хозяйства Правительства Московской области подал в суд иск об изъятии земельного участка в посёлке Большевик Серпуховского района, на котором стоит дом Шестуна, мотивируя это тем, что земля принадлежит Гослесфонду. Шестун утверждает, что после подачи иска ему позвонил Михаил Кузнецов, руководитель администрации губернатора Московской области и сообщил, что для решения проблемы необходимо написать заявление об уходе в отставку. На отказ Шестуна Кузнецов сообщил, что тогда он проиграет суд (об изъятии земли) и против него будет возбуждено уголовное дело, он будет арестован. Также Кузнецов добавил, что эта позиция согласована с Андреем Яриным, начальником Главного Управления президента России по внутренней политике.

В июле 2017 года комитет отозвал иск, заявив, что участок Шестуна не входит в земли лесфонда, а только граничит с ними. Шестун прокомментировал это событие только в своем твиттере: «Ценю областную власть за помощь многодетным».

Согласно утверждениям источника некоммерческого проекта «Центр «Досье»», реальной причиной (отзыва иска) могло быть вмешательство в конфликт главы Совета Безопасности Николая Патрушева, с которым Шестун был хорошо знаком.

19 апреля 2018 года Шестун с помощью видеоблога обратился к Владимиру Путину, в котором заявил, что его принуждали написать заявление об отставке под угрозой конфискации дома и возбуждения уголовного дела. По словам Шестуна, его отставки добивался губернатор Московской области Андрей Воробьёв, поскольку он выступал против преобразования Серпуховского района в городской округ и доставки мусора из Москвы на местный мусорный полигон «Лесная». В ролик были включены аудиозаписи разговоров Шестуна с несколькими людьми, по его словам, это начальник управления администрации президента по внутренней политике Андрей Ярин, начальник управления «К» ФСБ (контрразведка в кредитно-финансовой сфере) Иван Ткачев и глава администрации губернатора Московской области Михаил Кузнецов. Все разговоры касались непосредственного будущего Шестуна в контексте конфликта с губернатором. Ролик быстро собрал около полумиллиона просмотров. В данный момент их число более 969 000.

Куратор внутренней политики в АП Андрей Ярин предложил Александру Шестуну такой вариант выхода из конфликта: «Если мы дальше двигаемся, вы пишете заявление <об отставке?>, я кладу в сейф. Есть вещи косвенные, как информационное молчание и отсутствие дискуссии в прессе. Есть конкретные материальные обязательства — должны быть скорректированы решения по суду, по вашему дому. Будем требовать от Михаила Михайловича (Кузнецова) составления графика по обязательствам. Но в любом случае ваш уход должен дать вам возможность сохранить лицо».

Генерал ФСБ Иван Ткачёв крайне откровенно объяснил Шестуну сложившуюся ситуацию и последствия его упорства в конфликте с Воробьёвым: «… И с домом тебя оставят в покое. Воробьёв поднял на уровень президента. Ты не понимаешь, что ли? Об этом говорит директор (ФСБ Александр Бортников, говорит Кириенко. Ты шутить, тебя катком переедут. По Сугробову ты видел <резонансное уголовное дело, по которому в 2017 г. генерал Денис Сугробов и иные руководители и сотрудники ГУЭБиПК МВД России признаны виновными в создании преступного сообщества, многочисленных фактах превышения должностных полномочий и незаконном лоббировании коммерческих интересов подконтрольных им компаний. Приговорены к лишению свободы на сроки от 3,5 до 12 лет>? Красиво, жёстко, но команда. Тебе зачем? Зачем тебе проблемы, жене, детям? Отойди ты в сторону, ему тоже недолго, поверь. Я имею в виду губернатора. Самое лучшее решение — бумагу (об увольнении), она без даты, оставляешь. Решается проблема, суд умирает, ты спокойно уходишь в отставочку. Они залезут в твои дела восьми-семилетней давности, у нас срок давности десять лет. После этого тебе нарисуют: приедет Москва или менты, заберут, арестуют, а потом нароют и закроют».

По сути, в расшифровке подробно описано будущее уголовное дело против Александра Шестуна. После его отказа добровольно покинуть пост главы Серпуховского района, тот наводнили представители правоохранительных органов, проверяющих и контролирующих учреждений. Сотрудники подмосковной полиции при поддержке сотрудников ФСБ, несколько раз проводили обыски в администрации Серпуховского района. 14 мая 2018 года следователи главного управления МВД по Московской области задержали двух чиновников местной администрации, а также директора спортивного комплекса «Надежда» по подозрению в мошенничестве.

13 июня 2018 года Александр Шестун был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). В дальнейшем уголовное преследование по этой статье было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В августе 2018 года Шестуну предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ («Легализация денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления»).

В феврале 2019 года в отношении Шестуна было возбуждено ещё одно уголовное дело по ст. 290 УК РФ («Получение взятки»).

Также ему было предъявлено обвинение по ст. 289 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»).

8 апреля 2019 года Красногорский городской суд Московской области удовлетворил первый иск Генеральной прокуратуры к Шестуну и ещё 35 физическим и юридическим лицам об обращении в доход государства имущества и активов почти на 2,5 млрд рублей по кадастровой стоимости или на 10,5 млрд рублей по рыночной.

10 августа 2020 года Одинцовский городской суд Московской области удовлетворил второй иск Генеральной прокуратуры к Шестуну, взыскал с него и связанных с ним юридических и физических лиц имущество на общую сумму более 1,16 млрд рублей.

21 декабря 2020 года приговором Подольского городского суда Московской области Шестун признан виновным по четырём статьям УК РФ и приговорен к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере более 49,5 млн рублей. В рамках обвинения по ст. 159 УК РФ судом был удовлетворен гражданский иск администрации городского округа Серпухов к Шестуну в размере более 64,5 млн рублей.

20 февраля 2021 года Московский областной суд оставил приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Объявленные следствием главными сообщниками Александра Шестуна бывший депутат Серпуховского района предприниматель Борис Криводубский и предприниматель Сергей Самсонов уехали из России в Израиль и Грузию соответственно. Суд арестовал их заочно.

Все действия правоохранительных органов регулярно освещались в федеральных СМИ. Наиболее подробно — на телеканале Россия-24. В интернете появился даже фильм-расследование «Властелин земель» об Александре Шестуне, его семье и команде. Фильм имитировал стилистику расследований Фонда борьбы с коррупцией с одним различием — его ведущим стал прокурор, а само видео изначально появилось на YouTube-канале Генеральной прокуратуры.

Акции протеста Александра Шестуна

Первую голодовку Шестун держал с 30 июля по 24 августа 2018 года – 26 дней. Требования: ежедневный допуск адвокатов, изменение меры пресечения, допуск на выборы главы Серпуховского района. Голодовку Шестун снял на 26-й день, к этому моменту он был госпитализирован в больницу «Матросской тишины», что обеспечило ежедневный доступ адвокатов. Остальные требования, в том числе допуск к участию в выборах, выполнены не были.

Вторую голодовку Шестун держал с 8 февраля по 18 апреля 2019 года — 70 дней. Требования: разрешить свидания с женой и детьми, не препятствовать его общению с защитниками, госпитализация в больницу и начало расследования угроз, высказанных в его адрес высокопоставленными чинами ФСБ и Администрации президента. Голодовка отразилась на его состоянии здоровья, в течение одного из следственных действий он потерял сознание и был госпитализирован. Как сообщила член ОНК Ева Меркачева, он пережил клиническую смерть и спасти его удалось при помощи укола адреналина. После произошедшего, по словам родственников, Шестун пил только отвар шиповника, но ничего не ел вплоть до 5 июня, когда он официально согласился на поддерживающие капельницы и начал постепенно выходить из второй голодовки. За время голодовки он потерял порядка 30 кг.

О начале третьей голодовки Шестун сообщил уже 18 июня 2019 года, в ходе судебного процесса, протестуя против продления содержания под арестом свыше года, заявив, что его дело — это месть прокуроров и ФСБ, и порезал руку осколком бритвы. В период этой голодовки Шестун серьезно ослаб, он практически не мог самостоятельно передвигаться. С 25 ноября 2019 года он перешел на сухую голодовку в знак протеста против фабрикации своего уголовного дела и нарушений его прав. Он подвергся процедуре насильственного кормления. О прекращении голодовки было объявлено 9 января 2020 года. Эту голодовку Шестун держал более 200 дней.

27 июля 2020 года Шестун вновь объявил голодовку протестуя против ежедневного назначения судебных заседаний, требуя оказать ему необходимую медицинскую помощь и предоставить свидания с семьей.

20 сентября 2020 года Шестуна привезли в суд, но, как и на предыдущем заседании 14 сентября, его не смогли поднять в зал из-за плохого самочувствия и слабости, и суд перенес заседание в конвойное помещение суда. Суд расценил эти действия подсудимого как злоупотребление правами и удалил его с процесса до окончания прений. Но 25 сентября суд решил вернуть Шестуна в процесс по ходатайству адвоката по назначению Трофимова, которого Шестун неоднократно просил отстранить от дела. Голодовка была снята Шестуном 10 октября 2020 г. из-за ухудшения состояния здоровья.

Обвинение

Преследование Александра Шестуна выразилось в осуждении его по четырём статьям УК РФ и удовлетворении судами двух гражданских исков Генпрокуратуры об изъятии в доход государства всего имущества Шестуна, в том числе и единственного жилья членов его семьи.

1. Согласно первому обвинению по части 6 статьи 290 УК РФ («Получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере»), в период с 24 ноября 2012 года по 23 марта 2018 года Александр Шестун получил от тогдашней начальницы районного департамента по здравоохранению, физкультуры, спорта, туризма и молодёжной политики Татьяны Гришиной взяток на общую сумму в 9 919 124 рубля за покровительство и попустительство.

Суд установил, что Гришина с 2008 по 2014 год «организовала создание» АНО по развитию физической культуры и спорта «Надежда» и другие юридические лица, номинальное руководство которыми осуществляли аффилированные с ней физические лица. С 2008 по 2018 год АНО РФКС «Надежда» получало от организаций и муниципальных образований Серпуховского района пожертвования на проведение культурно-массовых мероприятий.

Согласно показаниям Гришиной, финансовая деятельность АНО РФКС «Надежда» заинтересовала Шестуна. Он неоднократно хотел уволить её, допускал оскорбительный тон и предвзятое отношение, организовал неофициальные проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в ходе которых были выявлены нарушения.

Все эти действия были расценены Гришиной, как возможность потери работы и средств к существованию и необходимости передачи Шестуну взятки. «Не позднее 31 октября 2012 года» Шестун потребовал от Гришиной систематически передавать ему взятку «за общее покровительство и попустительство по службе», на что она дала согласие. После передачи первой взятки отношение Шестуна к Гришиной существенно улучшилось.

Основная часть предполагаемых взяток, оцениваемая в 9 400 000 рублей, передавалась Гришиной Шестуну лично раз в несколько месяцев суммами в среднем около 400 000 рублей. Связанные с Гришиной руководители НКО и их близкие снимали деньги с банковских счетов и передавали их чиновнице наличными, а она, в свою очередь, – Шестуну. В приговоре указаны все вменённые даты и суммы взяток.

Дополнительно Гришина в марте 2018 года через посредников организовала покупку спортивных тренажёров для турбазы «Медвежья берлога», оформленной на ООО «Винтер», на сумму 519 124 рубля. Половина суммы на счёт продавца была переведена со счёта АНО РФКС «Надежда». Вторая половина передана продавцу наличными. Суд пришёл к выводу, что турбаза использовалась Шестуном как личная резиденция и, следовательно, приобретённый спортивный инвентарь стал взяткой должностному лицу. В качестве доказательств принадлежности базы Шестуну, суд, в частности, ссылается на переписку Тихомировой Н.А., которая оказывала помощь по домохозяйству семье Шестуна, по мобильному телефону с Шестуном о согласовании размещения спортивного инвентаря на базе, о возможности взять трактор в Дворце спорта «Надежда» для уборки снега на территории базы. Также суд указывает, что в переписке обсуждалась заработная плата работников базы.

В мае 2018 года, когда начались оперативно-розыскные действия, Шестун пожелал избавиться от этих тренажеров как предмета взятки и дал указание перевезти их в Дворец спорта «Надежда».

Позиция защиты по первому обвинению следующая: в приговоре нет доказательств, что Татьяна Гришина давала взятку Александру Шестуну. Покровительство и попустительство по службе подозреваемый не мог оказывать даже формально, поскольку с 9 сентября 2013 года должности избранного главы района и руководителя администрации района были разделены. Согласно обвинению, покровительство Шестуна выражалось в факте неувольнения Гришиной с должности. Иных примеров покровительства или попустительства со стороны Шестуна ни обвинение, ни суд не приводят.

Исследовав протоколы допроса Гришиной, защита обнаружила крайне вольную интерпретацию следствием её разговора с Шестуном. По словам Татьяны, зафиксированным в протоколе, Александр сказал ей: «Пора делиться», намекая на то, что все воруют, а ему от этого никаких денежных средств не достаётся». Следствие интерпретировало эти показания так, будто бы Шестун «потребовал у Гришиной систематически передавать ему взятку за общее покровительство и попустительство по службе».

Защита обращает внимание на отсутствие документальных доказательств передачи взяток: аудио-видео записей, фотографий, счетов и переводов. Всё обвинение построено на показаниях Гришиной, о давлении на которую указывает факт возбуждения против нее двух уголовных дел. По ст. 291 УК РФ («Дача взятки») Гришина была освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В рамках уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») она 2 месяца находилась в СИЗО и была освобождена под домашний арест в феврале 2019 года после заключения досудебного соглашения, в котором в том числе обещала дать информацию на Главу района. В результате по этой статье (тяжкое преступление) она была признана виновной и ей назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В этом же месяце — в феврале 2019 года Шестуну было предъявлено обвинение в получении взятки. Сопоставление хронологии событий и процессуальных последствий ставит под сомнение объективность показаний свидетеля Гришиной Т.Н.

Единственный зафиксированный факт из перечисленных обвинением – покупка тренажёров на базу отдыха «Медвежья берлога». У следствия и суда, по мнению защиты, отсутствуют доказательства владения Шестуном данным объектом. Защита указывает:

• согласно исследованным в суде документам, титульным владельцем базы отдыха является ООО «Винтер» и сведений о причастности Шестуна А.В. к деятельности указанной организации нет.

• показания Гришиной Т.Н. в суде, в части, что «Шестун А.В. поручил управляющей (Луговой И.Н.) подобрать тренажеры для Прилук», «Шестун А.В. сказал, чтобы тренажёры привезли, а оплачивать, вернется Борис Геннадьевич Криводубский и оплатит нам эти тренажеры», опровергают выводы, что тренажеры подбирались по просьбе Шестуна А.В., как взятка. Эти показания суд отклонил, а принял к сведению те, что даны были Гришиной в ходе предварительного следствия, поскольку они более детальны.

• также защита ссылается на показания как минимум пяти свидетелей, которые заявили суду, что база отдыха была открыта для всех и не принадлежала Шестуну.

Защита обращает внимание на факты оказания давления на свидетелей. Так, в апелляционной жалобе на приговор, адвокат приводит показания свидетеля Русиной В.В. (работала журналистом в «Ока-ФМ», также была пресс-секретарём Шестуна), которые были даны в ходе судебного разбирательства: «Из допроса свидетеля Русиной В.В. (протокол от 16.10.2020г.) следует, что её на следствии допрашивали 3-4 раза, задавали однотипные вопросы, также проводились обыски, как дома, так и на работе, оглашённые показания, которые свидетель давала на следствии, она в суде не подтвердила, сообщила, что к участию в допросе не допустили адвоката, утром перед допросом у неё дома был обыск, в ходе которого ей угрожал сотрудник ФСБ, угрожал подбросить наркотики, угрожал причинить вред её родителям, обещал причинить крупный материальный вред в ходе обыска, повредить имущество, приезжать с обысками каждую неделю, принуждал дать негативные показания на Шестуна А.В., сутки ей не давали пить, в машине, когда ехали в Москву, сотрудник бросил ей на колени табельный пистолет, сообщил, что на пистолете остались пото-жировые следы свидетеля, за что он её арестует, следователь сообщил недостоверную информацию о том, что адвокат отказался представлять ее интересы, адвокат в это время пытался пройти в здание СК, но его не пустили, свидетель сообщила следователю, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако, следователь Пряхин отказался вписывать заявление в протокол, последующие показания она давала под давлением сотрудников и она их не подтверждает, подписывала протокол, так как быстрее желала покинуть помещение следственного отдела, ей дали повестки на 5 дней подряд, что защита оценивает, как давление на свидетеля».

Суд признал показания Русиной В.В., данные в ходе предварительного следствия допустимыми несмотря на то, что в суде она их не подтвердила, поскольку эти показания, в части оказания на неё давления, опроверг следователь, и они дополняют иные доказательства по уголовному делу.

Показания Русиной касались ее рабочих контактов с сотрудниками администрации Серпуховского района, редакции ООО «Редакция газеты «Ока-информ», «Ока-ФМ», ЧОП «Зубр» и др. Они не подтверждают вину Шестуна в совершении преступлений. Но сам факт, что заявление свидетеля об оказании на него серьезного давления, было отклонено судом только по вышеуказанным основаниям, может указывать на недопустимость этого доказательства, а также дает основания предполагать, что на других свидетелей обвинения также могли оказывать давление.

2) Согласно второму обвинению по статье 289 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме»), Шестун незаконно участвовал в предпринимательской деятельности, то есть в управлении организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, лично и через доверенных лиц, а именно через Криводубского Б.Г. и Самсонова С.В., вопреки запрету, установленному законом, эти деяния были связаны с предоставлением организациям льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

В приговоре следующим образом описан контекст данного преступления: до начала активной политической карьеры, в период с 27 июня 1998 года по 7 декабря 2003 года Александр Шестун вместе с Борисом Криводубским занимались бизнесом. Значительная его часть проходила через оформленных индивидуальными предпринимателями мать Шестуна – Зою Семёнову и супругу Криводубского – Веру Криводубскую. Также партнёры учредили юридические лица: «Серпуховский союз предпринимателей и промышленников», ООО «ОКА-ФМ» и ООО «Организация строительного производства». Перед избранием в 2003 году главой Серпуховского района, Шестун, фиктивно передал управление проектами Борису Криводубскому и Зое Семёновой.

В период с 2004 по 2012 годы под фактическим руководством Александра Шестуна и Бориса Криводубского учреждены или приобретены ещё 44 юридических лица. Шестун, преследуя цель получения прибыли, обеспечивал указанные юридические лица контрактами на предоставление услуг муниципальным предприятиям и учреждениям. В качестве доказательств приведены 162 контракта администрации Серпуховского района с указанными юридическими лицами, заключённых в период с 1 ноября 2004 года до 2 апреля 2018 года, на оказание гостиничных, развлекательных, спортивных, охранных, строительных, монтажных, рекламных и иных услуг. Согласно приговору, контракты заключались с предоставлением преимуществ и покровительства аффилированным с Шестуном организациям, в связи с чем другим организациям не представлялось возможным выиграть конкурс и заключить муниципальный контракт. Прямых и проверяемых доказательств предоставления Шестуном таких «преимуществ и покровительства» приговор не содержит. Например, в приговоре указано, что «другим организациям отказывали (в заключении договора) по любым, даже незначительным нарушениям, так, могло не хватить какого-либо документа, могли сделать подлог документа с наименьшей ценой (при проведении конкурса), то есть при вскрытии конверта, цена (услуг) подконтрольных Шестуну и Криводубскому организаций была ниже, и соответственно выигрывала конкурс их организация». Конкретных примеров организаций, которым было отказано в заключении договора в приговоре не приведено.

Согласно обвинительному заключению и приговору, помимо непосредственной коммерческой деятельности, ряд юридических лиц использовался для вывода земель из муниципальной собственности в частную, в том числе для последующей сдачи в аренду или продажи. Земельные участки предоставлялись в упрощенном порядке, без фактического проведения конкурсных процедур либо их выкуп происходил по льготной стоимости. В качестве доказательств приведены договоры купли-продажи земли и недвижимости между администрацией Серпуховского района и девятью юридическими лицами предположительно связанными с Шестуном и Криводубским. Конкретных примеров нарушений конкурсных процедур при аренде или купле-продаже земель и их анализа приговор не содержит.

Также, Александр Шестун предоставлял преимущества и льготы ООО «Организация строительного производства» и ООО «Бест-строй» для обеспечения их деятельности без фактического несения предпринимательского риска, которые выражались в выдаче им бюджетных кредитов под 1-2,5% годовых, для выполнения заключённых муниципальных контрактов, а также кредитов на реструктуризацию задолженности по ранее предоставленному кредиту. В качестве доказательств приведены 7 контрактов на суммы от 6,5 до 50 млн рублей. Согласно приговору, преимущества и льготы были выражены в следующем:

• при заключении ряда муниципальных контрактов с ООО «Организация строительного производства» у последнего отсутствовали оборотные денежные средства для выполнения контрактов и организации выдавались бюджетные кредиты на их исполнение,

• по одному из кредитов ООО «Организация строительного производства» не успело в срок вернуть кредит и остаток долга составил 6 434 000 рублей и организации был выдан бюджетный кредит на реструктуризацию задолженности.

Эти преференции позволяли компаниям вести коммерческую деятельность фактически без предпринимательского риска.

Свой вывод о незаконности выдачи бюджетных кредитов суд подкрепляет показаниями свидетеля Петровичевой И.С. (Филатовой), которая занимала должность управляющей делами Серпуховского муниципального района, что согласно статье 93.2. Бюджетного кодекса РФ от 26.04.2007 года, кредит мог быть предоставлен только тем юридическим лицам, которые не имели просроченной задолженности по ранее предоставленному кредиту. Но эта же статья предусматривает исключение — случаи реструктуризации обязательств/задолженности. Это указывает о необоснованности обвинения в этой части.

По мнению суда одним из доказательств аффилированности организаций с Шестуном является тот факт, что руководители организаций на еженедельных субботних совещаниях в парке-отеле «Дракино» отчитывались перед ним о предпринимательской деятельности.

Позиция защиты по второму обвинению. Александр Шестун не контролировал перечисленные в приговоре организации через вторых лиц, денежных средств от них не получал. Судом не был детально проанализирован ни один муниципальный контракт с коммерческими структурами, якобы подконтрольным Шестуну, также не исследованы договоры купли-продажи земельных участков. Бюджетные кредиты выдавались в рамках закона. Шестун действительно посещал неформальные субботние собрания бизнесменов, в качестве главы района, открыто и преследуя публичные интересы, а не собственные.

Защита обращает внимание, что на свидетелей, которые давали показания, в связи с этим обвинением, оказывалось давление. Так, в апелляционной жалобе на приговор приведены показания Селезнёва Р.В., генерального директора «Калиновской мелкооптовой базы» (которая согласно приговору входит в число 44 аффилированных Шестуну организаций): «Из допроса свидетеля Селезнёва Р.В. (протокол от 16.10.2020 г.) следует, что допросы на предварительном следствии были для него истязанием, его вызывали на допрос больше 30 раз, приехали неизвестные лица, запихнули его в машину, не предъявив никаких документов, избили и привезли на допрос к следователю, есть освидетельствование, направлял заявление о преступлении, но лиц, которые доставили его к следователю, не установили, у него дома 2 раза проводился обыск, обыск проводился также у его матери, обыск проводился также у его тёти, изымались мобильные телефоны у него, родственников, матери, отчима, ребёнка, телефоны не вернули, обыски проводились по месту его работы, там же проводились проверки ОБЭП, которые свидетель расценивает, как давление на него, в ходе допроса следователь Писарев оказывал на свидетеля давление, спрашивал про родственников, говорил, что если он (свидетель) не хочет сесть в камеру рядом с Шестуном А.В., ему (следователю) нужны определенные сведения, следователь обещал включить свидетеля в 210-ю, говорил, что свидетеля посадят, если он не даст нужных показаний, это говорил и Писарев и Видюков, который говорил о какой-то светлой стороне, когда свидетель был у следователя Видюкова, он обронил одну фразу (на этом месте председательствующий запретила свидетелю дальнейшую дачу показаний, в дальнейшем неоднократно вопросы защиты снимались под предлогом неоглашения показаний на следствии, в оглашении показаний судом было отказано)» <Cуд прервал свидетеля и снял вопросы защиты под предлогом того, что в суде не оглашались показания, данные свидетелем на предварительном следствии. В оглашении же было отказано ввиду отсутствия противоречий>.

В своём приговор суд не привёл этих показаний свидетеля и не учел их, не обосновав при этом их недопустимости.

3) Согласно третьему обвинению по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере») глава Серпуховского района воспользовался нюансами действовавших в 2008 году редакций Земельного кодекса и закона «О регулировании земельных отношений в Московской области», которые позволяли муниципальным властям выделять участки до 3 гектаров (30 000 квадратных метров) частным и юридическим лицам в аренду с возможностью, при строительстве на них объектов недвижимости, получать первоочередное право приобретения земельных участков в собственность по 10-кратной ставке земельного налога.

Согласно приговору суда, «не позднее» 10 февраля 2008 года у Александра Шестуна и Бориса Криводубского «возник корыстный преступный умысел на совершение тяжкого преступления — незаконное приобретение права на имущество администрации Серпуховского муниципального района». Выбранным объектом стал земельный участок общей площадью 103 132 квадратных метра в деревне Борисово, на котором предположительно связанное с Шестуном и Криводубским ООО «Центр» должно было возвести торговый центр.

Далее Шестун и Криводубский «разработали преступную схему» из следующих этапов:

а) получение ООО «Центр» 4 участков по 3 гектара в аренду от Серпуховского района,

б) строительство на полученных участках домиков сторожей с малой площадью,

в) оформление ООО «Центр» права собственности на указанные домики сторожей,

г) подписание с администрацией района четырёх договоров купли-продажи земельных участков с аффилированным с Шестуном и Криводубским ООО «Центр»,

д) легализация имущества путём совершения ряда сделок купли-продажи «в целях придания правомерного вида владению».

«Осознавая, что успешная реализация преступного умысла и получение оптимального преступного результата могут быть достигнуты только при условии… привлечения знакомых лиц, имеющих специальные познания…», Шестун и Криводубский привлекли директора ООО «Центр» Сергея Самсонова, «а также неустановленных лиц» к реализации преступного плана.

Развивались события следующим образом:

1. 12 мая 2008 года Александр Шестун согласовал границы участков, передаваемых в аренду,

2. после формальных процедур постановки земли на учёт, 17 сентября того же года Сергей Самсонов обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении указанных участков в аренду на 3 года для строительства четырёх торговых центров, и в тот же день Шестун одобрил его просьбу.

3. В период с 24 августа 2009 года по 19 мая 2010 года Самсонов и Криводубский, по указанию Шестуна, «организовали возведение объектов» на участках – четырёх домиков сторожей, не превышающих 7 квадратных метров каждый, желая создать видимость использования арендованных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

4. Глава Серпуховского района Шестун предупредил заместителя, Сергея Соколова, что уйдёт 22 декабря 2010 года в отпуск на один день и приказал подписать бумаги о приватизации земельных участков ООО «Центр». Заместитель Соколов не был осведомлён о происходящем преступлении, и подписал договоры купли-продажи четырёх земельных участков ООО «Центр» за 628 826 рублей 70 копеек.

Шестун, задумав и осуществив вместе с группой лиц по предварительному сговору преступление, причинил ущерб Серпуховскому району в размере 64,5 млн рублей.

4) Четвёртое обвинение по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ («Легализация имущества, приобретённого лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершённую лицом, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере») продолжает третье, в мошенничестве при выделении 4 участков в деревне Борисово, и заключается в описании схемы продажи земли уже по рыночной стоимости третьим лицам и легализации полученных средств.

«Не позднее» 28 апреля 2011 года Александр Шестун, Борис Криводубский, Сергей Самсонов и неустановленные лица, «действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению земельными участками», решили организовать несколько сделок по купле и продаже земли, с дроблением и новым объединением участков. Согласно замыслу и распределению ролей, Шестун должен был поддерживать процесс на административном уровне, Криводубский – искать контрагентов для сделок, Самсонов – готовить проекты сделок, запросов в муниципалитет, а также участвовать в переговорах с найденными Криводубским потенциальными покупателями.

В приговоре представлено подробное описание всех сделок, совершённых с землёй в деревне Борисово. Четыре участка, принадлежавшие ООО «Центр», после ряда сделок и манипуляций с дроблениями и объединениями, возведения ангара под складские помещения, превратились в один большой участок. К 24 апреля 2014 года Криводубский и Самсонов нашли покупателя, готового по рыночной стоимости приобрести землю под строительство коммерческих объектов. 22 августа 2014 года ООО «Лента» приобрело участок, на тот момент, формально принадлежавший ООО «ИТВ-Сервис», за 145 млн рублей. Таким образом произошла легализация Шестуном преступно приобретённого имущества, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Позиция защиты по третьему и четвёртому обвинению. Предъявленные обвинения заключаются в передаче в собственность ООО «Центр» земельных участков по льготной цене и последующей продаже части из них ООО «Лента». Эти действия изначально квалифицировались по статье 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, но вскоре статья исчезла из обвинения.

Защита подтверждает основные этапы процесса, от первоначального выделения участков в 2008 году до их окончательной продажи в 2014 году, описанного следствием, однако акцентирует внимание на полной легальности происходившего и противоположном приписываемому обвинением изначальном умысле руководства района. Целью существовавших в двухтысячных годах норм и порядков было «стимулирование бизнесменов вкладывать деньги в земельные участки сельскохозяйственного назначения, поскольку бюджетных средств в достаточном количестве на их освоение государство никогда не выделяло». Защита отмечает, что в процессе смены назначения земли изначально указывалось, что на выделенном месте появится торговый центр. В итоге он там и появился.

Защита обращает внимание на реальную или умышленно демонстрируемую некомпетентность следствия в вопросах управления земельным фондом муниципальным властями и особенностях рынка земли. Выделяя, согласно имевшимся правилам, предпринимателям земли сельскохозяйственного назначения, самые дешёвые и наименее привлекательные для бизнеса, с возможностью последующей смены их назначения и приватизации, местные власти старались привлечь инвестиции. Цена же на земли росла по мере появления построек, изменения ландшафта и проведения коммуникаций, после смены назначения земель и просто в силу рыночных обстоятельств.

Защита настаивает, что Александр Шестун ни формально, ни фактически не причастен к работе ООО «Центр». Обвинение не предоставило доказательств такой связи, а также доказательств получения Шестуном прибыли от продажи земли.

Александр Шестун не признал вину ни по одному из предъявленных ему обвинений.

Гражданские иски Генпрокуратуры

Первый гражданский иск

17 января 2019 года Генеральная прокуратура РФ обратилась в суд с иском к Александру Шестуну и ещё 35 соответчикам (физическим и юридическим лицам) об обращении в доход государства имущества и активов почти на 2,5 млрд рублей по кадастровой стоимости или на 10,5 млрд рублей по рыночной, в отношении которых не представлены доказательства их приобретения на законные доходы. Как отмечалось в исковом заявлении, с середины декабря 2003 года по 14 сентября 2018 года Шестун занимал выборную муниципальную должность и обязан был предоставлять сведения о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера о себе и членах своей семьи в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее — Закон о контроле за расходами). Также на него распространялись нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Комментируя предъявленный иск представитель Генпрокуратуры Александр Куренной заявил, что в ходе многочисленных проверок кадастрового учёта объектов недвижимости, прокуроры установили «многоуровневую схему вывода Шестуном, как главой района с 2003 по 2017 год, высоколиквидного земельного и лесного фонда госсобственности и последующей его легализации, продажи и перепродажи через подставных лиц, что привело к его очень существенному личному обогащению». «Шестун… фактически является владельцем более 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе или почти 1500 гектаров земли с рыночной стоимостью более 10 млрд рублей». В дальнейшем прокуроры выявили у Шестуна 22 автомобиля, общая стоимость которых составляет почти 27 млн рублей и исковые требования были увеличены. Также ведомство дополнительно потребовало взыскать в доход казны с Шестуна 92 земельных участка, четыре здания, а также спецтехнику — снегоходы, тракторы и погрузчики – на 425 млн рублей.

8 апреля 2019 года Красногорский суд Московской вынес решение об обращении вышеуказанного имущества в доход государства, руководствуясь подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ («Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы»).

Второй гражданский иск

В конце ноября 2019 года Генпрокуратура предъявила новый гражданский иск к Александру Шестуну, и 28 ноября 2019 года представитель ведомства Александр Куренной рассказал СМИ, что в новом иске заявлено ещё 858 объектов недвижимости и один автомобиль. В том числе 780 земельных участков в Серпуховском районе общей кадастровой стоимостью 1 013 900 рублей.

10 августа 2020 года Одинцовский городской суд Московской области удовлетворил второй иск Генеральной прокуратуры к Шестуну, взыскал с него и связанных с ним юридических и физических лиц имущество на общую сумму более 1 млрд рублей.

Позиция защиты по гражданским искам

• 3 апреля 2019 года, накануне решения суда по первому иску, состоялась большая пресс-конференция юристов, представляющих интересы ответчиков, в которой в том числе участвовал правозащитник Андрей Бабушкин, возглавляющий «Комитет за гражданские права», член президентского совета по правам человека, а также общественных советов при Министерстве юстиции и ГУ МВД по Москве. Он отметил главную проблему исков Генпрокуратуры: создание преюдиции по «делу Шестуна». Гражданские иски базируются на показаниях людей, проходящих свидетелями по уголовному делу. Вопреки тому, что бывший глава Серпуховского района не признан виновным, а обвинительные показания против него не исследованы судом, в гражданских исках эти же показания используются как обвинительная база. Удовлетворение же судом иска Генпрокуратуры подтверждает подлинность показаний и в уголовном процессе они могут быть представлены в качестве официально признанных непреложных доказательств вины Шестуна и проходящих по его делу лиц.

• По мнению представителя ООО «Центр» (один из соответчиков) адвоката Алексея Липцера, Генеральная прокуратура не имела права взыскивать имущество, ранее арестованное по уголовному делу.

• Из огромного перечня имущества, представленного Генпрокуратурой, Шестуну принадлежали только 50% доли в домовладении и половина земельного участка по его месту жительства в Серпуховском районе, приобретенного им путем обмена на дом и участок равной площади.

• Закон о контроле за расходами вступил в силу с 1 января 2013 г. Имущество, приобретенное Шестуном и другими лицами до этой даты, было незаконно обращено в доход государства.

• Суды должным образом не исследовали вопрос о том, когда и на какие средства приобреталось имущество ответчиков и соответчиков по искам. Кроме того, ни одна сделка, совершенная в отношении спорного имущества, до вынесения судами решений не признавалась оспоримой или ничтожной.

• В статье 2 Закона о контроле за расходами определена категория лиц, в отношении которых осуществляется соответствующий контроль, – это, в частности, лица, замещающие государственную должность, их супруги, а также несовершеннолетние дети. Иные соответчики (физические и юридические лица) не входят в перечень подконтрольных лиц, они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку имеют собственные доходы от предпринимательской, трудовой деятельности, продажи собственного имущества и т.д.

• Довод Генпрокуратуры и суда, что, согласно представленным декларациям, имущество, приобретенное соответчиками-физлицами, не соответствовало уровню их доходов, необоснованный, поскольку истец и суд руководствовались только кадастровой стоимостью земельных участков на момент рассмотрения дела, без учета постоянного роста этой стоимости. В материалах дела отсутствовали документы о рыночной и кадастровой стоимости недвижимого имущества на момент совершения сделок в 2000 году.

• Шестун и его семья незаконно были лишены единственного жилья.

• Распространена клевета в СМИ о 10 млрд Шестуна. Подобные цифры не фигурируют в материалах дела. Судом не рассматривалась рыночная оценка недвижимости.

Основания признания политическим заключённым

Возбуждение уголовного дела против Александра Шестуна и его арест произошли после ряда его публичных действий, в частности, объявления о намерении переизбраться главой района, критики административной реформы, согласования митинга против мусорного полигона, публикации видеороликов в сети Интернет, в том числе, открытого обращения к президенту РФ с аудиозаписями угроз со стороны высших должностных лиц АП, ФСБ, аппарата губернатора Московской области возбудить уголовное дело против него, если не откажется написать заявление об отставке. В результате Шестун приговорён к 15 годам лишения свободы и многомиллионному штрафу. По искам Генеральной прокуратуры РФ у него и его семьи изъято все имущество.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что судебное разбирательство в отношении Шестуна не было справедливым. Отдельные ключевые (и не только) доказательства его вины были получены в результате давления и угроз на свидетелей, то есть они были сфальсифицированы – автоматически лишает судопроизводство справедливости в целом и нарушает ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно прецедентным позициям Европейского Суда по правам человека, этот принцип применяется как к самоинкриминирующим показаниям, данным обвиняемым, так и к показаниям свидетелей.

Первое обвинение — получение взятки в особо крупном размере, обоснованно сомнительными доказательствами. Все доказательства получения взяток наличными строятся на свидетельствах, полученных следствием от арестованной на тот момент женщины пожилого возраста, против которой были возбуждены два уголовных дела. Одно дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. По второму — заключено досудебное соглашение и после дачи показаний против Шестуна она была отпущена из СИЗО, а в дальнейшем приговорена к 2,5 годам лишения свободы условно (по этой же статье – ч. 4 ст. 159 УК РФ Шестун приговорён к 7 годам лишения свободы). Доказательств передачи денег (9,4 млн рублей) в материалах дела нет, кроме показаний самой Гришиной. Эти обстоятельства, дают основания полагать, что Татьяна Гришина дала показания против Шестуна под давлением и угрозами следственных органов. Примечательно, что адвокатом Гришиной был Михаил Жданович, который в прошлом был помощником серпуховского прокурора, затем фигурантом дела «О подмосковных казино», в рамках которого был арестован, а затем, как и остальные обвиняемые, освобожден.

По нашей оценке, реально доказана лишь покупка тренажёров для турбазы «Медвежья берлога» на сумму в 519 124 рубля. Суд пришел к выводу, что база отдыха принадлежит Шестуну на основании:

• переписки в мессенджере «WhatsApp» между Тихомировой Н.А., которая оказывала семье Шестуна помощь по домохозяйству и Александром Шестуном, о передвижении мебели на базе, о возможности взять трактор в Дворце спорта «Надежда» для уборки снега на базе, об обсуждении «заработной платы сотрудников базы «Медвежья Берлога»;

• показаний свидетеля Кирика Р.А., сотрудника ЧОП «Зубр», осуществлявшего охрану базы «Медвежья берлога» о том, что «по документам это база отдыха, а в действительности объект закрытого типа, с забором 3 метра… На участке находилось 6 строений, домик охраны, баня с тренажерами, гостевой дом, еще один гостевой дом и гараж, где находилась техника: квадроциклы, снегоходы, основными собственниками были Шестун и Криводубский, они распоряжались этим имуществом. Шестун ему поручил вывезти <тренажеры> с базы «Медвежья берлога» в Дворец спорта «Надежда»».

Убедительных доказательств принадлежности турбазы Шестуну не обнаружено:

• Семья Шестуна не скрывает, что регулярно отдыхала в «Медвежьей берлоге», но на общих основаниях и постоянно проживала в указанном в декларации доме, где и был арестован после очередного обыска Александр.

• Показания пяти свидетелей защиты, которые указывали, что турбаза была открыта/доступна для других лиц, суд отклонял как недостоверные, только на том основании, что они противоречили доказательствам обвинения.

• Ссылка суда на переписку Тихомировой с Шестуном в которой якобы обсуждалась «заработная плата <работников> Берлога» является необоснованной, поскольку, как следует из приговора и исследованных материалов, указанный вопрос обсуждался в переписке по электронной почте между Тихомировой Н.А. и бухгалтером Черкасовой О.Н., но не в переписке Тихомировой с Шестуном.

Предъявленные обвинением доказательства выстраиваются в следующую картину: общественная организация, косвенно связанная с чиновницей Татьяной Гришиной, оплатила тренажёры для коммерческой организации, через офшор, связанный с муниципальным депутатом и предпринимателем Борисом Криводубским. К доказательствам присоединяются показания самой Гришиной, данные в СИЗО фактически под обещания освобождения, что тренажёры на самом деле предназначались Шестуну, в обмен за общее покровительство и попустительство по службе.

Материалы дела не содержат иного объяснения (отличного от обвинения) почему АНО «Надежда» оплатило покупку тренажеров, предназначавшихся коммерческой организации.

Согласно показаниям Шестуна, покупку тренажеров должен был оплатить Криводубский. Когда ему стало известно, что тренажеры не оплачены, он попросил вывезти их с турбазы «Медвежья берлога» в Дворец спорта «Надежда», до тех пор, пока они не будут оплачены.

Мы можем предположить, вопреки позиции защиты, что Александр Шестун действительно мог оказывать покровительство и попустительство Гришиной, но не видим конкретных доказательств, что он это делал.

8 ноября 2019 г. Гришина была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») к 2,5 годам лишения свободы условно. В приговоре Гришиной указано, что Шестун не был осведомлён о её преступных действиях. Материалы из дела Гришиной в материалах дела Шестуна не приводятся в качестве доказательств его вины, также отсутствует даже формальное дело против её непосредственного руководства.

Даже если считать, что обвинение в покупке тренажёров, единственное документально зафиксированное перемещение денег и товаров по обвинению в получении взятки, доказано, то необходима была бы переквалификация обвинения и отказ от обвинения в получении взятки в особо крупном размере, начинающемся с миллиона рублей. Это изменяет категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, сокращает срок максимально возможного наказания по статье 290 УК РФ на пять лет и даёт возможность осужденному раньше ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Второе обвинение, в незаконной предпринимательской деятельности, в том числе через доверенное лицо или с предоставлением преимуществ, в значительной степени скомпрометировано созданной гражданскими исками Генпрокуратуры преюдицией.

Несмотря на то, что в приговоре нет отсылок к судебным решениям по гражданским искам об изъятии у Шестуна и соответчиков имущества, они фактически предопределили уголовное обвинение об аффилированности юридически лиц с Шестуном. Так, 24 соответчика-юридического лица по гражданским искам совпадают с аффилированными юридическими лицами по уголовному обвинению.

Кроме того, судебные решения по гражданским искам основывались на показаниях свидетелей, которые были даны в рамках предварительного следствия по уголовному делу. То есть «гражданский» суд признал показания свидетелей допустимыми на тот момент, когда оценку этим показаниям еще не дал «уголовный» суд и тем самым предопределил виновность Шестуна по настоящему уголовному обвинению. Если предположить, что «уголовный» суд пришел к противоположному выводу – об отсутствии вины Шестуна по настоящему обвинению или признал показания свидетелей недопустимыми доказательствами, это означало, что судебные решения по гражданским искам должны быть признаны незаконными и отменены.

В то же время мы считаем активную предпринимательскую деятельность родственников Александра Шестуна, в первую очередь его матери, Зои Семёновой, чей возраст перевалил за восемьдесят лет, проявлением порочной практики российских политиков и чиновников. Один их самых ярких известных примеров подобной практики — мать спикера Госдумы Вячеслава Володина Лидия Барабанова, ровесница Зои Семёновой, согласно ряду расследований, активно занимающаяся многопрофильным бизнесом.

В рамках настоящего обвинения Шестуну вменено, что иные организации, не аффилированные с ним, не имели возможности выиграть муниципальные контракты на выполнение работ или услуг. При этом не представлено в качестве примера ни одной организации, которая бы подтвердила, что претендовала на муниципальный контракт, но не смогла выиграть конкурс или аукцион ввиду несправедливых условий их проведения. Также нет примеров того, что по указанным 162 муниципальным контрактам, какая-то подрядная организация не выполнила или ненадлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства или что стоимость их услуг была завышена.

Доказательства аффилированности организаций с Шестуном были получены, в том числе, путем угроз и давления на свидетелей. В разделе «Описание обвинения» представлены показания свидетелей Русиной В.В. и Селезнева Р.В. об оказании на них давления с целью получения показаний против Шестуна.

Следует отметить, что по статье 289 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года и по настоящему делу он истек 13 июня 2020 года. По указанной статье Шестун был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. При вынесении приговора он был освобожден от этого наказания в связи с истечением сроков давности.

Третье обвинение, по части 4 статьи 159 УК РФ, предполагающее мошенничество с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, одно из самых упоминаемых в СМИ. Александр Шестун, Борис Криводубский и Сергей Самсонов обвиняются в «незаконном приобретении права на имущество администрации Серпуховского муниципального района».

Суд в приговоре детально описывает процесс выделения земельных участков в аренду и их последующей приватизации, тщательно объясняя юридические нюансы каждого предпринятого шага и, таким образом, на самом деле подтверждает легальность каждого этапа. Согласно действовавшим в период совершения предполагаемого преступления (2008-2010 годы) редакциям Земельного кодекса и закона «О регулировании земельных отношений в Московской области» муниципальные власти имели право выделять участки до 3 гектаров частным и юридическим лицам в аренду, с возможностью, при строительстве на них объектов недвижимости, в последующем без конкурса приватизировать участки по 10-кратной ставке земельного налога.

Резонно предположить, что подобные условия создавались региональными и федеральными законодателями не только для возможности привлекать внешние инвестиции и стимулировать развитие местного бизнеса, но и для гораздо менее благородных целей.

Таким образом, процедура передачи земельных участков в собственность ООО «Центр» была реализована в рамках действующего закона.

Четвёртое обвинение в легализации преступным образом приобретённых участков земли, целиком зависит от нашей оценки предыдущего эпизода. Согласно ей, приватизация нескольких гектаров земли в деревне Борисово, случившаяся в конце 2010 года, также формально соответствует действовавшему на тот момент законодательству.

Сопоставление хронологии, анализ событий и публичных действий Шестуна позволяют сделать вывод, что его уголовное преследование было избирательным, а назначенное наказание непропорциональным совершенному деянию. Александр Шестун, очевидно, имел отношение к незаконной предпринимательской деятельности. Так, например, суд по рассмотрению первого гражданского иска установил, что на мать Шестуна – Зою Семёнову зарегистрировано 19 объектов недвижимого и движимого имущества общей стоимостью свыше 82,7 млн рублей при доходе за 2003-2018 гг. в 13,4 тысяч рублей в месяц. Все это имущество изъято в пользу государства, а от наказания за указанное преступление он освобожден в связи истечением сроков давности. Формально законная сделка с четырьмя земельными участками подпадает, видимо, именно под тот же состав преступления о незаконной предпринимательской деятельности. Таким образом, обвинения Шестуна в получении взятки, в мошенничестве и легализации при сделках с земельными участками выглядят искусственно добавленными к обвинению в незаконной предпринимательской деятельности для обеспечения возможности назначения показательно сурового и несоразмерного реальным деяниям наказания.

В деле Шестуна мы наблюдаем высокую активность информационных служб органов власти, но не высокое качество собранных доказательств и соблюдения прав обвиняемого. Александра задерживают по одной статье, но позже она пропадает из обвинения, против него устраиваются провокации в СИЗО, ему не дают полноценно ознакомиться с делом, не дают полноценно участвовать в судебном процессе, регулярно отключая видеосвязь с судом, с помощью отъёма имущества оказывается давление на семью, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, а также основной массив публикаций, правозащитный центр «Мемориал» находит преследование Александра Шестуна политически мотивированным по следующим основаниям:

• лишение свободы было применено к нему по политическим мотивам, с целью не допустить Шестуна до участия в местных выборах в 2018 г. и одновременно провести показательный процесс над человеком, который осмелился придать публичности конфликт с губернатором Подмосковья Андреем Воробьёвым, а также опубликовал аудиозаписи секретных совещаний и угроз в его адрес со стороны начальника управления администрации президента по внутренней политике Андрея Ярина, руководителя администрации губернатора Подмосковья Михаила Кузнецова и начальника Управления «К» СЭБ ФСБ Ивана Ткачёва. Показательно, что никто из указанных лиц или ведомств не опроверг оригинальность аудиозаписей.

• было нарушено право на справедливое судебное разбирательство как по уголовному делу, так и при рассмотрении гражданских исков, предъявленных Генеральной прокуратурой РФ.

Вместо показательно антикоррупционного дела мы наблюдаем показательно политическое дело. Сообщение, транслируемое с самого верха российской власти, заключается не в том, что людям, занимающим официальные должности, нельзя нарушать закон, а в том, что им нельзя публично конфликтовать с людьми более влиятельными. В противном же случае, пользуясь словами генерала Ткачёва, «заберут, арестуют, а потом нароют и закроют».

На основании изложенного Правозащитный центр «Мемориал» считает Шестуна Александра Вячеславовича политическим заключённым и требует незамедлительного пересмотра принятых в его отношении мер и судебных решений при соблюдении права на справедливое судебное разбирательство.

В отношении А.Шестуна выдвигались разного рода обвинения помимо положенных в основу уголовного дела против него. Так, в частности, анонимные интернет-эккаунты, выступающие под названием «Антикоррупционный комитет МО «Громов.Нет», обвиняли Александра Шестуна в том, что он осуществлял покровительство полигонам ТБО, расположенным в Серпуховском районе, которые якобы эксплуатировались аффилированным с ним кампаниями, а блогер Денис Климов сообщал в 2017 году СМИ, что по заказу Шестуна выпустил около десятка видеосюжетов, направленных против чиновников разного уровня и руководителей предприятий.

Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть этих обвинений и в любом случае осуждаем как незаконное использование должностного положения в корыстных целях, так и незаконную предпринимательскую деятельность чиновников.

В данном случае, как и во всех остальных, признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Как помочь

Помочь Семье Александра Шестуна оплатить работу адвокатов (http://shestun.team):

4777 1422 2560 8978 (карта «Альфа-Банка»).

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Ссылки на публикации в СМИ:

Видеоролик «Уголовное дело Шестуна: факты, цифры, экспертные мнения» // http://youtube.com/watch?v=AmfwxrGhwF0&t=2136s

Александр Шестун: Морозотерапия тверской кичи // http://shestun.team/ru/articles/view/Publikatcii/Aleksandr-SHestun-Morozoterapiya-tverskoj-kichi

Александр Шестун: свой среди чужих, чужой среди своих // http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/2764016-echo

Дело Шестуна // http://fsb.dossier.center/shestun

Подборка «Pasmi.ru» по делу Александра Шестутна // http://pasmi.ru/tag/shestun

Дело Шестуна: как жить и работать бок о бок с криминалом и не покориться ему // http://novayagazeta.ru/articles/2020/12/22/88463-tebya-prosto-pereedut-sash

Опасные связи: В Серпуховском районе продолжается отъем имущества у всех лиц, когда-либо имевших дело с Александром Шестуном // http://novayagazeta.ru/articles/2019/11/13/82722-opasnye-svyazi

The Times: «This is a command from the president!’ Secret tape reveals state’s role in framing local leader» // http://thetimes.co.uk/article/this-is-a-command-from-the-president-secret-tape-reveals-putins-role-in-framing-local-leader-lphjqqc2d

Перевод статьи The Times на русский язык // http://shestun.team/ru/articles/view/Publikatcii/Izdanie-The-Times-vnov-rasskazalo-o-dele-SHestuna

Экс-главу Серпуховского района Александра Шестуна отправят по этапу // http://bfm.ru/news/465484

Бывший глава Серпуховского района объявил голодовку в СИЗО Твери // http://shestun.team/ru/articles/view/Publikatcii/Byvshij-glava-Serpuhovskogo-rajona-obyavil-golodovku/

Ссылки на правозащитные и общественные заявления в поддержку Александра Шестуна

Заявление ПЦ «Мемориал» о приговоре Александру Шестуну // http://memohrc.org/ru/news_old/zayavlenie-pc-memorial-o-prigovore-aleksandru-shestunu

Встреча Президента с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря 2020 года: Обращение Николая Сванидзе к президенту РФ с просьбой дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства дела Шестуна и дать правовую оценку // http://kremlin.ru/events/president/news/64638

Открытое обращение Совета Московской Хельсинкской Группы по поводу грубых нарушений принципа открытости и гласности судебного разбирательства, а также препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства в отношении Александра Шестуна // http://mhg.ru/news/mhg-o-narusheniyah-v-sudebnom-processe-po-delu-aleksandra-shestuna

Правозащитники «Московской Хельсинкской группы» (МХГ) обратились к специальному докладчику ООН // http://oka.fm/new/read/social/V-MHG-nadeyutsya-chto-o-dele-SHestuna-dolozhat-na-sessii

В Мособлсуд направлено обращение членов СПЧ и МХГ // http://mhg.ru/v-mosoblsud-napravleno-obrashchenie-chlenov-spch-i-mhg

Всеволод Чаплин: «Думается, в деле Шестуна есть политическая пристрастность» // http://shestun.team/ru/articles/view/Mneniya-lyudej/Vsevolod-CHaplin-Dumaetsya-v-dele-SHestuna-est-politicheskaya

Олег Орлов: «Шестун может быть преследуемым по политическим мотивам» // http://shestun.team/ru/articles/view/Mneniya-lyudej/Oleg-Orlov-SHestun-mozhet-byt-presleduemym-po-politicheskim/

Алексей Навальный: «Шестун — политзаключённый» // http://youtube.com/watch?v=vktxwJG8dz8

Дмитрий Быков: «Случай Шестуна — это бессмысленная жестокость» // http://youtube.com/watch?v=aFOuCY3U2Mo

Сергей Ковалёв: «Мне кажется, что Александр Шестун подвергается несправедливому преследованию» // http://shestun.team/ru/articles/view/Mneniya-lyudej/Sergej-Kovalev-Mne-kazhetsya-chto-Aleksandr-SHestun1/

Юрий Быков: «Шестун? Безумству храбрых поём мы песню» //

http://shestun.team/ru/articles/view/Mneniya-lyudej/YUrij-Bykov-SHestun-Bezumstvu-hrabryh-poem-my-pesnyu/

Больше мнений о деле Шестуна по ссылке // http://shestun.team/ru/articles/Mneniya-lyudej

Дата обновления справки: 21.05.2021 г.