Гражданин России Владимир Вакулов воевал на стороне ВСУ, оказался в плену и был обменян. После этого, по всей видимости, он вновь отправился воевать и снова оказался в плену. Военный суд в феврале 2026 года приговорил его к 15 годам лишения свободы по статье о государственной измене.
Владимир Вакулов воевал на стороне ВСУ и оказался в плену. Согласно данным проекта Wartears он служил в воинской части 9937 ВСУ, пропал во время боевых действий в Мариуполе в 2022 году, затем по информации на 15 февраля 2023 года содержался в плену в Луганской области. По данным Wartears и Telegram-канала Пошук людей під час війни, Владимир Вакулов был освобождён 7 марта 2023 года при обмене военнопленными. Однако позже, начиная с апреля 2024 года, человек с такими же ФИО упоминается снова как военнопленный, содержащийся в колонии № 38 в Луганской области. Это позволяет предположить, что после освобождения в результате обмена Вакулов вновь отправился на фронт и снова оказался в плену, после чего стал обвиняемым по делу о государственной измене (в форме перехода на сторону противника).
Факт повторного пленения вызывает некоторые сомнения, о которых будет сказано ниже. Вместе с тем, 27 сентября 2024 года, Вакулов был отправлен под стражу по ст. 275 УК РФ — такое решение приняла судья Мещанского районного суда Москвы Майорова Анна Владимировна. Мы уверены, что это решение не было заочным: в таких случаях суд не продлевает срок содержания под стражей, однако Вакулову тот же Мещанский суд через два месяца, 21 ноября, продлил арест. При этом, однако, его задержанию по уголовному делу предшествовала «карусель» административных арестов, начавшаяся не позднее 4 августа 2024 года — в этот день судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев Александр Александрович признал Вакулова виновным в совершении мелкого хулиганства по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил ему 15 суток ареста. В постановлении указано, что Вакулов, находясь в помещении отдела полиции, «при проведении дактилоскопирования, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в комнату для административно задержанных и подписать административный протокол, тем самым выражал явное неуважение к обществу, законным требованиям сотрудника полиции прекратить правонарушение, не повиновался». Согласно постановлению, Вакулов ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации»), из чего можно предположить, что арестная «карусель» началась ещё раньше, чем 4 августа 2024 года.
19 августа 2024 года всё тот же судья Александр Лобачев вынес новое постановление по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил Владимиру Вакулову то же самое наказание — 15 суток ареста. На этот раз, как следует из постановления, Вакулов снова при проведении дактилоскопирования, но уже в здании другого отдела полиции, выражался нецензурной бранью и совершал буквально те же самые действия, за которые ему ранее назначили административный арест. После отбытия этого ареста мужчина вдруг оказывается уже в другом населённом пункте Московской области — городе Лобня, где якобы «находясь в общественном месте, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, при этом не реагировал на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не повинуясь, таким образом, законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности». На этом основании судья Лобненского городского суда Усачёва Юлия Валерьевна назначает 3 сентября 2024 года Вакулову очередные 15 суток ареста, после отбытия которых он оказывается уже в городе Клин. Там он якобы совершает очередной акт мелкого хулиганства, и судья Белкина Тамара Александровна назначает ему на сей раз 8 суток административного ареста по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении, Вакулов ссылался на наличие у него 2-й группы инвалидности, однако суд отверг это утверждение, сославшись на отсутствие каких-либо подтверждающих это обстоятельство медицинских документов.
После процессуального оформления задержания по уголовному делу и заключения под стражу судебным решением от 27 сентября 2024 года, Вакулова отправили в СИЗО «Лефортово», где часто содержат обвиняемых в государственной измене.
После вынесения приговора Владимиру Вакулову, 27 февраля 2026 года, Московский областной суд выпустил пресс-релиз, из которого впоследствии пропал ранее присутствовавший там абзац: «Согласно приговору, Вакулов В.М., имея гражданство Российской Федерации, в период специальной военной операции совершал боевые действия на стороне ВСУ». Однако в других источниках эта фраза осталась. Приговор вынес 26 февраля 2026 года судья Московского областного суда Голубов Игорь Иванович по итогам единоличного рассмотрения уголовного дела. Суд назначил Вакулову наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев после освобождения. Государственное обвинение представляли прокуроры Колоскова Елена Анатольевна и Панин Сергей Викторович. Защиту осуществлял адвокат Васильев Д. В.
По итогам рассмотрения поданной защитником жалобы судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции с участием судьи Рогова Виктора Владимировича 5 мая 2026 года оставила приговор без изменения. По состоянию на середину сентября 2026 года в Верховном суде РФ рассматривается кассационная жалоба.
Какими-либо подробностями дела в настоящее время мы не располагаем.
Основания признания политзаключённым
Необоснованность привлечения к уголовной ответственности за сам факт участия в боевых действиях в ходе вооружённого конфликта
Из-за засекречивания процессов по делам о государственной измене нам становится всё сложней находить информацию о таким делах. Мы не знаем обстоятельств и подробностей настоящего преследования, однако полагаем, что в том случае, если Владимир Вакулов действительно воевал на стороне ВСУ, то он не должен привлекаться за это к уголовной ответственности по статье о госизмене в форме перехода на сторону противника.
В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, включающий в состав госизмены «переход на сторону противника». Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в статью 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.
Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Позднее Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».
Мы считаем неправомерным обвинение Владимира Вакулова по этой статье. Контекстом вменённых ему действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.
Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины тоже не должно признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также маловероятно, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующего нормам международного права. В известных нам случаях преследования граждан России, обвиняемых в покушении или приготовлении по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие в незаконном вооружённом формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») действия, которые они якобы планировали совершить, нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.
История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.
При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».
Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.
Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что с точки зрения норм международного гуманитарного права Владимир Вакулов не должен подлежать ответственности за сам факт участия в боевых действиях, а именно это, как следует из удалённого впоследствии абзаца судебного пресс-релиза, ему инкриминируется.
Карусельные аресты
На политический мотив и незаконность преследования Владимира Вакулова указывают и предшествовавшие его задержанию по уголовному делу неоднократные административные аресты, которым он подвергался как минимум на протяжении почти двух месяцев.
Эта практика получила название «карусельных арестов»; она используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.
Известны случаи применения «карусельных арестов» во многих российских регионах — в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Долгое время рекордным по продолжительности «карусели» являлось дело Дмитрия Полунина, который до предъявления уголовного обвинения провёл под арестом по административным статьям 140 суток подряд, однако, с большой долей вероятности, ещё больше времени провёл под такими арестами Николай Еланкин. Возможно, он находился в спецприёмниках, не выходя на свободу, с конца декабря 2024 года по июль 2025 года и провёл там суммарно более 170 дней.
Известны случаи, когда в период таких административных арестов обвиняемые подвергались пыткам. Наиболее вопиющий пример этого — в деле Анатолия Березикова, найденного мёртвым в спецприёмнике Ростова-на-Дону во время отбывания его третьего подряд «карусельного ареста». По свидетельству адвоката Березикова, она зафиксировала у подзащитного следы от электрошокера, а сам он жаловался на насилие и угрозы со стороны силовиков.
Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. Безусловно, мы критически относимся к доказательствам, полученным с помощью серии «карусельных арестов».
В ситуации Вакулова остаётся неясным, когда и при каких обстоятельствах он был лишён свободы. Если он действительно повторно попал в плен, о чём неофициально сообщалось в апреле 2024 года, то непонятно, зачем нужны были карусельные аресты: силовики и так имели возможность применять к нему давление, изучать телефон и фабриковать дело. В связи с этим мы предполагаем, что сообщение о повторном плене было ошибочным (возможно, опиралось на устаревшую информацию о первом), и Вакулов попал в России иным способом, например, при попытке пересечения границы. В пользу этой версии свидетельствует упоминание в постановлении суда о том, что Вакулов до первого известного нам административного ареста 2024 года привлекался к административной ответственности по статье о неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.
Вместе с тем, вне зависимости от того, был ли Вакулов лишён свободы при попадании в плен или при попытке пересечения границы, его последующие карусельные аресты мы считаем незаконными и осуществлёнными по надуманным основаниям.
Возвращаясь к преследованию в целом, подчеркнём, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то и деяние, якобы совершённое Вакуловым, было бы просто невозможно. При этом россиян обязывают быть приверженными одной, преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от своих национальности, политических взглядов, убеждений и эмоций.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Владимира Вакулова является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Владимиру Вакулову в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владимира Вакулова политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования, а в случае, если на момент задержания по уголовному делу он не был военнопленным — также его освобождения.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Как помочь?
Если у вас есть информация о том, в каком СИЗО или исправительной колонии содержится Владимир Вакулов, пришлите её, пожалуйста, нашим партнёрам по адресу [email protected] или внесите в анонимную безопасную форму.
Публикации о деле:
27 февраля 2026 года. РАПСИ. Суд приговорил к 15 годам колонии фигуранта дела о госизмене
4 марта 2026 года. Медиазона. Мособлсуд сообщил о приговоре за госизмену украинскому военному с российским гражданством, но потом удалил эту подробность
Дата составления справки: 17.08.2026 г.
