Зинковский Даниил Евгеньевич

Полное описание

В сентябре 2022 года 19-летний Даниил Зинковский, «являющийся противником согласия на использование Вооружённых Сил РФ за пределами РФ, принятого Постановлением Совета Федерации ФС РФ» согласно сообщению пресс-службы суда, позвонил по номеру телефона, который якобы «используется как контактный номер для лиц, желающих вступить в интернациональный легион территориальной обороны Украины, и сообщил о своём намерении вступить в состав одного из украинских вооружённых формирований для участия в боевых действиях против ВС РФ». 

Почти год спустя, в начале августа 2023 года юноша, как описывает события приговор, «попутным транспортом» выехал из станицы Ленинградская Краснодарского края в направлении т. н. ДНР, «намереваясь в дальнейшем направиться на территорию, подконтрольную Украине». В Ростовской области Зинковский «пешком направился к административной границе <…> ДНР, <…> в 15 ч. 40 мин этих же суток при попытке её пересечения в обход пункта пропуска, на направлении Успенка (ДНР) — Авило-Успенка (Ростовская область) был выявлен и задержан пограничным нарядом ФСБ». «Все его действия контролировались сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю», — отметила краевая пресс-служба судов. 

После задержания Даниила Зинковского доставили на ближайший пограничный пункт пропуска, где его досматривали и опрашивали сотрудники ФСБ. В его смартфоне были найдены подписки на каналы и переписки, подтверждающие намерения вступить в ВСУ. В частности, в переписке он сообщал об этом некоему узбекистанцу Артёму.

9 августа 2023 года судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Лев Юрьевич рассмотрел дело об административном правонарушении Даниила Зинковского, поступившее из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, и назначил ему 15 суток административного ареста. Согласно протоколу полиции, в полночь (дата и место события скрыты судом) юноша оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, нарушив ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Зинковский якобы «пытался скрыться бегством, после чего был остановлен сотрудниками полиции, при этом упирался руками и ногами отказываясь выполнить законные требования сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю для установления его личности, на что он ответил отказом и в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники)». Согласно протоколу, задержан он был в 3 часа 10 минут. 

Где находился Даниил примерно 10 дней после отбытия вышеуказанного ареста, нам неизвестно. Весьма вероятно, что он был снова административно арестован.

4 сентября 2023 года Зинковский был снова арестован по административному делу. Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко Игорь Александрович, рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Ленинградскому району материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Зинковского, назначил ему 15 суток административного ареста. Согласно протоколу полиции, в одном из кабинетов Отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинградскому району «гражданин Зинковский Д. Е. стал вести себя возбуждённо, вызывающе». «На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противодействие полиции данный гражданин ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции», — утверждается в документе.

После серии административных арестов Зинковский был арестован и помещён в СИЗО уже по уголовному делу по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ в приготовлении к государственной измене в форме перехода на сторону противника, о чём 5 сентября 2023 года сообщила ФСБ.

В декабре 2023 года уголовное дело Даниила Зинковского поступило для рассмотрения по существу в Краснодарский краевой суд. В январе 2024 года начался процесс. Дело было рассмотрено за 12 заседаний.

 «В судебном заседании Зинковский полностью признал вину и раскаялся», — говорится в релизе пресс-службы судов края.

Однако в тексте самого приговора указано, что подсудимый фактически не признал вину «и указал, что признаёт факт состоявшейся переписки между ним и гражданином Узбекистана по имени Артём путём общения в мессенджере Telegram, но не признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему и указанных в приговоре преступных деяний». Он пояснил, что после начала «СВО» неоднократно публично высказывал своё негативное отношение к ней путём выкрикивания антироссийских лозунгов в многолюдных местах, а также путём оставления комментариев в различных социальных сетях. Он подтвердил, что был подписан на различные группы в мессенджере Telegram, в том числе и на группы РДК. Вместе с тем, принимать участие в конфликте за одну из сторон он не намеревался и хотел оказать волонтёрскую и гуманитарную помощь пострадавшим мирным жителям. При этом, по словам Зинковского, переписки в соцсетях носили скорее пропагандистский характер, и были вызваны постоянным употреблением алкоголя в тот период. Переписки в соцсетях и мессенджерах он вёл для того, чтобы создать «некий образ» человека, сочувствующего гражданам Украины.

Свою цель «перехода границы с Украиной» подсудимый однозначно объяснить в суде не смог. Решение о пересечении границы было принято им якобы в состоянии алкогольного опьянения, а нелегальный способ пересечения границы — минуя официальный пункт пропуска, — был выбран им исходя из ошибочного мнения о том, что имеющаяся у него условная судимость за ранее совершённое преступление не позволит ему пересечь границу официальным способом.

Однако суд решил, что признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в которых он сообщал о попытке пробраться в Украину для вступления в ВСУ, более правдивы, т. к. доказываются показаниями свидетелей и другими материалами предварительного и судебного следствий. 

Так, в суде были оглашены показания оперативного офицера погрануправления ФСБ: «Было установлено, что в 15 ч. 25 мин. на технические средства охраны границы с участка административной границы в районе н. п. Авило-Успенка, в составе которых имеются датчики, срабатывающие на движение, поступил сигнал. Пограничный наряд, прибыв на указанный участок административной границы, выявил гражданина РФ Зинковского Д. Е. при попытке пересечения им административной границы в обход установленного пункта пропуска. В ходе опроса Зинковский сообщил, что принял решение пойти добровольцем в ВСУ или вступить в Русский добровольный корпус (РДК). Для осуществления этой цели он подписался на Telegram-бот РДК и написал, что хочет вступить в РДК или пойти добровольцем в ВСУ. В указанном боте ему поступило сообщение о необходимости предоставить его персональные данные (ФИО, год рождения), что Зинковский исполнил, после чего ему пришло смс-сообщение с описанием деятельности РДК. Затем он удалил эту переписку с целью скрыть указанный чат. Помимо этого, Зинковский состоял в Telegram в группе “Легион Свобода России”. Зинковский решил вступить в РДК и поехал в ДНР с дальнейшим убытием на территорию, подконтрольную Украине. Дальнейший маршрут Зинковский пояснить отказался. В сторону границы он передвигался на попутном транспорте, не доезжая до села Авило-Успенка (ориентировочно 2 км до административной границы), вышел и, пройдя пешком через поле, оказался в селе, где его задержали сотрудники ПУ ФСБ».

Другим доказательством вины молодого человека стал факт привлечения его к административной ответственности в сентябре 2022 года за то, что он около магазина «негативно высказывался в отношении военнослужащего», назвав его «оккупантом» и «агрессором», выкрикивая лозунги «Слава Украине! Героям слава!». Как показал Даниил на допросе в качестве обвиняемого, «данные действия он осуществлял с целью публичного выражения своей позиции по отношению к проводимой Вооружёнными силами РФ СВО на территории Украины, с целью привлечения внимания со стороны прохожих, а также попытки дестабилизировать обстановку в РФ. Однако его действия не вызвали общественный резонанс, в связи с чем, он решил уехать на территорию Украины, где намеревался вступить в состав ВСУ или иных вооружённых формирований, противостоящих ВС РФ».

В приговоре со ссылкой на показания Зинковского на предварительном следствии указывается, что он дважды звонил на украинский телефонный номер, который является горячей линией Украины для желающих оказать гуманитарную помощь населению или военную помощь Украине. А также дважды — на украинский телефонный номер горячей линии для лиц, желающих вступить в интернациональный легион территориальной обороны Украины. В разговоре он сообщил о своём намерении выехать на территорию Украины с целью оказания военной помощи против Российской Федерации. В приговоре присутствуют также показания сотрудника спецслужб, который прослушивал данные разговоры, а распечатка их приложена в материалах дела. 

В своих показаниях на предварительном следствии Зинковский указал, что, поскольку телефонная связь с Украиной была плохая и сказанное ему оператором он не расслышал, примерно в мае 2023 года он в мессенджере Telegram подписался на каналы «Русский добровольческий корпус» и «Легион «Свобода России», где изучал информацию об оказании помощи Украине и возможностях пересечения государственной границы для вступления в Вооружённые силы Украины или иные вооруженные формирования. Далее он написал сообщение в канале «Русский добровольческий корпус» о желании принять участие в боевых действиях на территории Украины, куда в последующем направил свои персональные данные. После предоставления этих данных ему пришло сообщение, в котором содержалось описание деятельности Русского добровольческого корпуса, а также инструкции по выезду за пределы России. В частности, в инструкции было указано на необходимость приобретения медицинской аптечки. Приобрести армейскую аптечку он пытался посредством маркетплейса «Wildberries», однако ввиду отсутствия денег не смог этого сделать. Прочтя рекомендации, он удалил переписку в данной группе. Однако, как указано в приговоре, в его телефоне была обнаружена сохранённая «корзина» на сайте «Wildberries», в которую он положил аптечку, но так и не приобрёл её.

О своём желании выехать на территорию Украины путём пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью вступления в состав одного из украинских вооруженных формирований, согласно его показаниям на предварительном следствии, Зинковский написал в мае 2023 года в Telegram в переписке с гражданином Узбекистана по имени Артем.

В суде дала показания мать Зинковского, которая показала, что «ей известно, в чём обвиняется её сын, но данное деяние она преступлением не считает, так как сын совершил его в состоянии алкогольного опьянения. Отец Зинковского постоянно пил и покончил жизнь самоубийством путём повешения, поэтому её сын фактически рос без отца. Муж часто избивал её, что видел сын, поэтому это могло нанести последнему психологическую травму». В суде были оглашены также её показания на предварительном следствии. По её словам, после начала «СВО» её сын «сообщил, что его отношение к Вооружённым Силам Российской Федерации только ухудшилось, он стал презирать любого военнослужащего России, который находился на территории Украины, а также стал презирать граждан РФ, которые оказывали любую помощь ВС РФ. Его мнение было обосновано тем, что военнослужащие России являются агрессорами, которые убивают мирных жителей Украины».

Также в судебном заседании были оглашены показания других свидетелей, которые подтверждали политические и антивоенные взгляды Зинковского, что он не поддерживал «СВО», а также то, что после принятия алкоголя он становился «невменяемым».

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд указал наличие у Зинковского признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

18 апреля 2024 года федеральный судья Лобода Василий Павлович единолично признал подсудимого виновным. Даниилу Зинковскому было назначено лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

Ранее, 16 декабря 2022 года, Зинковский был осуждён Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения») и ч. 1 ст. 161 УК РФ («Грабёж») к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Его признали виновным за то, что, работая в почтовом отделении, он вскрыл и присвоил несколько чужих посылок, а также за то, что желая купить по объявлению на «Авито» коллекцию книг за 8 тысяч рублей, но не имея на это денег, украл коробку с книгами, не расплатившись. Поскольку на момент вынесения приговора по делу о приготовлении к госизмене эта судимость не была погашена, суд отменил условное осуждение и по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор, по всей видимости, не обжаловался. 

Основания признания политзаключённым

Необоснованность обвинения по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»)

Это обвинение основано на законе, который Владимир Путин подписал в июле 2022 года и которым в статью 275 УК РФ о госизмене было введено положение о «переходе на сторону противника», то есть войск иностранного государства во время вооружённого конфликта. Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». 

Мы считаем неправомерным обвинение Зинковского по этой статье. Контекстом вменённых ему действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также маловероятно, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующего нормам международного права. В случае Зинковского его неприятие российской агрессии в Украине и стремление поддержать Украину именно из идейных соображений подчёркивает сам суд, ссылаясь на его собственные показания и показания свидетелей.

В известных нам случаях преследования граждан России обвиняемых в покушении или приготовлении по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие в незаконном вооружённом формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») действия, которые они якобы планировали совершить, нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.

Интернациональный легион территориальной обороны Украины, в который на тот момент входил Русский добровольческий корпус и куда, по мнению следствия собирался вступить Зинковский, — это военное подразделение ВСУ, созданное в 2022 году для привлечения иностранных добровольцев для защиты Украины от российского вторжения, интегрированное в структуру ВСУ. В легион входили добровольцы из разных стран мира, которые проходили контрактную службу в ВСУ на общих основаниях, как и украинские военнослужащие. Первоначально Легион был частью Сил территориальных обороны, позже перейдя в состав Сухопутных войск Украины.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Даниил Зинковский действительно вступил в какое-либо подразделение ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Тот факт, что Зинковскому не удалось вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет эти выводы. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Вероятность оперативной провокации

В судебном пресс-релизе о приговоре подчёркивается, что «все действия» Даниила Зинковского вплоть до ареста «контролировались сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю». Кроме того, в приговоре указывается, что все телефонные переговоры Зинковского с украинскими абонентами уже в сентябре 2022 года прослушивались. Исходя из этого, мы можем предположить, что Telegram-канал, на которой подписался Зинковский, мог быть поддельным, а инструкции ему давали сотрудники спецслужб России. Если это действительно так, такие действия правоохранительных органов являются незаконной полицейской провокацией.

Основания предполагать возможность провокации нам дают свидетельства, согласно которым российские спецслужбы используют провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью боевых подразделений Украины. Так, в выдаче контролируемого российскими властями поисковика «Яндекс» появились подложные копии сайтов Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса. Не исключено, что сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Кроме этого, в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком.

Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram, через который сбор личных данных не осуществляется. 

Стоит отметить, что такие действия силовиков, если они включают элементы подстрекательства или побуждения к действиям, которые рассматриваются российским законодательством и правоприменительной практикой как преступные, противоречат ст. 5 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД): «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». 

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 26 октября 2006 года по делу «Худобин против Российской Федерации» подчеркнул, что «внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу справедливого разбирательства» (п. 133). При этом использование доказательств, полученных в результате провокации, нельзя оправдать государственными интересами («Носко и Нефедов против Российской Федерации»). В Постановлении по делу «Банникова против Российской Федерации» Европейский суд в качестве одного из критериев для различения законных оперативных мероприятий от провокации установил следующий: «при определении правомерности действий полиции необходимо установить, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства полиции. Полицейская провокация случается тогда, когда полиция не ограничивает свои действия только негласным расследованием, а воздействует на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено» (п.п. 37, 47 Постановления). 

В Постановлении по делу Ramanauskas v. Lithuania [GC], § 55 Европейский суд указывает, что провокация к совершению преступления, в отличие от законного проведения оперативного эксперимента, имеет место тогда, когда задействованные сотрудники — будь то представители правоохранительных органов или лица, действующие по их поручению, — не ограничиваются пассивным расследованием преступной деятельности, а оказывают такое влияние на предполагаемого правонарушителя, которое побуждает его к совершению преступления, которое иначе бы не было совершено, с целью создания условий для фиксации преступления, сбора доказательств и возбуждения уголовного дела. 

С высокой долей вероятности можно предположить, что при проведении оперативных мероприятий ФСБ были нарушены права Даниила Зинковского, а в основе уголовного дела лежит провокация ФСБ. Как указывалось выше, Зинковский мог привлечь к себе внимание спецслужб в сентябре 2022 года, когда был задержан за выкрикивание лозунгов в поддержку Украины. Показательно, что именно в этом месяце началось прослушивание его телефонных переговоров.

Оперативная провокация, давно уже массово и успешно применяемая для фабрикации дел по наркотическим статьям, в настоящее время взята на вооружение борцами с «терроризмом» и «экстремизмом» и представляет серьёзную угрозу для антивоенно и оппозиционно настроенных граждан. Подробнее об этой практике можно почитать в нашем обзоре. 

«Карусельные аресты»

Как описано выше, после задержания пограничниками ФСБ Даниил Зинковский около 1,5 месяцев подвергался административным арестам по очевидно сфабрикованным обвинениям. Эта практика получила название «карусельных арестов». Она используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Известны случаи применения «карусельных арестов» во многих российских регионах — в отношении Тимофея Руденко, Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Долгое время рекордным по продолжительности «карусели» являлось дело Дмитрия Полунина, который до предъявления уголовного обвинения провёл под арестом по административным статьям 140 суток подряд, однако, с большой долей вероятности, ещё больше времени провёл под такими арестами Николай Еланкин. Возможно, он находился в спецприёмниках, не выходя на свободу, с конца декабря 2024 года по июль 2025 года и провёл там суммарно более 170 дней. 

Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. Подробное описание практики «карусельных арестов» содержится в исследовании «Первого отдела».

Безусловно, мы критически относимся к доказательствам, полученным с помощью серии «карусельных арестов» — отметим, что в основу судебного решения по делу Зинковского были положены именно его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. В суде Зинковский указывал, что они были даны им под принуждениям со стороны силовиков. В этой связи следует отметить, что российские судьи в целом следуют инквизиционному подходу и отдают приоритет показаниям свидетелей и других участников процесса, данным на стадии предварительного следствия, в случае если это выгодно для стороны обвинения. Нам представляется, что такой подход не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства. Так, Европейский суд по правам человека в своём Постановлении от 25 апреля 2013 г. по делу Эркапич против Хорватии отмечал, что в контексте соблюдения п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», «при отсутствии существенных оснований для противоположного, понятие справедливого судебного разбирательства требует придавать большее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции». Мы разделяем такую позицию ЕСПЧ, в особенности, учитывая специфику российской следственной практики. В отличие от судебного процесса, на стадии предварительного следствия проведение допроса организует следователь, который представляет сторону обвинения. Следователь, как правило, проводит допрос в своём служебном кабинете — один на один со свидетелем либо, нередко, при фактическом участии оперативников, которые могут оказывать давление на свидетеля, если тот даёт показания, не устраивающие сторону обвинения. 

В такой ситуации следователь нередко оказывает психологическое воздействие на допрашиваемого, может его запугивать, вводить в заблуждение, записывать в протокол ответы в нужных для обвинения формулировках, не давать достаточного времени для ознакомления с протоколом. Следователь, как правило, не разъясняет должным образом свидетелю его процессуальные права, важнейшими из которых являются — не свидетельствовать против самого себя, своего супруга/ своей супруги и других близких родственников, а также являться на допрос с приглашённым адвокатом. В подавляющем большинстве случаев следователь просто указывает на место для подписи в протоколе допроса для подтверждения факта, что свидетелю разъяснены и понятны все его права. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает обязательного участия адвоката, представляющего интересы свидетеля. Формально п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ наделяет свидетеля правом явиться на допрос с адвокатом, однако на практике реализация этой процессуальной возможности сопряжена со значительными трудностями — как указывалось выше, такое право может просто не разъясняться, либо же со стороны следователя и оперативников чинятся препятствия в допуске адвоката, особенно в случае, если свидетеля фактически задержали и доставили на допрос без предварительного уведомления, как это нередко случается. Следователи также могут не разъяснять свидетелю право вносить в протокол допроса заявления и замечания, в результате чего свидетель подписывает протокол своего допроса, содержащий некорректные формулировки его показаний. В судебном же процессе допрос происходит публично и гласно, в условиях состязательности, с участием всех сторон — и обвинения, и защиты, в присутствии слушателей (если дело рассматривается в открытом судебном заседании), с аудиопротоколированием показаний. Таким образом, процедура судебного допроса свидетелей в большей степени отвечает требованиям справедливого судебного разбирательства и принципам уголовного судопроизводства, закреплённым в ст. 9 («Уважение чести и достоинства личности»), ст. 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»), ст. 15 («Состязательность сторон»), ст. 16 («Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту») УПК РФ.

Что касается обвинения Зинковского по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, мы не анализируем его и не оспариваем соответствующий приговор, поскольку он никак не влияет на наши выводы о признании молодого человека политзаключённым. Хотя неотбытая часть назначенного по этому делу срока была учтена при назначении итогового наказания по делу по приготовлению к госизмене, Зинковский был лишён свободы именно в связи с возбуждением этого второго дела, и к настоящему времени в любом случае отбыл наказание, назначенное по первому. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Даниила Зинковского является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Даниила Зинковского политзаключённым и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ:

7 августа 2023 года. Холод. По предателю в день

18 апреля 2024 года. Кавказский Узел. Житель Кубани осуждён по делу о госизмене

Дата составления справки: 15.03.2026 г.