Полное описание

Дорогов Александр Борисович, родился 27 июля 1976 года, житель г. Раменское Московской области, имеет также гражданство Молдавии, блогер, журналист интернет-издания «Росдержава». Имеет пятерых детей, в том числе, троих несовершеннолетних. Обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 163 («Вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере», максимальное наказание -15 лет), ст. 319 («Оскорбление должностного лица», наказание не связано с лишением свободы), ч. 2 ст. 213 («Хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия», максимальное наказание – 7 лет), п. «а» ч.2 ст. 163 («Вымогательство в составе группы лиц», максимальное наказание – 7 лет) УК РФ.

Кателевский Ян Николаевич, родился 5 августа 1981 года, житель г. Раменское Московской области, блогер, журналист интернет-издания «Росдержава», имеет одного несовершеннолетнего ребёнка. Ранее занимался плотницким делом и ремонтными работами. Обвиняется по ч. 1 ст. 167 («Умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба», максимальное наказание — 2 года), п. «б» ч. 3 ст. 163 («Вымогательство в составе группы по предварительному сговору в особо крупном размере») и ст. 319 («Оскорбление должностного лица») УК РФ. Лишён свободы с момента задержания 29 июля 2020 года.

Оба лишены свободы с момента задержания 29 июля 2020 года.

Предыстория

В течение как минимум пяти лет Дорогов и Кателевский публиковали свои материалы с критикой власти и журналистскими расследованиями коррупции, криминала и нарушений со стороны сотрудников полиции. Кроме зарегистрированного как СМИ сайта «Росдержава», сотрудниками которого они числились, эти материалы публиковались также на YоuTube -каналах «Движение» и «All Rus News» . У каждого также был свой собственный Youtube-канал. На канале Кателевского «Я.Н», по утверждению фигурантов, находился основной массив их расследований (канал зарегистрирован в 2011 году, насчитывал более 500 роликов, 300 тысяч подписчиков, более 100 000 000 просмотров). Соратники блогеров вычислили, что сразу после задержания Кателевского некто через конфискованный у него телефон запрашивал коды для обновления паролей к аккаунтам, после чего весь контент канала был удален. По их мнению, одной из целей задержания было именно удаления всех расследований блогеров из публичного пространства. По этому факту защитники и соратники Кателевского подавали жалобу в СК о преступлении, предусмотренном ст. 144 УК («Воспрепятствование законной деятельности журналистов»). В настоящий момент канал «Я.Н.» частично восстановлен, на нем обнаруживаются большинство старых видео, а также публикуются трансляции с судов по делу блогеров. Канал Дорогова также продолжает существовать.

В 2015 году после конфликта с местными хозяйственными службами по поводу незаконной эксплуатации автостоянки были сожжены автомобили Кателевского и его жены, следствие не нашло виновных.

В апреле 2016 г. Кателевский был арестован на 12 суток за съёмку территории Раменского ОВД. История получила широкий резонанс, сделав блогера знаменитым: отобранный у Кателевского телефон с включённым диктофоном несколько часов фиксировал беседы сотрудников ОВД и осудившей его судьи Голышевой. Эти беседы свидетельствуют о сговоре суда с сотрудниками полиции с целью фабрикации незаконного обвинения. УМВД было вынуждено инициировать проверку по этим материалам, но она предсказуемо оказалась безрезультатной. По этому делу Кателевским направлена жалоба в ЕСПЧ. Результатом массовых публикаций в СМИ и жалобы Кателевского в ВС стала отмена министром МВД Колокольцевым приказа, запрещающего снимать в отделах полиции. Однако Верховный суд на основании этой отмены прекратил рассмотрение иска Кателевского к МВД, а для запрета съёмки теперь используются другие основания.

В 2018 году в московском ОВД «Мещанский», куда Дорохова доставили в результате инцидента в магазине, где блогеры требовали убрать с продажи просроченные продукты, ему повредили руку после конфликта с начальником отдела.

Последнее опубликованное расследование журналистов (первая и вторая части сюжета) было посвящено рейдерским захватам похоронного бизнеса в Подмосковье и возможному покрывательству этого подмосковной полицией. Последний ролик, записанный Кателевским перед арестом назывался «Кто крышует полицию» и был посвящён клановым коррупционным связям в высшем руководстве полиции Подмосковья.

Обстоятельства дела

Основной массив обвинений связан с фигурой инспектора 2-го полка ДПС МВД по Московской области Горохова П.Ю. По мнению следствия, причина в том, что в 2012 году инспектор Горохов, остановив для проверки автомобиль Дорогова, потребовал от того пройти освидетельствование на алкоголь. Дорогов отказался, в результате чего был лишен прав на полтора года по ст. 12.26 КоАП. Впрямую мотив личной мести в предъявленном обвинении не упоминается, но этот эпизод приводится, как исходный для всех последующих. Так или иначе, с 2019 года Горохов и его сослуживцы становится постоянным героем видеосюжетов Дорогова и Кателевского. Отметим, что общение блогеров с инспектором на камеру иногда происходило в довольно фамильярной форме с их стороны, при том, что они действительно фиксировали многие мелкие нарушения, допускавшиеся сотрудниками ДПС. Со временем Горохов привлек внимание и соратников блогеров с канала «Движение». В частности, у Горохова обнаружили недвижимость, явно не соответствующую уровню его зарплаты и построенную с нарушением земельного законодательства. Отчасти эти обвинения были подтверждены результатами внутренней проверки в подразделении ДПС, где служил Горохов. Согласно письму из подразделения в Управление МВД Подмосковья, «на Горохова было наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения» (детали не уточняются).

Обвинение Кателевского по ч.1 ст. 167 («Умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба»)

Согласно предъявленному обвинению, Кателевский, «ведя съемку совершившего административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ («Нарушение правил применения ремней безопасности») Курбатова, вступил в конфликт с Курбатовым, недовольным, что его снимают. В ходе конфликта Кателевский кулаком правой руки ударил по капоту и зеркалу заднего вида автомобиля Курбатова, повредив их и причинив материальный ущерб на сумму 107 975 рублей, после чего с места происшествия скрылся».

Обвинение основывается на показаниях потерпевшего Курбатова, сотрудника ДПС Горохова и двух свидетельниц, якобы работавших в соседнем с местом инцидента здании и вышедших на шум посмотреть.

31 августа 2019 года Кателевский и Дорогов в очередной раз снимали Горохова за работой на дежурстве. Горохов остановил для проверки автомобиль BMW Х6. Между Кателевским и водителем, который не хотел, чтобы его снимали, возник конфликт. В результате, по утверждению Горохова и водителя, Кателевский нанёс два удара рукой по автомобилю. Кателевский утверждает, что автомобиль не повреждал, а во время конфликта водитель сперва совершил на него наезд, а потом погнался за ним и избил.

23 сентября 2019 года владелец автомобиля, 55-летний пенсионер Курбатов А. И., бывший сотрудник правоохранительных органов, подал заявление о преступлении в Малаховский отдел полиции, прямо указывая на Кателевского. Ущерб от повреждений машины, в соответствии со справкой о ремонте из автосервиса, он оценил в 85 034 рублей.

20 ноября 2019 года «в отношении неустановленного лица» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлёкшие иные тяжкие последствия»).

С 10 по 24 декабря в рамках предварительного следствия допрошены все свидетели и потерпевший Курбатов, изъята запись видеорегистратора. Видео (как сказано в протоколе осмотра видеозаписи) показало, что «после остановки автомобиля BMW его водитель вступает в конфликт с блогерами и первым применяет к ним физическую силу». В протоколе ни слова не сказано о повреждении автомобиля.

20 апреля 2020 года после троекратного продления предварительное следствие приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого» (хотя потерпевший и все свидетели изначально называли имена Кателевского и Дорогова). Но 18 мая 2020 года Люберецкая прокуратура отменяет приостановку в связи с тем, что «не выполнены все необходимые следственные действия».

29 июля 2020 года создана следственная группа по делу о порче автомобиля, поскольку «расследование данного уголовного дела, представляет собой повышенную сложность и в силу большого объёма, в настоящее время необходимо дальнейшее расследование поручить следственной группе». Напомним, что все свидетели давно опрошены, видео приобщено, участники конфликта установлены.

25 июня 2021 года обвинение было переквалифицировано с ч.2 на ч. 1 ст. 167, поскольку «вторая часть предполагает действия из хулиганских побуждений, а повреждение автомобиля произошло после словесного конфликта» (текст из постановления о переквалификации). В то же время сумма материального ущерба по неизвестным нам причинам увеличена с 85 034 до 107 975 рублей.

Обвинение обоих по ст. 319 УК РФ в оскорблении представителя власти

Оба блогера обвиняются в том, что «31 августа 2019 года, действуя из личных неприязненных отношений, высказали в адрес ст. инспектора ДПС Горохова оскорбительные слова и выражения, унизившие его честь и достоинство и причинившие моральный вред, публично оскорбив его как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей». По версии следствия, оскорбление Горохова произошло во время эпизода с водителем Курбатовым и повреждением его автомобиля, уже ставшего основанием для заведения дела по ст. 167 (см. выше).

Как утверждают Горохов и его напарник, перед инцидентом с Курбатовым, блогеры снимали Горохова во время его дежурства с целью провокации, называя его «дебил», «урод картавый», «мерзавец», «преступник».

С ноября 2019 года Егорьевским отделом полиции (а со 2 декабря — Люберецким) проводится проверка по обращению Горохова (от 12 октября 2019) факта оскорбления его Дороговым и Кателевским в ходе инцидента с Курбатовым. Однако только 29 июля 2020 года подан рапорт об обнаружении признаков преступления. 9 августа 2020 года люберецкий следственный отдел по результатам проверки отказывает в заведении уголовного дела по ст. 319 о публичном оскорблении Горохова. 29 октября 2020 года ГСУ по Московской области отменяет постановление люберецкого отдела об отказе в возбуждении дела об оскорблении Горохова и направляет в Люберцы дополнительные материалы с требованием провести дополнительную и более тщательную проверку по заявлению Горохова. 3 ноября 2020 года возбуждается уголовное дело.

Обвинения обоих по п. «б» ч. 3 ст. 163 («Вымогательство в составе группы по предварительному сговору в особо крупном размере»)

Дорогов и Кателевский обвиняются в вымогательстве у Горохова 1,5 миллионов рублей за прекращение съемок и дискредитации того в публичном пространстве.

Предъявленное обвинение так описывает ход событий:

Дорогов и Кателевский решили через Филимонова Д.Б. потребовать от Горохова 1,5 миллиона рублей за прекращение съемок и публикаций о нем. 22 февраля 2020 года Дорогов и Кателевский подошли к несшему службу сотруднику ДПС Рябчикову И.А. (сослуживцу Горохова) и показав визитку Филимонова, предложили передать Горохову, что Филимонов может способствовать прекращению видеосъемок. Горохов, не будучи знаком с Филимоновым, обратился к своему знакомому Коханому А.И., знавшему Филимонова, с целью узнать намерения Дорогова и Кателевского. Коханый позвонил Филимонову с вопросом об условиях, поставленных Дороговым и Кателевским. Филимонов встретился с блогерами, которые сообщили ему о своих планах вымогать у Горохова 1 500 000 рублей., предложив Филимонову принять участие в вымогательстве. Филимонов сообщил Коханому об условиях блогеров. Коханый, «не принимая участия в преступных действиях, желая помочь Горохову», получил от Горохова 1 000 000 рублей. 7 марта 2020 года в офисе Филимонова Коханый передал тому полученные деньги в конверте. Филимонов передал полученные от Коханого деньги Дорогову и Кателевскому. После этого Дорогов неоднократно через Филимонова и Коханого требовал от Горохова передать оставшиеся 500 000 рублей. 03 апреля 2020 года сослуживец Горохова Голиков Д.А. через мобильное приложение «Сбербанк» перевел со своего счета на счет Коханого 300 000 рублей. Коханый передал эти деньги наличными Филимонову. 07 апреля 2020 года Филимонов в своем служебном кабинете передал Дорогову 300 000 полученных от Коханого и 200 000 из личных средств — всего 500 000 рублей. После этого, рассчитывая получить от Горохова компенсацию своих 200 000, Филимонов неоднократно лично и через Коханого требовал их у Горохова, угрожая продолжением съемок. Также Горохов то ли сам Горохов, то ли Филимонов выдвинули предложение за дополнительную сумму «избавить от излишнего интереса блогеров» Клюева, командира батальона, в котором служит Горохов. Однако это эпизод и предполагаемая сумма описаны невнятно и в обвинении прямо указывается только на вымогательство у Горохова.

Поскольку съемки не прекращались, Горохов обратился в полицию с заявлением. Заявление Горохова и постановление о возбуждении уголовного дела датированы одним днем – 21 мая 2020 года.

После этого Горохов принял участие в ОРМ: настоял на встречах с обвиняемыми, имея при себе звукозаписывающую аппаратуру из полиции. Расшифровки аудиозаписей приобщены к делу и будут рассмотрены ниже.

25 июня 2020 года задержаны предполагаемые посредники в вымогательстве Филимонов и Коханый. Во время очной ставки с Гороховым Коханый заявил, что Горохов сам попросил его связаться с Филимоновым, чтобы тот помог «воздействовать на блогеров», и в первый раз передал ему не 1 млн. рублей (как утверждает Горохов), а 500 000.

Дмитрий Филимонов — гендиректор ООО «Нефтехим», бывший люберецкий депутат от «Единой России», член общественного совета при Люберецком управлении МВД, по объяснению Горохова, «известный человек в Люберцах». Артем Коханый — бывший муниципальный депутат от «Единой России», возглавлявший комиссию по градостроительству, владелец крупной строительной компании.

Обвинение Дорогова в хулиганстве по ч. 2 ст. 213 («хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия») — дело СЕРКОНС

Дорогов обвиняется в том, что «на почве внезапно возникших неприязненных отношений, грубо нарушая общественный порядок …, применил в отношении Григорьева А.А. заранее приготовленный газовый баллон, используемый в качестве оружия, распылив его содержимого в область лица Григорьева, причинив ему телесные повреждения».

В основе обвинения — инцидент 20 марта 2019 г. в московской компании «ПромМаш Тест» (входит в ГК «СЕРКОНС»), где пытавшиеся помочь незаконно уволенной сотруднице блогеры Александр Дорогов и Андрей Орел в результате возникшего конфликта были избиты (другое видео) и ограблены (отняты видеокамеры) охраной. Дело вначале было возбуждено по ч. 1 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью») по факту избиения обоих блогеров сотрудниками и охраной фирмы. Блогеры были признаны потерпевшими (у Дорогова зафиксированы переломы носа, глазницы и химический ожог глаз от применения перцового баллончика). Однако 6 апреля 2020 года сотрудник СЕРКОНС Григорьев подает заявление на блогеров о причиненном ему физическом ущербе. После этого следователь Журавлев изменяет в деле позицию на противоположную: потерпевшим был признан сотрудник «ПромМаш Тест» А. Григорьев, а нападавшим — Дорогов, в качестве самозащиты также распыливший в охранника баллончик с перцовым газом. Обвинения основаны на показаниях потерпевшего Григорьева и нескольких сотрудников компании.

Обвинение Дорогова в вымогательстве в магазине «Тарелочка» в Орехово-Зуевском районе по п. «а» ч.2 ст. 163 («вымогательство в составе группы»)

Предъявленное обвинение утверждает, что «22 мая 2020 года с 15:00 до 16:30 Дорогов, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, находясь в магазине «Тарелочка» ООО «ГРАНД» по адресу Московская область, Орехово-Зуевский г.о. д. Давыдово …, выдвинул подошедшему к нему генеральному директору магазина Живцову Э.И. требование о передаче ему 100 000 рублей, угрожая в случае отказа распространить в сети Интернет видеоматериалы, содержащие ложную информацию о реализации в магазине фасованного, но не взвешенного и не маркированного товара. После отказа Э.И. Живцова Дорогов в 16:30 того же дня опубликовал в соцсетях «Вконтакте» и «Одноклассники» видеозапись, сделанную им в магазине «Тарелочка» и содержащую ложную информацию».

3 августа 2020 года директором ООО «Гранд» Живцовым Э.И. подано заявление о том, что 22 мая в ходе общественного рейда по проверке товаров на срок годности в принадлежащем Живцову магазине «Тарелочка» Дорогов и трое неизвестных вымогали у него 100 000 рублей под угрозой опубликовать в интернете критический репортаж о магазине. Дорогова он якобы опознал в репортаже телеканала «112», где был показан сюжет об обвинении блогеров в вымогательстве у полицейского Горохова. Обвинения основаны на показаниях Живцова и случайного покупателя, якобы услышавшего предложение Дорогова «решить вопрос за 100 000 рублей».

По имеющимся у нас данным, Дорогов участвовал в этом рейде совместно с участниками проекта Роспортеб24 (зарегистрированное СМИ).

Эдуард Живцов является бизнесменом и депутатом Мособлдумы от Орехово-Зуевского района, членом комитета Мособлдумы по вопросам транспортной инфраструктуры, связи и информатизации. «Трансперенси Интернешнл — Россия» нашла признаки конфликта интересов между его работой в выборном органе власти и бизнесом (принадлежащие ему компании заключали десятки многомиллионных сделок с муниципальными органами, предприятиями и учреждениями Орехово-Зуевского района).

Дорогов и Кателевский не признают вину ни по одному из предъявленных обвинений. По мнению некоторых их соратников, резкая активация в преследовании блогеров может быть связана с их расследованием и выходом в мае видеосюжета о криминале в похоронном бизнесе и связях рейдеров с правоохранительными органами.

Хроника дел, задержаний, арестов

Активная фаза преследования блогеров начинается примерно в апреле 2020 года, когда следствие меняет позицию по делу СЕРКОНС, признав блогеров не потерпевшими, а нападавшими.

18 мая 2020 года в документах следствия по делу о повреждении автомобиля впервые появляется фамилия Кателевского, хотя дело возбуждено еще в 2019 году против «неустановленных лиц» и долго затягивалось.

21 мая 2020 года сразу после поступления заявления Горохова возбуждается дело о вымогательстве.

13 июля 2020 года Дорогов объявлен в розыск на основании постановления о привлечении его по п. «б» ч.3 ст. 163 («вымогательство в составе группы по предварительному сговору в особо крупном размере»). Следователь заочно выносит решение об избрании в отношении Дорогова меры пресечения в виде подписки о невыезде.

17 июля подписано постановление об объявлении Дорогова в международный розыск на основании лишь оперативного рапорта («в ходе ОРМ из конфиденциальных источников установлено, что Дорогов пересёк границу республики Молдовы и намеревается скрыться в Украине»). Сразу же после этого следователь подает ходатайство в суд об изменении меры пресечения на основании того, что Дорогов нарушил режим подписки (о которой так и не был уведомлен). На основании этого 28 июля Тверской районный суд Москвы отменяет подписку о невыезде и заочно арестовывает Дорогова. Впоследствии на одном из судов по продлению меры выясняется, что в Интерпол сведения о международном розыске так и не подавались, а блогеры жили в Подмосковье в частном доме их знакомого.

29 июля 2020 года Кателевского и Дорогова задерживают в доме их знакомого. Задержание оформлено в 2 часа 15 минут ночи. По сведениям коллег блогеров, в задержании участвовали 20 бойцов СОБР. Дорогов в ходе задержания получил травму позвоночника и брюшной полости. Его доставили в районную больницу, где сделали УЗИ и рекомендовали КТ. В изолятор несколько раз вызывали «скорую помощь». Кателевский получил травму правого уха и оглох на два дня. После этого в течение 10 дней было неизвестно место пребывания Дорогова, следователь отказывался предоставлять информацию об этом адвокату.

В тот же день подается рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 319 (оскорбление представителя власти), хотя проверка проводится с ноября 2019.

30 июля Люберецкий районный суд арестовывает Кателевского до 21 августа по делу о порче автомобиля. При этом 7 августа по делу о вымогательстве с Кателевского взята подписка о невыезде. Подписка взята в ИВС, где Кателевский уже находится по делу о порче автомобиля.

3 августа 2020 года директор магазина «Тарелочка» Живцов подает заявление на Дорогова о вымогательстве.

10 августа Дорогова переводят из ИВС в Лобне в СИЗО-7 Егорьевска, где его избивают сокамерники, объясняя это заказом администрации. Телесные повреждения фиксируются членами подмосковной ОНК.

12 августа Мособлсуд в апелляционном постановлении отправляет на пересмотр решение Люберецкого суда об аресте Кателевского по делу о порче автомобиля. При этом устанавливая срок ареста до 18 августа.

17 августа Люберецкий городской суд отказывает следствию в аресте Кателевского по делу о порче автомобиля, назначая ему домашний арест на 4 дня (до 21 августа). Но его тут же задерживают и доставляют в Раменский отдел полиции для ознакомления с обвинением по делу о вымогательстве. Там его снова задерживают, отменив данную ранее подписку о невыезде. Через день Раменский горсуд снова арестовал Кателевского, но уже по делу о вымогательстве. Его перевели из изолятора временного содержания в СИЗО-6 в Коломне. Все дела против обоих блогеров объединены в одно, которое ведёт следователь МВД Зубков В.А.

31 августа 2020 года дела передаются из следственной части подмосковного МВД в Следственный комитет (по подведомственности, в связи с потерпевшим – сотрудником полиции).

25 сентября Каширский городской суд, рассматривая продление ареста, освободил Дорогова из-под стражи и перевёл под домашний арест. Кателевскому Серпуховской суд 14 октября продлил арест на три месяца.

15 октября Московский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу следствия на решение об отмене ареста и вернул Дорогова в СИЗО до 29 декабря.

13 ноября 2020 года объединённое дело поручается следственной группе из шести человек 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области (руководитель группы — Дымченко Е.В.)

16 февраля 2021 года Серпуховской городской суд продлил обоим срок содержания под стражей на три месяца до 21 мая 2021 года. В дальнейшем сроки ареста неоднократно продлевались по одним и тем же основаниям и в настоящий момент превышают 18 месяцев.

Основания признания политзаключёнными

За год в отношении Кателевского и Дорогова заведены минимум пять уголовных дел. Оба обвиняемых не признают вины ни по одному из них.

Политический характер делу придаёт само УМВД «Раменское», которое в своей справке на Дорогова для следствия особо подчёркивает: «По информации из открытых источников гр. Дорогов отрицательно высказывается по отношению к действующему правительству и Президенту Российской Федерации. Занимается провокационной деятельностью, в том числе, дискредитирует органы власти».

В ходатайстве об аресте по делу о порче автомобиля также отмечено (что не имеет никакого отношения к делу): «Кателевский посредством интернет-ресурса Ютуб умышленно выкладывает сюжеты про сотрудников правоохранительных органов, а также органов публичной власти, тем самым дискредитирует их».

В замысловатых действиях следствия и его состязании с судами при выборе меры пресечения прослеживается стремление непременно изначально поместить обвиняемых под арест. Из российской практики известно, что впоследствии гораздо легче продлевать арест, чем изменить меру.

Дело о вымогательстве – самой тяжелой из всех предъявленных статей — возбудила и вела следственная часть ГСУ ГУ МВД по Московской области. Именно по постановлению следователей МВД блогеров задерживали, по их ходатайствам суды выбирали меру пресечения в виде ареста. В то время, как в соответствии с п. п. «в» п.1 ч.1 ст. 151 УПК предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершённых в отношении должностных лиц органов внутренних дел в связи с их служебной деятельностью, производится Следственным комитетом и в данном случае было нарушено правило подследственности. Несмотря на неоднократные требования адвокатов, дело было передано в СК только 31 августа 2020 года.

Первое постановление об аресте Кателевского выносил судья Люберецкого суда Михаил Милушов, муж судьи Ольги Голышевой, фигурировавшей в скандале с записью телефона Кателевского в 2016 году. Это постановление было отменено Мособлсудом из-за конфликта интересов с вынесением определения в адрес судьи. Тем не менее, при повторном рассмотрении решение об аресте было все же принято другим судьёй. А через некоторое время уже сама судья Голышева была назначена рассматривать апелляцию на решение о продлении ареста и оставила его в силе. Не исключено, что шумная история разоблачения судьи Голышевой могла быть одним из мотивов последующего преследования блогеров.

Обвинения по каждой из статей также носят признаки фабрикации и вызывают серьёзные сомнения.

Обвинение в повреждении автомобиля (ч. 2 ст. 167):

1. Сумма ущерба представляется завышенной и по не вполне ясным причинам увеличивалась за время следствия.
2. Вмененная изначально часть статьи, предполагающая особо опасные проявления хулиганства (взрыв, поджог и т.д.) или наступление тяжких последствий, не имела никаких оснований и являлась явно избыточной. Само следствие позднее переквалифицировало обвинение на другую часть статьи, гораздо менее тяжкую. Однако именно на основании начального обвинения Кателевскому в первый раз была избрана мера пресечения в виде ареста.
3. Ни одна из существующих видеозаписей инцидента не показала момент нанесения повреждений машине Кателевским. В составленном следствием протоколе осмотра записи автомобильного регистратора ни слова не упоминается о повреждении автомобиля, но говорится, что водитель БМВ первым вступил в конфликт с блогерами и применил физическую силу. В сети была выложена видеозапись, сделанная блогерами, на которой видна, как минимум, попытка наезда БМВ на Кателевского. Запись позднее была удалена, но сотрудники ПЦ успели с ней ознакомиться (имеется в распоряжении защиты). Обвинения опираются только на показания свидетелей.
4. Главный свидетель обвинения Горохов являлся лицом, зависимым от возбудившего и ведшего дело на начальном этапе дело органа (УВД Подмосковья).
5. Протоколы допросов двух свидетельниц обвинения — по две с половиной страницы текста каждый – совпадают дословно, за исключением фамилий свидетельниц. На них стоят даты с разницей в неделю, но вторая дата имеет явные признаки исправления.
6. Несмотря на многократные ходатайства защиты, не проведены очные ставки с потерпевшим (пенсионер 55 лет, владелец а/м BMW X6), поскольку он постоянно находится за границей, имея, по информации адвокатов, швейцарское гражданство. Потерпевший является бывшим сотрудником МВД.
7. Дело умышленно затягивалось в течение минимум полугода. При том, что абсолютно все обстоятельства были изначально известны следствию, оно не раз продлевалось по причине «неустановления лиц», а 29 июня даже создана следственная группа в силу «повышенной сложности дела» (что представляется абсурдно избыточным в отношении дела о «двух ударах кулаком по автомобилю»).

Обвинение в вымогательстве у Горохова (п. «б» ч. 3 ст. 163):

1. Обвинение основывается исключительно на показаниях фигурантов дела (Коханого и Филимонова), находившихся в статусе обвиняемых и соответственно зависимых от следствия, и Горохова, имеющего зависимость от своего начальства. В деле нет ни помеченных купюр, ни каких-либо фиксаций вообще любых моментов передач денег. По версии следствия, Горохов передал Филимонову не всю обусловленную сумму в 1,5 млн. рублей и, к тому же, договаривался о передаче дополнительной суммы «за своего командира». Следствие имело возможность в рамках ОРМ организовать передачу этой суммы меченными деньгами, чтобы проследить весь путь денег до заказчика. Но по непонятной причине ограничилось лишь аудиозаписью переговоров Горохова с предполагаемыми вымогателями.
2. Даже в случае, если вымогательство с чьей-то стороны и передача денег «посредникам» и имели место, нет достаточных доказательств того, что инициатива вымогательства денег исходила от блогеров и они в итоге получали деньги от «посредников». Потерпевший Горохов передавал деньги посреднику (Коханому А.И.), тот должен был их передать (по его словам, передал) другому посреднику (Филимонову Д.Б.). Но доказательством того, что Филимонов передал деньги блогерам, служат только его показания.
3. Приобщенные к делу результаты ОРМ, в частности, билинги телефонных номеров всех фигурантов дела, призванные, по мнению следствия, доказать связь между блогерами и посредниками, на самом деле, демонстрируют лишь регулярное общение этих посредников (Коханого с Филимоновым) между собой, а также периодическое общение Дорогова с Филимоновым. Но Дорогов и не отрицает своего знакомства с Филимоновым, который оказывал блогерам некоторую помощь (в частности, иногда предоставляя автомобиль для съемок).

Расшифровки аудиозаписей встреч Горохова с Коханым и Филимоновым, сделанных в рамках ОРМ, также ничем не доказывают причастность блогеров. На них Горохов сам несколько раз настойчиво упоминает фамилию Дорогова, а на его предложения встретиться всем вместе с участием Дорогова Филимонов отказывался привлекать Дорогова к каким-либо переговорам. Филимонов сам называет суммы, которые предлагает ему передать. Во время единственной записанной встречи Горохова с Дороговым, Дорогов выражает недоумение по поводу утверждения Горохова, что он «все порешил» с Филимоновым и передал тому деньги. Дорогов предлагает Горохову выяснять отношения не с ним, а с теми, «кто его разводит на деньги». Дорогов замечает также, что, по его мнению, Гороховым и его начальником «из-за их поведения уже интересуется УСБ».

При последующей встрече Горохова с Филимоновым последний зачитывает ему СМС от Дорогова: «Горохов вызывал меня поговорить, я в шоке от услышанного, они орали, называли твою фамилию, мол денег много заплатили, а их прессуют, что за хрень, мол я знаю об этом, один и триста отдали, еще двести остается. Дима, что за х…ня?». Филимонов выражает недовольство «самодеятельной» встречей Горохова с Дороговым, заявляя: «Все вопросы в Люберцах решаю только я».

Коханый на аудиозаписях бесед также прямо не утверждает, что именно блогеры являются инициаторами назначенного «выкупа», упоминая только Филимонова. В частности, говорит Горохову: «Значит Филимонов говорит, что он уверен на 99.9%, что он (их) уломает, но если у него будут на руках +500 чтобы и от начальника тоже отстали».

Кроме того, Горохов спрашивает у Коханого, может ли Филимонов содействовать прекращению «интереса», который блогеры проявляют к начальнику Горохова, командиру батальона ДПС Клюеву. На что Коханый с Филимоновым определяют, что это тоже возможно за дополнительные 700 000 рублей, который Горохов соглашается заплатить.

4. Сами блогеры отрицают своё участие в вымогательстве и в своих показаниях, и даже в приватном разговоре с потерпевшим (который был тайно записан в рамках ОРМ).
5. Нелепостью представляется версия о том, что инициаторами и организаторами вымогательства являлись блогеры, а два достаточно крупных бизнесмена и депутата, «известные» и «авторитетные» люди (по словам самого Горохова), являлись лишь посредниками и работали на блогеров, у которых не было даже собственного автомобиля.
6. Если факт передачи денег и имел место, то более вероятным представляется, что полицейские сами обратились за помощью к Филимонову, как местному «авторитету», чтобы он за определенную плату «воздействовал» на блогеров с целью прекращения съёмок. Так и описали вначале ситуацию Филимонов и Коханый. Но позднее оба указали на блогеров, как инициаторов вымогательства, после чего обоим была изменена мера пресечения с ареста на подписку о невыезде. 23 июня следователь даже разрешает Филимонову, находящемуся под подпиской, выехать в санаторий в Анапу. Позднее с Коханого вообще сняли обвинения, и он остается в статусе свидетеля. Впоследствии Филимонов отказался от своих показаний на блогеров, заявив, что они были получены под давлением следователя, и вообще не было никакой оплаты за прекращение съемок, а деньги участники ситуации передавали друг другу в порядке взаимных долгов и расчетов. Не исключено также, что инициатива исходила от «посредников» Филимонова и Коханого. Отчасти эту версию подтверждают и показания одного из свидетелей, сотрудника полиции, о том, что знакомый ему Филимонов сам предлагал через него оказать помощь в «избавлении» от внимания блогеров Клюеву, командиру батальона Горохова.
7. Не исключена также и провокация силовиков. Попытки сфабриковать дело о вымогательстве происходили и до появления описанных уголовных дел. Адвокаты утверждают, что располагают показаниями местных предпринимателей, бизнес которых подвергался публичным проверкам со стороны блогеров. Полиция, по их словам, предлагала им написать заявление о том, что блогеры якобы требовали с них деньги за прекращение своих рейдов. Записи разговоров с двумя предпринимателями, которых оперативники склоняли к оговору блогеров, вошли в один из сюжетов канала Кателевского.

Обвинение в вымогательстве в магазине «Тарелочка» (ч.2 ст. 163)

По утверждению защиты, имеются видеозаписи, сделанные участниками рейда, непрерывно фиксировавших свое пребывание в магазине. Эти видеозаписи, по словам адвоката, полностью опровергают обвинение, поскольку на них не отражен факт каких-либо угроз или вымогательства. Однако защита предпочитает не обнародовать их до предъявления в суде. Обвинение, также, как и в случае с Гороховым, основывается только на показаниях потерпевшего директора Живцова.

Обвинение по инциденту в СЕРКОНС (ч. 2 ст. 213)

Первоначально блогеры имели статус потерпевших в деле по ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»), заведённом по их заявлению. Существующие в открытом доступе видеозаписи показывают, что они подверглись избиению со стороны охраны и сотрудников компании. Полученные в результате конфликта достаточно тяжелые травмы зафиксированы на множестве опубликованных снимков. Травмы подтверждены и медицинским освидетельствованием. На видеосъёмках, сделанных самими блогерами, можно наблюдать только их попытки установить контакт с руководством компании. Визит потерпевших блогеров к дознавателю, зафиксированный ими на видео, продемонстрировал нежелание сотрудников полиции заниматься делом по заявлению блогеров. Как показывает видеосюжет, дело оказывается приостановленым по причине «неустановления лиц», при том, что блогеры уже при первых опросах предоставили всю информацию о напавших на них. Как оказалось впоследствии, одновременно расследовалось заявление противоположной стороны (сотрудника СЕРКОНСа Григорьева), на основании которого Дорогову в итоге предъявлено обвинение. Обвинение опирается только на показания потерпевшего и зависимых от него лиц (сотрудников магазина), которые совпадают практически дословно.

В соцсетях заметна кампания по дискредитации Кателевского и Дорогова, а также их издания «Росдержава», со стороны нескольких других блогеров YouTube, предположительно аффилированных с силовыми структурами. Продвигается идея, что обвиняемые разоблачали коррупцию в своих корыстных целях, участвуя в переделе рынка. Инспектор Горохов также упоминает в показаниях, что бизнесмен Филимонов предоставлял им на съёмки автомобили своей компании. Обвиняемые и их адвокаты не отрицают этот факт, объясняя его тем, что после сожжения автомобилей Кателевского у блогеров не было собственных транспортных средств и машины им иногда предоставляли некоторые местные бизнесмены в качестве поддержки их популярных рейдов общественного контроля за работой местной ДПС, которая вызывала всеобщее возмущение.

Реального подтверждения участия блогеров в конкуренции местного бизнеса или криминалитета нам обнаружить не удалось. Однако, даже если допустить, что блогеры иногда выбирали объекты своих съемок и расследований по указанию Филимонова, реализуя некие его интересы (намеки на что присутствуют в показаниях некоторых свидетелей обвинения), это не является преступлением само по себе и не соответствует вменяемым статьям УК, поскольку нет доказательств того, что они получали от этого какую-либо выгоду.

С другой стороны, присутствуют явные факторы, которые могли стать политическими мотивами преследования: активная общественная позиция, разоблачение коррупции, критика должностных лиц, открытое одобрение блогерами движения Алексея Навального. По мнению бывшего адвоката Кателевского Ольги Балабановой, преследование также может быть связано с тем, что в своих роликах они поддерживали некоторых альтернативных партии власти кандидатов на местных выборах.

Очевидны как процессуальные нарушения в заведённых против них делах, так и сомнительность предъявленных обвинений и доказательств, явная избыточность некоторых вменявшихся статей, настойчивые усилия по лишению Дорогова и Кателевского свободы. Столь длительное содержание их под стражей (более 18 месяцев) не является оправданным, учитывая практически полное отсутствие реальных доказательств по тем обвинениям, которые предполагают содержание под стражей. Все это вызывает подозрение в искусственном, заказном характере их преследования. Это даёт нам основания, опираясь на Руководство усматривать в преследовании Дорогова и Кателевского политический мотив, имеющий целью прекращение их публичной деятельности, а также упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, и считать их политическими заключёнными.

Признание человека политзаключённым и преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации в СМИ

«Нельзя жить по закону Российской Федерации», или Приключения диктофона в ОВД и городском суде Раменского // Медиазона // https://zona.media/article/2016/07/25/ramenskoe

Судья Ольга Голышева рассказала, как судьи подделывают протоколы и осуждают невиновных (запись с телефона разговоров в полиции и судьи) // YouTube // https://www.youtube.com/watch?v=0S1tmwAXmNI

«Это настоящий Левиафан». За что посадили и избили подмосковных журналистов // Радио Свобода // https://www.svoboda.org/a/30814414.html

Жалобу на задержание Кателевского рассмотрит судья Голышева; она учила полицию правильно задерживать и «не бояться» блогера // Медиазона // https://zona.media/news/2020/08/17/katel

Суд вновь отправил под стражу видеоблогера Яна Кателевского, освещающего нарушения силовиков // Медиазона // https://zona.media/news/2020/08/19/ktlvsk

Суд оставил в силе арест журналисту «Росдержавы». Он рассказал об ужасной камере в СИЗО // ОВД-Инфо // https://ovdinfo.org/express-news/2020/08/31/sud-ostavil-v-sile-arest-zhurnalistu-rosderzhavy-rasskazal-ob-uzhasnoy

Дорогова избили в тюрьме! Кто заказчик и исполнители? (Интервью с адвокатом) // «Движение» // https://www.youtube.com/watch?v=SF_g5nwAJ7o&feature=youtu.be

Дополнительная информация

Адвокат Александра Дорогова — Константин Барковский, Яна Кателевского — Ольга Балабанова.

Телеграм-канал поддержки Дорогова и Кателевского: https://t.me/s/freeyanandalex

Обращение видеоблогера Эльшада Бабаева к блогерам, СМИ, правозащитникам — «Свободу Кателевскому и Дорогову»  // https://www.youtube.com/watch?v=gvVf7wIpyA8

Как помочь

Сбор средств на поддержку Дорогова и Кателевского каналом «Движение»:

5336 6903 8387 8081. Получатель — Андрей Ф.

Тинькофф: 5536 9138 7275 7386

https://www.donationalerts.com/r/dvizhenietv

Донат другими платёжными системами, криптовалютами, PayPal, Webmoney и другие: https://donatepay.ru/don/dvizhenietv

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Дата обновения справки: 23.03.2022 г.