Полное описание
Наталья Дорощенко обвинена в пяти преступлениях по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Основанием стало то, что «в период объявленной в РФ частичной мобилизации, действуя умышленно, испытывая ненависть к представителям государственной власти России» в течение нескольких месяцев, с 29 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года, она оставила в двух каналах в Telegram — «Premium Nevzorov Chat» и «Ateo Premium Chat» 16 комментариев, содержащих, по мнению суда, пропаганду и оправдание терроризма, а также призывы к терроризму.
29 декабря 2023 года в комментариях в канале Невзорова она написала: «Почему просто не нейтрализовать ХЛО, навечно. Неужели это невозможно. Его и его фсбшного дружка. И такого не будет».
В тот же день там же она написала: «Только нейтрализация ХЛА навечно может быстро изменить ситуацию. Начнётся раздрай, не совсем им до Украины станет. Всё остальное долго».
2 февраля 2024 года женщина написала в комментариях в канале Ateo_Chat: «Идеально — когда фото ХЛА в начале списка переместится на памятник. Желательно уже к марту».
4 февраля 2024 года Наталья Дорощенко написала в комментариях в канале Ateo_Chat: «Не ну есть хороший вариант. Всей студией надеваете пояс шахида, проситесь на прием в кремль, применяете пояс по назначению. Большего скопления неверных, чем в Кремле нигде нет — там и геи, и свининку уплетают, и хиджаб не носят. Прям бинго было бы. Сбыча мечт кучи людей сразу».
8 февраля она написала там же: «Ну как и ранее, самый надежный вариант — нейтрализация ХЛА из публичного пространства. Эх, прошли времена Каплан, даже тогда у неё не вышло, хотя шанс был велик».
12 февраля 2024 года женщина там же написала: «Я думаю надо как то настроить хамас, что все враги евреи засели в Кремле и Госдуме и эти падлы во всём виноваты. Им все равно помирать, это цель жизни. И если вместе с неверными, надо подсказать где самые неверные окопались) кто то же внушил ребятам 11 сентября, где враги».
17 февраля 2024 года она написала в комментариях в канале Невзорова: «Надо максимально расходовать бюджет и минимизировать поступления. Через год этим неумным полицейским даже их 50 тыщ не из чего будет платить. Проходили уже, побегут в бандиты да охранники проситься. Надо ускорять разорение моли всеми возможными способами. Сейчас после выборов скорее всего вклады населения в ход пойдут, это ещё на какое то время им хватит. Украинцы, из вас на майдане были единицы) я это точно знаю. Не преувеличивайте свой протестный потенциал ) Джугашвили всем СССРом терпели, кто нет — быстро умерли и все на этом, пока сам не сдох. Я вижу смысл только в точечной нейтрализации ХЛА и приспешников — более быстрого решения проблемы нет».
29 февраля 2024 года Наталья Дорощенко написала там же: «А можно чтоб ХЛО как Сечин младший — внезапно и по неизвестной причине. Почему нельзя это устроить (у великого стратега неизвестно какие ещё планы в больной голове. Это как с бешенством — только утилизация больного животного».
5 марта 2024 года женщина там же написала: «ВСУ день смерти Джугашвили решили отметить) потренироваться, потом такой же день кончины нынешнего диктатора чтоб ещё красивее».
12 марта 2024 года она написала там же: «Самое надёжное все равно в ботокс вождю подмешать что нибудь, чтоб обездвижился на пару месяцев и речь отнялась) свита в растерянности будет тупить, этого времени хватит».
В тот же день она написала там же: «Этот тоже падла живуч) но не вечен. Этого пожалуй да, надо раньше нейтрализовать».
22 марта 2024 года Дорощенко написала там же: «Товарищи майоры из ФСБ — если вы читаете этот чат, будьте прокляты вы и ваши жены. В ваших силах, как и других силовиков, прекратить это, просто нейтрализовав престарелого дебила. Вместо этого вы выбрали быть беспросветно тупыми холуями, и недорого надо сказать. Судьба она такая, глазастая, и память у неё хорошая. Сегодня вам кажется что жизнь престарелого ХЛА и Патрушева дороже жизни украинских детей, а завтра судьба вам объяснит, что вы неправы. Сколько уж такого было».
23 марта 2024 года, на следующий день после теракта в «Крокус Сити Холле», Наталья Дорощенко оставила комментарий в чате канала Ateo_Chat: «А если это тех, кто был на концерте, как раз и настигла карма? Может они выбирали ХЛО и поддерживали сво».
В тот же день она написала: «Вот зачем им это? Ребята выбирают странные места. Есть места более подходящие. И люди более подходящие для цели. Короч не понимаю я такого бессмысленного террора, не направленного на конкретных персонажей. Но опустили рос спец службы зачётно. Не всё им женщин пенсионного возраста унижать и подростков за онлайн игры. Перед лицом реальных террористов они просто ноль. Если это рязанский сахар то все ещё позорнее».
В тот же день она оставила ещё один комментарий в комментариях в чате Невзорова: «Если уж выбирали место, лучше б известную башню. Глядишь бобру бы хоть язык оторвало».
24 марта 2024 года Дорощенко написала: «Я когда это читаю, у меня пропадает сочувствие к соотечественникам в крокусе, которые шли хорошо провести время. Наверное я сволочь, но ничего поделать с этим не могу. И когда смотрю интервью врачей из Белгорода — как они героически спасают раненых, я думаю о докторах в Харькове, которые два года умудряются спасать людей в условиях постоянного отключения электроэнергии. Будь проклят ХЛО и все зетники».
Все эти комментарии обвинение и суд, основываясь на экспертном заключении, посчитали содержащими пропаганду террористических действий, направленных на физическое устранение Президента РФ и иных политических и общественных деятелей, а также идеи допустимости и необходимости осуществления таких террористических актов.
Кроме того, обвинение отметило, что два из этих комментариев содержат также и призывы осуществлять террористические акты на территории РФ с целью дестабилизации государственной власти РФ и физического устранения Президента России, а также иных политических деятелей РФ. К этой группе были отнесены комментарий:
«Только нейтрализация ХЛА навечно может быстро изменить ситуацию. Начнется раздрай, не совсем им до Украины станет. Все остальное долго» и «Не ну есть хороший вариант. Всей студией надеваете пояс шахида, проситесь на прием в кремль, применяете пояс по назначению. Большего скопления неверных, чем в Кремле нигде нет – там и геи, и свининку уплетают, и хиджаб не носят. Прям бинго было бы. Сбыча мечт кучи людей сразу».
Ещё три комментария Натальи Дорощенко из уже приведённых выше — от 12 февраля и от 23 марта — обвинение посчитало содержащими оправдание терроризма: «Я думаю надо как то настроить хамас, что все враги евреи засели в Кремле и Госдуме и эти падлы во всем виноваты. Им все равно помирать, это цель жизни. И если вместе с неверными, надо подсказать где самые неверные окопались) кто то же внушил ребятам 11 сентября, где враги», «А если это тех, кто был на концерте, как раз и настигла карма? Может они выбирали ХЛО и поддерживали сво». «Вот зачем им это? Ребята выбирают странные места. Есть места более подходящие. И люди более подходящие для цели. Короч не понимаю я такого бессмысленного террора, не направленного на конкретных персонажей. Но опустили рос спец службы зачётно. Не все им женщин пенсионного возраста унижать и подростков за онлайн игры. Перед лицом реальных террористов они просто ноль. Если это рязанский сахар то все еще позорнее».
Все они, как установил суд, представляли собой угрозу безопасности РФ.
Наталья Дорощенко признала свою вину на предварительном следствии и в суде подтвердила эти свои показания. Из них следовало, что она, «являясь противником проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, испытывая на этой почве открытую неприязнь к представителям государственной власти России, в том числе к Президенту Российской Федерации <…> полагала необходимым и оправданным физическую ликвидацию Президента РФ посредством террористических актов, в Московском Кремле. С 29 декабря 2023 года в различных публичных интернет-сообществах она стала размещать текстовые комментарии, адресованные широкому кругу пользователей, призывая к активным действиям, направленным на смену власти в Российской Федерации путем насильственного смещения представителей государственной власти с их должностей». Женщина подтвердила факт написания и отправки ею всех 16-ти вменённых комментариев.
Помимо её собственных признательных показаний в основу обвинительного приговора легло заключение лингвистической экспертизы.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Дорощенко, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, ранее занималась общественно-полезным трудом, в быту характеризуется положительно, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступление, состояние здоровья, семейное и материальное положение. Также суд учёл состояние её здоровья, семейное и материальное положение. Отягчающими обстоятельствами суд признал совершение преступления по мотивам политической ненависти и в период мобилизации.
С учётом всех этих обстоятельств 27 июня 2025 года судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Дмитрий Владимирович в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Центрального района Читы младшего советника юстиции Терновой Веры Александровны приговорил Наталью Дорощенко:
- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичную пропаганду терроризма к 5 годам лишения свободы с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 3 лет;
- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности за эпизод от 29 декабря 2023 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 3 лет,
- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности за эпизод от 4 февраля 2024 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 3 лет,
- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма за эпизод от 8 февраля 2024 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 3 лет,
- по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма за эпизоды, совершённые в период с 12 февраля по 23 марта 2024 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с запретом администрировать ресурсы в Интернете в течение 3 лет.
Путём частичного сложения назначенных наказаний судья Бояркин окончательно приговорил Наталью Дорощенко к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с запретом администрировать ресурсы в Интернете сроком на 4 года.
Суд постановил взять Наталью Дорощенко под стражу в зале суда. Кроме того, Бояркин конфисковал мобильный телефон Дорощенко.
Защиту Натальи Дорощенко осуществлял адвокат Шерстеникин Олег Вадимович.
Апелляционные жалобы на приговор были поданы и осуждённой, и стороной обвинения.
Наталья Дорощенко в жалобе просила изменить приговор и назначить ей основное наказание в виде штрафа, указывая на то, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и благодарственные письма, перечисление денежных средств для помощи российским военнослужащим, указывала на то, что помогает дочери и имеет квартиру в ипотеке, которую нужно выплачивать.
И. о. заместителя прокурора Центрального района города Читы Цыренова Д. В., напротив, считала приговор чрезмерно мягким, просила его изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство — активное способствование раскрытию преступления — и назначить Дорощенко наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с запретом администрировать ресурсы в Интернете сроком на 4 года 6 месяцев.
Кроме того, прокуратура указывала на необходимость квалифицировать действия Дорощенко как единое преступление, так как её публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма совершены аналогичным способом и в единый промежуток времени — в период с 29 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года. Совершение же тождественных деяний с незначительным разрывом во времени в отношении одного и того же объекта преступного посягательства свидетельствует об умысле Дорощенко на совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
1 ноября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного военного суда в составе председательствующего Бутусова Сергея Александровича, федеральных судей Бельдзейко Игоря Николаевича и Солина Анатолия Валентиновича в процессе с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Онушкина А. Ю., адвоката-защитника Добежиной Ольги Вячеславовны и защитника Онищенко А. В. изменила приговор, квалифицировав все эпизоды по ст. 205.2 УК РФ как единое продолжаемое деяние, и назначив наказание Наталье Дорощенко в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права на администрирование ресурсов в Интернете сроком на 3 года. Таким образом общий срок лишения Наталье Дорощенко был снижен на 1 месяц.
26 ноября 2024 года Наталья Дорощенко была включена в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.
Основания признания политзаключённой
Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).
Также, в соответствии с Примечанием 1.1 к ст. 205.2 УК РФ, «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности», то есть, в соответствии с Примечанием 2, совершения «хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361» УК.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1 (ред. от 3 ноября 2016), под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
Наталья Дорощенко обвиняется по всем трём составам ст. 205.2 УК РФ — и в публичных пропаганде и оправдании терроризма, и в публичных призывах к нему, в частности, к убийству президента Путина в целях воспрепятствования его политической деятельности.
Преступление по ст. 205.2 УК РФ считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.
При оценке реальной общественной опасности высказываний Натальи Дорощенко мы считаем целесообразным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».
Контекстом комментариев Натальи Дорощенко является в первую очередь война с Украиной. Женщина следит за новостями и высказывается в общественно-политических Telegram-сообществах именно через призму того, что переживает Украина. Наталья Дорощенко — украинка по отцу, её отец, бывший генерал МВД и начальник милиции в городе Усть-Куте, где родилась Наталья, происходил из семьи раскулаченных переселенцев и считал себя украинцем. Она болезненно переживает военные действия, в ходе которой Вооружённые силы РФ наносят удары по украинским городам и гражданской инфраструктуре, убивая и калеча мирных жителей, разрушая жилые здания и важнейшие коммуникации. Она сама пишет о том, что знание о том, что происходит в Украине, предопределяет и меняет её отношение к россиянам, ставшим жертвами теракта в Крокус-сити, лишая её сочувствия к ним. Она отмечает, что, возможно, это неправильно, однако не может не размышлять о том, не являются ли убитые в «Крокусе» соучастниками убийств в Украине.
Таким образом, именно преступная война, развязанная Россией, осуждённая специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН и являющаяся, таким образом, высшим преступлением против человечества, меняет отношение женщины к происходящему. Она упоминает украинских врачей, спасающих раненых в условиях отсутствия света и тепла, при этом она убеждена, что точно знает виновника происходящего.
В то же время, какие бы то ни было формы легального выражения своего протестного мнения в современной России практически отсутствуют. С начала войны практически полностью запрещены мирные протестные акции, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, сотни политических заключённых, выражавших своё несогласие с внутренней и внешней политикой России, брошены в тюрьмы, где издевательства над ними продолжаются. При этом почти все правозащитные организации и правозащитники, пытавшиеся продолжать деятельность по защите конституционных прав и свобод граждан, объявлены иностранными агентами, а поддерживающие их международные и иностранные организации — нежелательными, аналогичные репрессивные меры применяются и к независимым средствам массовой информации. Нововведения в части избирательного законодательства привели к тому, что выборов в России фактически больше не существует. Независимые наблюдатели за выборами преследуются, объявляются нежелательными и лишаются свободы. Расширяется и приветствуется властями практика доносительства, применяются провокации, жестоко карается любое инакомыслие. Оппозиционные политики, противостоявшие режиму Путина, по большей части убиты или выдавлены из страны. Именно в таких условиях женщина пытается делиться своими мыслями в комментариях в Telegram-канале.
Оценивая влиятельность Натальи Дорощенко как спикера и степень публичности её высказываний, можно предположить, что ни то, ни другое не является значимым. Наталья Дорощенко — не публичный общественно-политический деятель, она — бухгалтер, ранее работавшая в службе судебных приставов, и в сети она высказывает своё сугубо частное мнение. Её комментарии теряются в череде других аналогичных, под ними нет знаков одобрения, ей практически никто не отвечает. Единственная её цель — высказать своё мнение, каковой возможности она по описанным выше причинам лишена в реальной жизни. Знакомые Дорощенко утверждают, что она всегда была сдержана в оценках, но в Интернете позволяла себе высказываться о войне. С учётом того, что в это время она остаётся в России, при оценке её умысла можно посчитать его безрассудством. Очевидно, что мнение женщины, не имеющей ни политического авторитета, ни ресурса сторонников, не способно побудить кого-либо последовать её призывам либо советам, да она и не ставит перед собой такой задачи.
Рассмотрим содержание комментариев Натальи Дорощенко. Мы не считаем необходимым при нашем анализе разделять эти комментарии на содержащие призывы, оправдание или пропаганду терроризма, поскольку даже суд апелляционной инстанции посчитал совершённое ею деяние единым и длящимся. Основная идея, звучащая практически во всех комментариях Дорощенко: только смерть Путина, являющегося виновником всех происходящих бедствий, может позволить им прекратиться. Её комментарии по сути не призывы, а, скорее, размышления о том, каким бы образом эта смерть могла наступить и что было бы после. При этом их интонация — сожаление о том, что этого не произойдёт, поэтому они несут оттенок отчаяния и безнадёжности. Женщина предполагает разные, в том числе заведомо невыполнимые варианты такой «нейтрализации»: она метафорически обращается и к украинцам, и к сотрудникам ФСБ и окружению Путина, и даже к исламским террористам, саркастически «указывая» им правильную цель атаки. При этом мы полагаем, что Дорощенко отдаёт себе отчёт в том, что большинство этих групп и не читает её комментарии и не воспользуется её советами. Как уже было сказано выше, её цель — высказаться, обозначить виновного в гибели и страданиях сотен тысяч людей. Таковыми ей справедливо видятся Кремль, лично Путин и приближённые к нему. Можно говорить о том, что с точки зрения общепринятой этики желать кому-либо смерти недопустимо, однако такое пожелание само по себе не является преступлением и не несёт общественной опасности. Тысячи людей только в России, не говоря о жителях Украины, желают именно этого, поскольку война принесла им смерти близких, страдания, потерю дома. При этом нельзя не согласиться с тем, что полномасштабная война была развязана Владимиром Путиным практически единолично, из его личных интересов и амбиций, и лишь впоследствии формально легитимизирована решениями иных государственных органов. Есть веские основания полагать, что в случае нейтрализации Путина Вооружённые Силы и власти РФ будут деморализованы, политическая обстановка в РФ изменится, а военные действия России против Украины в ближайшем будущем могут быть остановлены.
Помимо этого следует отметить, что Дорощенко, как пишет она сама, не одобряет безадресный террор, не направленный на «конкретных персонажей», т. е. по сути не признаёт идеологию и практику терроризма. Слова же об убийстве Путина с целью прекращения его общественно-политической деятельности в случае Дорощенко, как уже было сказано выше, носят заведомо гипотетический и метафорический характер: её цель самовыразиться и указать на очевидного виновника страданий миллионов людей.
Обратим внимание и на то, что в вменённых Наталье Дорощенко комментариях не упоминается имя Путина. Она использует обозначение ХЛО, что подчёркивает её крайне негативное отношение к этому лицу и одновременно делает вменённые ей комментарии ещё менее конкретными и соответствующими приданному им обвинением статусу «призывов».
Ещё одним из важных аспектов при оценке действия Рабатский план называет риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь». Мы полагаем, что рассматривавшие дело Дорощенко суды не ставили перед собой этой задачи и не выполнили её: на наш взгляд, высказывания Дорощенко, сделанные в современных российских реалиях, не могли спровоцировать фактических действий против Путина и его окружения. Владимир Путин устанавливает всё новые и новые башни с зенитными установками вокруг своих резиденций, он крайне обеспокоен своей безопасностью и его очень хорошо охраняют. С очень большой натяжкой можно предположить, что слова Дорощенко могли бы изменить чьё-то мнение о Путине, однако реальных средств воздействия на диктатора такой человек был бы всё равно лишён. Из этого следует, что и последнему критерию Рабатского плана — вероятности реализации призыва, включая неотвратимость, комментарии Натальи Дорощенко, несмотря на их многочисленность, не соответствуют.
Мы не поддерживаем радикализм, присутствующий в некоторых комментариях Дорощенко, однако отметим, что язык вражды в русскоязычном информационном пространстве давно стал обыденностью и используется самими российскими пропагандистами для поддержания градуса общественного накала при продолжении войны и репрессий. необходимый для поддержания градуса общественного накала при продолжении войны и репрессий. Можно вспомнить хотя бы некоторые высказывания пропагандистов, сделанные примерно в то же время и ярко отражающие господствующую на телеэкране и в других средствах массовой информации РФ точку зрения. До сих пор ничего не известно об уголовном преследовании известных деятелей, предлагавших топить украинских детей «прямо вот там, где “плыве кача”. Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине…» (пропагандист Антон Красовский), обещавших, что «всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим» (военный Z-блогер Владлен Татарский), и призывавших: «…давайте наконец-то перенаправим наши ракеты в центры принятия решений этой долбанной нацистской Европы» (пропагандист Владимир Соловьёв). Учитывая, что все эти высказывания распространялись на гораздо большую аудиторию, чем комментарии Дорощенко, её преследование носит очевидно избирательный характер.
На наш взгляд, вопреки утверждению обвинения и судов, Наталья Дорощенко не оправдывает терроризм, не пропагандирует его и не призывает к нему. Обсуждая те или иные гипотетические события и их взаимосвязи, она реализует своё право на свободу выражения мнения, и её слова не переходят порога уголовного преступления. Иная их интерпретация возможна лишь при наличии политической воли на подавление инакомыслия в условиях войны и репрессий.
Истинной причиной уголовного преследования Натальи Дорощенко мы считаем её антивоенную позицию и открытые антипутинские высказывания. Отметим, что именно такие высказывания о Путине стали причиной преследования и других политзаключённых: активиста Михаила Кригера, опубликовавшего запись его выступления Анатолия Бурова, супругов-художников Анастасии Дюдяевой и Александра Доценко, недавно умершего в заключении, жителя Сыктывкара Юрия Орлова и многих других. Мы полагаем, что предъявление обвинений такого рода не основано на законе, а фактически направлено на сакрализацию образа Путина и защиту этого образа от «оскорбления величия».
Следует также отметить, что ст. 205.2 УК РФ фактически стала основным инструментом уголовных репрессий за высказывания в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии. Согласно нашей базе, в 2022 году было возбуждено 105 политически мотивированных дел по этой статье, в 2023 — 164, в 2024 — 287, в 2025 году — 286, при этом данные за 2025 год ещё неполные, поскольку о многих случаях уголовного преследования становится известным спустя значительный промежуток времени. Для сравнения, за десять лет с 2012 по 2021 год включительно зафиксировано лишь 75 таких дел.
Помимо того, что использование этой статьи Уголовного Кодекса позволяет ФСБ держать в страхе общество, оно также даёт возможность её сотрудникам имитировать деятельность по борьбе с терроризмом, вместо серьёзной работы — возбуждать дела за посты в Интернете, улучшая свои рабочие показатели, получая новые звания и премии. К сожалению, современные российские суды в подавляющем большинстве случаев, идя навстречу политической конъюнктуре, соглашаются с позицией следствия, наказывая обвиняемых за действия, в которых на самом деле нет состава преступления. Произвольный характер правоприменения этой статьи, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России.
Мы не принимаем во внимание признание Натальей Дорощенко своей вины, поскольку зачастую силовики получают такие признания обещаниями менее строгого наказания, однако чаще всего эти обещания нарушаются. СМИ со ссылкой на знакомого Натальи пишут, что ей предложили признать вину, обещая «ограничиться штрафом» за административное правонарушение. Однако вместо этого женщину приговорили к 5,5 годам лишения свободы.
Длительный срок лишения свободы, назначенный уже не очень молодой женщине, безусловно причиняет и причинит ей дополнительные страдания. Однако, лишая людей свободы по политически мотивированным делам, подконтрольные российским властям суды не делают скидок ни на пол, ни на возраст, ни на здоровье.
Мы считаем, что мотив неприятия агрессивной войны, заставлявший Наталью Дорощенко оставлять свои комментарии, должен считаться нормальным и приветствоваться обществом в демократическом государстве, а не становиться основанием для уголовного преследования. Следует отметить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то и деяния, совершённые Натальей Дорощенко, были бы просто невозможны. При этом власти обязывают россиян быть приверженными одной, преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от национальности, политических взглядов, убеждений и эмоций.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело Натальи Дорощенко является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, то есть на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к ней в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Наталью Дорощенко политической заключённой, требует её немедленного освобождения и прекращения её уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
1 августа 2025 года. ОВД-инфо. Жительницу Иркутска приговорили к 5,5 годам колонии из-за антивоенных комментариев
2 августа 2025 года. Сибирь.Реалии. «Он бы в гробу перевернулся». Дочь генерала милиции посадили на шесть лет за комментарии против войны
Дата обновления справки: 07.05.2026 г.
