Полное описание
Утром 2 июля 2025 года Романа Грибова у его дома задержали четверо силовиков, вероятно, сотрудников УФСБ РФ и ЦПЭ УМВД РФ по Костромской области. По свидетельству самого Грибова, они не представились, при задержании применяли к нему физическую силу, надели ему на голову чёрный пакет, скрутили руки скотчем, закинули его в автомобиль «Соболь» белого цвета, насильно пытались разблокировать телефон. После этого Грибова доставили в здание УФСБ по Костромской области, где к нему, по его свидетельству, в течение полутора часов также применялось насилие, включая пытки током.
Затем Грибова отвезли к нему домой для проведения ОРМ «Осмотр помещений». Основанием для этого стало решение Димитровского районного суда Костромы от 30 июня 2025 года, удовлетворившего ходатайство УФСБ России по Костромской области, где в качестве основания для подозрения было указано совершение преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ «государственная измена».
При проведении в месте проживания Романа Грибова фактически обыска под видом ОРМ присутствовали его родственники: отец, мать и брат. По их свидетельствам, всех они видели следы избиений, синяки и кровоподтёки на теле Романа. В протоколе проведения этого ОРМ изначально было указано, что в ходе него Роман Грибов добровольно выдал свой мобильный телефон. Однако в дальнейшем эта запись была исправлена на «изъят». Кроме того, у Грибова изъяли видеорегистратор, а у всех членов семьи — мобильные телефоны.
После обыска Грибова опять доставили в отдел УФСБ, где по его словам, продолжилось насилие, в том числе ему насильно вливали в рот водку, а затем повезли в близлежащий отдел полиции.
В тот же день, 2 июля, в отделе полиции в отношении Романа Грибова составили протокол о якобы совершённом им административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ — «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества».
После этого уже 3 июля 2025 года Романа Грибова доставили в судебный участок № 9 Ленинского судебного района Костромы, где мировой судья Юрчак Дмитрий Александрович отправил его под арест на 13 суток.
9 июля 2025 года состоялся суд по обжалованию этого постановления. Как показал участковый Мизарев К. Д., Романа Грибова в отдел доставили «сотрудники», он вёл себя неадекватно, а «запах алкоголя от него не исходил». В связи с этим Мизарев предложил Грибову пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Грибов в присутствии понятых якобы отказался. Также Мизарев рассказал, что видел гематому у доставленного на груди. Защитник Грибова Шульга Ирина Николаевна обращала внимание суда на тот факт, что её доверитель был задержан сотрудниками ФСБ рано утром 2 июля, и с этого момента находился под их контролем и участвовал в следственных действиях. Как указывает адвокат, её клиент в тот момент «не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку это исключало бы законность проведения мероприятий».
Сам Грибов на суде подробно описал всё происходившее с ним 2 и 3 июля 2025 года. Он показал, что «02.07.2025, в 08:20, он пошёл в гараж около своего дома. Подъехал автомобиль, из которого вышли несколько сотрудников ФСБ. Его задержали с применением физической силы: надели на голову черный пакет, скрутили руки, насильно пытались разблокировать имеющийся при нём сотовый телефон. После его доставления в управление ФСБ по Костромской области, сотрудник ФСБ зафиксировал ему руки, облил водой, повалил на пол, оголённый провод подключил в розетку. На протяжении полутора часов его пытали электрическим током. После пребывания в одиночной камере, Грибова Р.В. повезли на обыск в его квартире. Когда он переодевался, мать видела на теле все последствия пыток. Грибов Р.В. узнал по обуви и голосу всех сотрудников, которые принимали участие в его задержании. После следственного действия, его вновь доставили в управление ФСБ по Костромской области, где продолжили применять физическое насилие: били ногами по почкам. Его состояние ухудшилось. Ему сделали укол обезболивающего препарата. Вновь надели пакет на голову. Доставили в отдел полиции на ул. М. Новикова, д. 7. Предварительно напоив водкой, ему, в присутствии заранее приведённых и подготовленных понятых, сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. На что сотрудник ФСБ потребовал Грибова Р.В. отказаться от прохождения. Он отказался. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции заверил, что судья ограничится штрафом 4 000 рублей. В связи с чем он не выражал несогласие с происходящим. По итогам рассмотрения дела в суде мировой судья назначил, по мнению Грибова Р.В., суровое наказание, с которым он не согласен».
Выслушав участников, судья Ленинского районного суда Костромы Беденко Андрей Витальевич оставил постановление о назначении административного наказания в силе. Он счёл, что «оценка законности проведения следственных действий», а также заявления о пытках и насилии со стороны задержавших Грибова сотрудников ФСБ «в предмет рассмотрения настоящей жалобы в рамках дела об административном правонарушении не входит», а вина Романа Грибова в отказе от освидетельствования полностью доказана.
После окончания срока административного ареста, Роман Грибов из ИВС не вышел, он был вновь задержан сотрудниками ФСБ и ЦПЭ уже по уголовному делу.
15 июля 2025 года Роман Грибов был освидетельствован судебно-медицинским экспертом уже в рамках уголовного судопроизводства. Со времени задержания, когда, по свидетельству Грибова, к нему применялось насилие, прошло 13 дней, тем не менее, следы побоев были зафиксированы. «Согласно заключению эксперта №1662 от 27.08.2025 у Грибова Р.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, кровоподтёки в проекции внутреннего угла левой лопатки, в тазовой области справа в проекции гребня подвздошной кости, кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтёк грудной клетки справа в 2 см левее соска (могли образоваться в срок до 7-10 суток до момента освидетельствования), внутрикожное кровоизлияние правой боковой поверхности в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии (могло образоваться в срок до 6 часов до освидетельствования), которые вреда здоровью не причиняют». Несмотря обращения адвокатов Грибова, его показания и результаты экспертизы, в возбуждении уголовного дела по факту «превышения должностных полномочий при задержании сотрудниками ЦПЭ УМВД по Костромской области в отношении Грибова Р.В.» было отказано.
Когда Роман Грибов находился ещё под административным арестом, замначальника УФСБ РФ по Костромской области Пилипенко Д. А. направил в суд ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» в отношении всех членов семьи Грибовых. В период с 10 по 14 июля суд в Костроме выдал несколько соответствующих разрешений.
В запросах решионального УФСБ было указано, что «в результате реализации комплекса проверочных мероприятий установлено, что Грибов Роман Витальевич, 04.07.1983 г.р., является активным участником информационного ресурса Телеграм «Рожа фашизма», подконтрольного Службе безопасности Украины (далее по тексту — СБУ) <…> Кроме того, Грибов Р.В. с использованием принадлежащей ему учётной записи мессенджера Телеграм «Roman» (id420099305, @Namelessr) совместно со своим родным братом — Грибовым Алексеем Витальевичем, ведут на указанном ресурсе активную деструктивную деятельность, связанную со сбором и последующей передачей администрации канала сведений в отношении участников СВО…».
В связи с этим, «по имеющейся оперативной информации гражданин Российской Федерации Грибов Р.В. может быть причастен к совершению преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 275 УК России».
Однако 15 июля 2025 года следователь СК РФ по Костромской области возбудила уголовное дело в отношении Романа Грибова по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Призывы к террористической деятельности в Интернете»). Именно в связи с этим обвинением Роман Грибов был отправлен под арест в СИЗО.
Как следует из материалов уголовного дела, основанием для обвинения стал один комментарий в Telegram. Следствие утверждает, что Роман Грибов, используя свой аккаунт в этой сети — «Roman» (id420099305, @Namelessr), прокомментировал пост канала LIBERTY PEOPLE, опубликованный 31 мая 2024 года (на момент составления справки в канале отсутствовал). Сам пост представлял собой изображение и текст: «Устроить демонстрационный ядерный взрыв предложил член Совета по внешней политике Дмитрий Суслов. По его мнению, западных политиков от большой войны остановит только страх перед ядерной войной, когда они увидят ядерный гриб в прямом эфире по всем каналам мира, объяснил Суслов». Через несколько минут после публикации под постом появился комментарий, который обвинение приписывает Роману Грибову: «Отличная идея! Чтобы все точно испугались, разнесите ядерным взрывом Москву, желательно вместе с хуйлом».
Эксперты Костромской лаборатории судебной экспертизы Минюста России Васильева Дарья Александровна и Ахунзянова Фарида Тагировна обнаружили в этом комментарии «лингвистические признаки прямого призыва к разрушению посредством ядерного взрыва Москвы, которая при этом выступает не просто как населённый пункт, но как центр и место пребывания российской власти, включая президента Российской Федерации».
2 сентября 2025 года в отношении Романа Грибова было возбуждено ещё одно уголовное дело — по ч. 2 ст. 280 УК РФ («Призывы к экстремистской деятельности в Интернете»). Основанием для этого обвинения также стал один комментарий в Telegram. 24 апреля 2025 года в канале с названием «чат СверхДержавЧина» появился пост, состоящий из видеозаписи интервью бывшего военнослужащего ЧВК «Вагнер» и текста: «Ой, давайте поплачем. Вы биомусор и рабы и ваше возвращение никому не нужно!». Через некоторое время под записью был оставлен комментарий пользователя «Roman»: «Предлагаю эту категорию граждан расстрелять или повесить. И забыть о проблеме». По состоянию на 12 февраля 2026 года такой комментарии под публикацией отсутствуют.
Те же две экспертки, Васильева и Ахунзянова, обнаружили в этом комментарии «лингвистические признаки призыва к насильственным, предполагающим уничтожение, действиям относительно группы граждан (осуждённых, которые заключили контракт с ЧВК “Вагнер” для участия в специальной военной операции на Украине вместо отбывания наказания в колонии)».
В обеих экспертизах, как по «террористическому» высказыванию, так и по «экстремистскому», имеется идентичная оценка автора комментариев: «В коммуникации пользователя с сетевым именем «Roman» имеются признаки террористической идеологии, в частности украинского национализма, которая культивируется и поддерживается в чате <…>. В свою очередь пользователь с псевдонимом “Roman”, является частью оппозиционно настроенного сообщества, оперирует характерной для украинского национализма лексикой, и, разделяя его взгляды, пишет о возможности совершения насильственных действий, которые могут повлиять на безопасность на территории Российской Федерации».
Кроме описанных выше двух высказываний, в деле упоминаются и другие комментарии, которые следствие приписывает Роману Грибову.
Так, цитируется комментарий под публикацией пользователя социальной сети Twitter с ником «распад и неуважение» от 29 августа 2022 года, сделанный пользователем @romanvgribov: «А ещё ранее этот “книгопис”, пересёк границу независимого государства с оружием в руках. Это при его участии были Буча, Мариуполь, Кременчуг и Винница. Почему вдруг, оккупант и убийца стал для вас героем? Ах да, паспорт порвал, ну это всё прощает». Также упоминается комментарий того же пользователя от 27 апреля 2022 года: «Учитывая огромное (тотальное) количество ублюдков населяющих эту поганую страну (рф), ни в коем случае нельзя останавливаться у границ. Добивать и полностью разоружать. И надолго брать под внешнее управление».
По состоянию на март 2026 года в связи с этими комментариями никаких обвинений не предъявлялось. Также нет информации о том, что какие-то комментарии из канала «Рожа фашизма», упоминавшиеся в ходатайствах на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Получение компьютерной информации», тоже стали основанием для обвинений.
Роман Грибов признаёт владение аккаунтом Telegram «Roman» (id420099305, @Namelessr), однако категорически отрицает своё авторство комментариев. Он заявляет, что публикация комментариев под его сетевым именем стала возможна, вероятно, из-за несанкционированного доступа к его аккаунту или устройству. Также Грибов утверждает, что выдержал многочасовые пытки и давление, но не оговорил себя, и авторство комментариев не признавал и не признаёт.
Следствие по делу Романа Грибова ведёт следователь СУ СК РФ по Костромской области лейтенант юстиции Борисова Н. С.
Защиту осуществляет адвокат Центральной коллегии адвокатов Костромы Шульга Ирина Николаевна.
Основания признания политзаключённым
Применение незаконных методов ведения следствия
В заявлении о преступлении, направленном 31 октября 2025 года на имя руководителя СУ СК РФ по Костромской области, адвокат Центральной коллегии адвокатов Костромы Шульга Ирина Николаевна, представляющая интересы Романа Грибова, пишет о том, что происходило с её подзащитным после его задержания и первоначального избиения в автобусе. «… Грибова Р.В. доставили в здание ФСБ по Костромской области по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, где в отношении него были применены пытки: данные сотрудники, зафиксировав руки Грибова Р.В., облили его ноги водой, подключили оголённый провод в розетку и в течение примерно полутора часов подвергали его воздействию электрическим током, сопровождая это побоями и угрозами.
Затем Грибов Р.В. был помещён в “клетку” помещения, где его пытали, после чего его эти же лица вывезли на обыск в его частный дом, где присутствовали его мать Грибова Анна Алексеевна, отец Грибов Виталий Борисович и брат Грибов Алексей Витальевич, которые видели множественные следы гематом и кровоподтеков на теле моего подзащитного. После обыска Грибова вновь доставили в управление ФСБ, где он находился около часа, а потом его опять закинули в “Соболь”, снова надели пакет на голову, стали избивать и насильно вливать водку в его рот, после чего Грибова Р.В. доставили в отдел полиции по адресу: г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 7».
Ссылаясь на результаты медицинского освидетельствования Романа Грибова, выдержка из которого приведена в первой части справки, а также на документы, составленные при его приеме в ИВС для исполнения административного ареста, адвокат потребовала провести проверку по факту применения насилия и пыток к Роману Грибову. В заявлении также содержались подробные описания лиц, участвовавших в этих действиях. Кроме прочего, адвокат Шульга обращала внимание руководителя СУ СК, что направленное ранее «заявление адвоката Гороховой О.В., которая ранее обеспечивала защиту Грибова Р.В. вообще было не зарегистрировано».
23 ноября 2025 года следователь СУ СК РФ по Костромской области Ломтева Е. С., рассмотрев материалы проведённой по заявлению адвоката Шульги проверки, приняла решение в возбуждении уголовного дела отказать.
При проведении проверки были допрошены оперуполномоченные ЦПЭ УМВД России по Костромской области Захаров М. В. и Цветков М. Р. Оба рассказали, что 2 июля 2025 года им «поступила информация о том, что в отношении Грибова Р.В. составляется административный протокол» и они приехали в отделение полиции, где на Романа Грибова оформили протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В своих показаниях сотрудники не пояснили, почему они решили приехать в ОМВД для составления протокола по незначительному административному правонарушению, а также почему именно они на следующий день, 3 июля 2025 года доставили Романа Грибова к мировому судье. Захаров и Цветков сообщили лишь, что ранее никогда Грибова Р. В. не видели и знакомы с ним не были. Оба оперуполномоченных заявляют в показаниях: «Во время работы с Грибовым Р.В. к нему каких-либо телесных повреждений не наносил, физической силы не применял, Грибова Р.В. 02.07.2025 не задерживал, а прибыл в ОМВД России по Костромскому району уже по заявке после задержания его другими сотрудниками правоохранительных органов».
Кроме этих показаний в основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пыток положены показания понятого, участвовавшего в составлении протокола в отделении милиции и показания сотрудников ИВС, принимавших Грибова для отбытия административного ареста.
Как указано в решении об отказе в возбуждении уголовного дела, «в ИВС при осмотре сотрудниками ИВС у Грибова Р.В. было установлено, что на теле у него имеются гематомы. Грибов Р.В. пояснил, что он получил гематомы самостоятельно и претензий ни к кому не имеет».
Ознакомившись с имеющимися в нашем распоряжении документами, включая документы ОРМ, показания свидетелей и заключения медицинских экспертов, мы приходим к выводу, что ситуация с применением к Роману Грибову насилия и пыток была рассмотрена формально и отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту был незаконным. Ни показания лиц, с высокой долей вероятности причастных к совершённому преступлению, ни объяснения самого Романа Грибова в ИВС, на тот момент не имевшего связи с родными и доступа к услугам адвоката, не могут быть положены в основу решения отказать в возбуждении уголовного дела. Рассматривая вопрос, следователь не дала ответа на вопрос, где и при каких обстоятельствах Роман Грибов получил телесные повреждения после его задержания сотрудниками УФСБ и ЦПЭ. При этом сам факт получения им телесных повреждений подтверждается как медицинским документами, так и свидетельскими показаниями.
Есть веские основания полагать, что протокол об административном правонарушении, ставший основанием для ареста Грибова на 13 суток, был сфальсифицирован. Ни суды по административным делам, ни проводивший проверку по обращению адвоката следователь, так и не дали ответ на вопрос, каким образом Роман Грибов, находившийся под контролем сотрудников ФСБ и участвовавший в их оперативных мероприятиях, мог оказаться в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, кто конкретно доставил его в отдел полиции и почему он имел видимые телесные повреждения.
Фальсификация материалов следствия
Защита Романа Грибова заявляет об имеющихся основаниях сомневаться в подлинности протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» от 28 марта 2025 года, якобы ставшим отправной точкой для возбуждения уголовного дела.
Следствие утверждает, что 28 марта 2025 года было проведено ОРМ «осмотр Telegram-канала», в ходе которого якобы был зафиксирован комментарий, содержащий признаки преступления по ст. 205.2 УК РФ. В протоколе было указано, что комментарий в канале LIBERTY PEOPLE оставлен пользователем «Roman» (id420099305, @Namelessr).
При этом, 30 июня 2025 года УФСБ России по Костромской области подало в суд ходатайство о разрешении проведения ОРМ «обследование жилища» в отношении Грибова, где в качестве основания для подозрения указано совершение преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ («Государственная измена»), а именно — якобы передача информации в Telegram-канал «Рожа фашизма» совместно со старшим братом. Это же обвинение было указано во всех ходатайствах, поданных УФСБ в суд в период с 10 по 14 июня для получения разрешения на обследование телефонов всех членов семьи Грибовых.
Никаких упоминаний результатов ОРМ от 28 марта 2025 года и подозрений в отношении Романа Грибова по ст. 205.2 УК РФ («Оправдание терроризма») в этих ходатайствах нет. Также в дальнейшем вообще отсутствуют какие-либо упоминания комментариев и переписки в Telegram-канале «Рожа фашизма».
Следствие утверждает, что материалы ОРМ от 28 марта 2025 года были переданы на экспертизу 11 июля 2025 года, т.е. в период, когда Роман Грибов отбывал административный арест, а следствие получило доступ к его мобильному телефону. При этом в ходе ознакомления Романа Грибова и его адвоката с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в СИЗО-1 г. Костромы 21 января 2026 года стороной защиты были проверены свойства файлов на диске CD-R (серийный номер LH3176 BF19065809 D2), являющегося приложением к ОРМ от 28 марта 2025 года. В присутствии следователя Борисовой Н. С. защитой было установлено, что системная дата создания и изменения файлов — 14 июля 2025 года, а не 28 марта 2025 года, и даже не 11 июля 2025 года, когда якобы этот диск с записанными на него файлами был передан на экспертизу.
Кроме дат создания и записи на диск файлов, более поздних, чем заявленная дата ОРМ и дата передача диска на экспертизу, о фальсификации ОРМ говорят сами скриншоты, якобы зафиксированные в его ходе.
На скриншотах, представленных органами оперативно-розыскной деятельности следствию, протоколом от 28 марта 2025 года зафиксировано 99 678 подписчиков.
Анализ счетчика подписчиков канала LIBERTY PEOPLE через сервис TGStat доказывает, что в марте такого числа подписчиков не существовало. Скриншот TGStat на дату 28 марта фиксирует 97 265 подписчиков, разница составляет 2 413 подписчиков.
В период с января по июнь 2025 года количество подписчиков по данным TGStat никогда не превышало 98 000 человек. 13 июля 2025 года, то есть за день до создания файлов, содержащихся на диске, количество подписчиков составляло 99 667 человек, что близко по количеству тому, которое указано на скриншоте ОРМ от якобы 28 марта.
Таким образом, поскольку с начала 2025 года до 29 июня количество подписчиков канала ни разу не превышало 98 000 человек, то сфотографированный скриншот с количеством 99 678 подписчиков никак не мог быть сделан в марте 2025 года.
Кроме того, на скриншотах, якобы созданных 28 марта, ясно можно видеть, что закреплённое в канале LIBERTY PEOPLE сообщение от 26 марта 2025 года не является последним закреплённым сообщением, хотя на ту дату являлось именно таким. На скриншотах ясно видно, что слева от этого сообщения имеется шкала прокрутки, указывающая, что после закреплённого сообщения от 26 марта имеется не менее двух других закреплённых сообщений, хотя, как показывает осмотр канала, на 28 марта их не существовало.
Заявляя о фальсификации материалов уголовного дела оперативными сотрудниками, защита также указывает на отсутствие в материалах дела устройства, с помощью которого якобы были созданы файлы 28 марта 2025 года, использование для осмотра канала неофициальной программы вместо собственно мессенджера Telegram и другие нарушения. Есть веские основания предполагать, что на момент задержания Романа Грибова у следствия не было информации о комментариях в Telegram-каналах LIBERTY PEOPLE и «чат СверхДержавЧина» от 31 мая 2024 и 24 апреля 2025 года.
Одновременно защита указывает на недоказанность авторства комментариев. Имеющееся в деле заключение специалиста Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области Громова К. Д. от 11 сентября 2025 года имеет существенные недостатки. Как указывается в подготовленной стороной защиты рецензии на это заключение, он не устраняет сомнения в возможности компрометации устройства и аккаунта Романа Грибова и не доказывает его авторство инкриминируемых высказываний.
Вместе с тем, независимо от того, кто является автором этих комментариев, мы предлагаем провести их анализ и оценить возможность предъявления на их основании уголовных обвинений.
Обвинение по ст. 205.2 УК РФ — призывы к терроризму
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1 (ред. от 3 ноября 2016), под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.
При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».
Основанием для обвинения в призывах к терроризму стал комментарий «Отличная идея! Чтобы все точно испугались, разнесите ядерным взрывом Москву, желательно вместе с хуйлом». Контекст этого высказывания определяется прежде всего агрессивной войной, развязанной Россией в Украине, которая к моменту публикации комментария шла уже более двух лет. С другой стороны, этот контекст определяется собственно постом, под которым был оставлен комментарий. В посте цитируется высказывание российского политолога и политического деятеля, члена Совета по внешней и оборонной политике Дмитрия Суслова. Текст поста: «Устроить демонстрационный ядерный взрыв предложил член Совета по внешней политике Дмитрий Суслов. По его мнению, западных политиков от большой войны остановит только страх перед ядерной войной, когда они увидят ядерный гриб в прямом эфире по всем каналам мира, объяснил Суслов». Предложение Суслова устроить ядерный взрыв было опубликовано, широко цитировалось в СМИ и обсуждалось в обществе.
В данном контексте инкриминируемый комментарий, на наш взгляд, является не конкретным предложением или руководством к действию, а попыткой подчеркнуть абсурдность комментируемого высказывания.
В своём заключении эксперты Дарья Васильева и Фарида Ахунзянова, обнаружившие в высказывании пользователя «Roman» признаки призывов к разрушительным действиям, не указывают, к кому бы могли быть обращены эти призывы. Вместе с тем, очевидно, что призыв устроить ядерный взрыв не может быть адресован широкому кругу лиц, например, читателям Telegram-канала LIBERTY PEOPLE. Призыв устроить ядерный взрыв, если его автор имеет умысел на реализацию этого призыва, может быть адресован только правительствам стран-членов «ядерного клуба». Стран, обладающих ядерным оружием, по состоянию на май 2024 года было всего девять (не все из них имеют возможность нанести удар ракетами с с ядерными боеголовками именно по Москве).
Есть основания полагать, что автор прокомментированного высказывания — российский эксперт по внешней политике Дмитрий Суслов обращал своё предложение устроить ядерный взрыв к руководству Российской Федерации. Несомненно, такое предложение, сделанное политологом, членом Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации, телеведущим одного из центральных каналов, и распространённое крупнейшими СМИ, имело все шансы быть услышанным руководством страны и принятым как руководство к действию.
Напротив, у нас нет никаких оснований предполагать, что кто-то из политического руководства стран-обладателей ядерного оружия являлся участником или читателем канала LIBERTY PEOPLE. Также у нас нет оснований предполагать, что анонимный пользователь «Roman» мог реально повлиять на решение руководства какого-то государства нанести ядерный удар по Москве. Если какие-то читатели канала LIBERTY PEOPLE и могли бы теоретически заинтересоваться такой идеей, возможностями для её реализации они не обладали и не обладают. При этом пользователь «Roman» не предпринимал никаких действий для доведения этого предложения для потенциальных исполнителей «призыва» — лидеров ядерных держав, включая руководство России. По крайней мере, в материалах уголовного дела нет сведений о том, что этот комментарий как-то распространялся, цитировался и целенаправленно рассылался.
На наш взгляд, инкриминируемый комментарий содержит все признаки гиперболы, иронического высказывания, критического по отношению к любой идее устройства ядерного взрыва в политических или военных целях. Это высказывание не имело и не могло иметь реальных общественно-опасных последствий.
Обвинение по ст. 280 УК РФ — призывы к экстремизму
Аналогично мы предлагаем оценить высказывание, инкриминируемое как призывы к экстремизму, по критериям Рабатского плана действий с учётом постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года, процитированных выше. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно тому же постановлению, «под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности».
Собственно комментарий пользователя «Roman» — «Предлагаю эту категорию граждан расстрелять или повесить. И забыть о проблеме» — оставлен 24 апреля 2025 года в Telegram-канале с названием «чат СверхДержавЧина». Для понимания содержания и направленности комментария необходимо рассмотреть также пост, под которым он был оставлен. Пост состоит из видео и короткого текста. Видео представляет собой выдержку из телепередачи канала «Соловьёв LIVE». Это отрывок высказывания бывшего заключённого, наёмника «ЧВК Вагнер». Главный герой передачи рассказывает, как был рекрутирован на войну из колонии в числе 450 других завербованных заключённых и половина из его «отряда» «осталась там». По словам бывшего заключённого, «многие попытались найти себя здесь, а у них даже нет средств на что здесь жить, потому что они не приспособлены, и соответственно, с этим тоже надо что-то делать. Понимаете, хотим мы или не хотим, эта категория граждан, она есть, будет, и это будет немало людей». Авторы публикации прокомментировали это видео текстом: «Ой, давайте поплачем. Вы биомусор и рабы и ваше возвращение никому не нужно!».
Соответственно, контекстом высказывания пользователя «Roman» является, как и в предыдущем рассмотренном нами случае, агрессивная война России против Украины. Кроме того, в данном высказывании особое внимание уделяется одному из аспектов и негативных последствий этой войны — участию в ней большого числа заключённых, их освобождение от уголовной ответственности за совершённые преступления в обмен на участие в боевых действиях и их возвращение в общество.
С точки зрения содержания, автор высказывания очевидно присоединяется к негативной оценке героя видео и сюжета, высказанной в тексте поста. «Roman» цитирует слова героя ролика «категория граждан» и как бы даёт совет по решению поднятой им проблемы. Однако, несмотря на резкость и категоричность высказывания, мы полагаем что оно не содержало реального призыва к действиям. Пользователь «Roman», выбирая слова «расстрелять или повесить» очевидно, не обращается к читателям комментариев канала «чат СверхДержавЧина». Мы полагаем, что если бы «Roman» имел реальный умысел побудить свою аудиторию к насильственным действиям по отношению к вернувшимся с войны наёмникам «ЧВК Вагнер», он выбрал бы слова, описывающие действия, которые они реально могут совершить. В то время как «расстрел» или «повешение» — это термины, описывающие казнь — репрессию государства по отношению к гражданам. Мы полагаем, что автор комментария высказывал своё негативное отношение к сложившейся ситуации с освобождением большого числа заключённых и их неконтролируемым возвратом в общество, и не имел умысла на побуждение кого-либо к «экстремистским действиям». Также, как и в предыдущем случае, мы оцениваем реальное влияние пользователя «Roman» на свою аудиторию и степень его публичности как невысокие.
Таким образом, помимо общей оценки опасности высказывания как низкой, мы считаем, что пользователь «Roman» не имел цели побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, и его высказывание не может быть квалифицировано как «призывы к экстремизму».
Следствие ставит перед экспертами вопрос о том, есть ли в «коммуникации пользователя “Roman” признаки каких-либо идеологий»? Эксперты Васильева и Ахунзянова оценивают «коммуникацию» пользователя «Roman» как имеющую признаки «террористической идеологии, в частности украинского национализма», а также утверждают, что «пользователь с псевдонимом «Roman», является частью оппозиционно настроенного сообщества, оперирует характерной для украинского национализма лексикой» и разделяет их взгляды.
На наш взгляд, как следствие, так и эксперты пытаются представить оппозиционные взгляды, убеждённость в несправедливости войны России в Украине и необходимость поддержки жертвы агрессии как «приверженность радикальной идеологии» и таким образом убедить суд в умысле обвиняемого на совершение преступлений террористической и экстремистской направленности.
Вместе с тем, право быть «частью оппозиционно настроенного сообщества», придерживаться оппозиционных взглядов, критически оценивать войну России в Украине является правом гражданина Российской Федерации, гарантированным ему Конституцией. Тем более в условиях агрессивной войны РФ в Украине граждане имеют право поддерживать граждан Украины, и такие осуждение войны и поддержка не могут и не должны оцениваться как «террористическая идеология».
24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах.
В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
Ст. 15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Таким образом, сами по себе поддержка Украины и критическое отношение к российской агрессии не могут рассматриваться как основания для характеристики граждан как приверженцев идеологий терроризма и экстремизма.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело в отношении Романа Грибова является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий и недобровольное прекращение или изменение характера его публичной деятельности. Лишение свободы было применено к нему в нарушение прав на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и других прав, предусмотренных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Романа Грибова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. Также мы требуем расследовать его заявления о пытках и привлечь виновных к ответственности.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле:
26 января 2026 года. Медиазона. Житель Костромы, арестованный из‑за двух комментариев, рассказал о пытках в ФСБ после задержания
Дата обновления справки: 22.03.2026 г.
