Малакей Андрей Александрович

Полное описание

Андрей Малакей после окончания МГИМО работал в МИД России. В 2015 году он был вице-консулом российского генконсульства в Русе (Болгария), потом — третьим секретарем генконсульства в Украине (Одесса). Фотографии в его соцсетях говорят о его увлечении японским единоборством кэндо (бои на мечах). Видимо, это увлечение стало причиной того, что в 2018 году при посадке на авиарейс из Украины в его ручной клади был обнаружен сюрикен (японский метательный предмет), сочтённый холодным оружием. В результате Малакей был отозван из Украины и после прекратил работу в МИДе. 

Преследование Малакея началось с череды «карусельных» административных арестов. 5 декабря 2024 года он был задержан в зоне пограничного контроля зала вылета международных рейсов аэропорта Минеральных Вод перед посадкой на рейс до Еревана якобы за сквернословие в общественном месте. Об этом говорит постановление судьи Минераловодского городского суда Шамановой Елены Сергеевны, назначившей 6 декабря Малакею 15 суток административного ареста по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). Время ареста судья определила с момента задержания, произошедшего по протоколу в 19:00. При этом самолет, на котором Малакей должен был вылететь в Ереван, вылетел в 15:20, что происходило в промежутке времени между вылетом и арестом — неизвестно. 

Выйдя из спецприемника после отбытия ареста в 19:00 20 декабря, Малакей тут же был задержан, вновь за сквернословие в публичном месте. Согласно постановлению суда, это произошло в 19:10 на Путейском проезде в Минеральных Водах, где находится спецприёмник временного содержания, только что им покинутый. На этот раз судья Гориславская Жанна Олеговна того же Минераловодского городского суда арестовала его на 7 суток. 

Выйдя из спецприемника 27 декабря, Малакей, как следует из решения очередного суда, через несколько минут снова был задержан на том же Путейском проезде за сквернословие. Однако на это раз судья Мельникова Яна Сергеевна по какой-то причине не стала арестовывать Малакея, ограничив наказание штрафом в 1000 рублей. Дело рассматривалось в Минераловодском суде 28 декабря в 10:40, а в 13:00 Малакей якобы был снова задержан за сквернословие уже в соседнем городе Железноводске и в 14:30 судья Железноводского суда Гараничева Ирина Павловна вынесла решение об аресте Малакея ещё на 10 суток. 

По выходе из спецприемника после третьего административного ареста Малакей был задержан уже по уголовному делу. Ему были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к совершению госизмены»). Позже Малакею также было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической»).

Уголовное дело возбудил 6 января 2025 года старший следователь следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю капитан юстиции Чепраков А. В., на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге №1 УФСБ России по Ставропольскому краю за №1 от 05 января 2025 года, поступившего из ОЗКСБТ УФСБ России по Ставропольскому краю, и материалов проверки. 

Согласно обвинению, Малакей, «являясь противником проводимой Россией СВО на территории Украины, не позднее 02 сентября 2024 года решил выехать на территорию Украины для участия в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) Украины в ходе проводимой СВО с применением вооружения и военной техники, в том числе в иных действиях, выраженных в передаче практических навыков по обучению и использованию вооружения и военной техники лицам, принимающим участие в боевых действиях в составе сил (войск) Украины против военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и сотрудников правоохранительных органов, выполняющих задачи СВО с применением вооружения и военной техники». Для этого он не позднее 21 ноября 2024 года «вступил в переписку с неустановленным участником украинского военизированного националистического объединения “Русский добровольческий корпус” [имеющим никнейм «Partizan» в Telegram – прим.], входящего в состав Главного управления Интернет-разведки Министерства обороны Украины и выразил готовность принять непосредственное участие в иных действиях, выраженных в передаче практических навыков по обучению и использованию вооружения и военной техники». 2 декабря 2024 года он приехал на поезде из Москвы в Минеральные воды, 3 декабря купил билет на самолёт до Еревана, чтобы оттуда перебраться в Украину. 5 декабря Малакей «прошел регистрацию на рейс №6031 авиакомпании “Азимут” сообщением “Минеральные Воды — Ереван (Звартноц), вылетающий в 15:20” но в зале отлёта был задержан за совершение административного правонарушения». 

По словам знакомого Малакея из Европы, с которым он переписывался много лет, тот сообщил ему уже из тюрьмы, что является противником войны, но публично об этом не заявлял, хотя и обсуждал эту тему с неким приятелем в личном чате. Малакей писал также, что общался со знакомыми в Болгарии и болгарским адвокатом, рассчитывая выехать в Болгарию и остаться там, получив вид на жительство. Эту информацию подтвердила и жена Малакея. Малакей также сообщил знакомому, что «общался с украинцами» (неудивительно, что после работы в Украине у него там оставались там знакомые), но деталей он не сообщил.

Малакей описал знакомому свою историю с «карусельными арестами». По его словам, обвинения по уголовному делу были предъявлены ему только после того, как «его телефон заработал» (видимо, он имел в виду, что следователи получили доступ к информации в телефоне). Он также сообщил, что его защищает адвокат по назначению, который, по его словам, «работает против него», и последний раз он видел его 9 месяцев назад. 

По информации Малакея и его жены, на неё оказывается давление с тем, чтобы она дала показания против мужа. Женщина действительно присутствует в списке свидетелей по делу со стороны обвинения, который имеется у нашего Проекта. Кроме неё в списке свидетелей — лишь четверо жителей Минеральных вод, где Малакей был задержан. Свидетелей со стороны защиты нет. 

Дело поступило в Южный окружной военный суд 18 декабря 2025 года, первое судебное заседание состоялось 30 декабря. Дело рассматривает судья Никитин Максим Михайлович. Интересы Малакея представляет адвокат Реутова Екатерина Сергеевна.

28 апреля 2026 года Росфинмониторинг внёс Малакея в список экстремистов и террористов с пометкой о террористической деятельности.

Основание признания политзаключённым

Контекстом вменённых Малакею действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием. 

За последние четыре года наблюдается устойчивая тенденция к резкому росту количества дел о госизмене и смежных с ней по составам преступлениях. Согласно данным правозащитного проекта «Первый отдел», к 10 декабря 2025 года общее число фигурантов дел по статьям 275 (госизмена), 276 (шпионаж), 275.1 (конфиденциальное сотрудничество с иностранцами) и 276.1 УК РФ (оказание помощи противнику иностранным гражданином или лицом без гражданства) составило не менее 1627 человек (в 2024 году их было около тысячи), из которых 1431 человек (88 %) стали жертвами уголовного преследования уже после начала полномасштабной войны России против Украины. 

2025 год стал рекордным по числу приговоров по этим статьям — российские суды вынесли не менее 458 приговоров по делам о госизмене и шпионаже, а число осуждённых составило как минимум 478 человек. То есть на протяжении всего года суды выносили в среднем по два приговора каждый рабочий день. Для сравнения, в 2024 году было выявлено не менее 385 осужденных по этим статьям. Таким образом, всего за один год масштабы преследования по этой категории дел выросли на 24%. По ст. 275 УК РФ в 2025 году осудили 376 человек (78,7% от общего числа фигурантов). 

При этом российское государство не раскрывает полную статистику по делам этой категории, поэтому реальное число уголовных дел, обвиняемых и приговоров может быть выше. Скрываются и имена фигурантов — фамилия, имя, отчества были указаны лишь в 87 судебных карточках дел (18,2%). В подавляющем большинстве случаев — в 391 карточке (81,8%) — публиковались анонимные данные.

За время войны по ст. 275 УК РФ, как, впрочем, и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. В 2024 году медианный срок назначенного наказания составлял 12 лет, в 2025 году этот показатель вырос до 15 лет. В 2025 году впервые в практике применения ст. 275 и ст. 276 УК РФ были провозглашены четыре приговора с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Значительно изменилась и практика применения этих статей — в подавляющем большинстве случаев обвинения предъявляются людям, не имевшим доступа к государственной тайне. Основаниями для обвинений становятся контакты с провокаторами, пожертвования, зачастую речь идёт не об оконченном преступлении, а лишь о предполагаемом намерении. Согласно выводам в исследовании «Первого отдела», «анализ доступных судебных материалов показывает, что эти дела носят устойчиво политически мотивированный характер и используются как инструмент подавления антивоенных настроений и устрашения общества» и «как один из ключевых механизмов политического контроля и подавления инакомыслия в условиях войны».

Аналогичным образом резко ужесточилось применение антитеррористического и антиэкстремистского законодательства. В последние годы российская власть всё чаще использует ложные, политически мотивированные обвинения в совершении преступлений террористической направленности. Злоупотребление такими обвинениями вышло на новый уровень с началом полномасштабного вторжения в Украину. Согласно данным «Первого отдела», в 2025 году число осуждённых по «террористическим статьям» по сравнению с 2024 годом выросло вдвое – суды вынесли 1776 приговоров в отношении 2078 человек, что является историческим максимумом за все 30 лет существования современного российского Уголовного кодекса. Как отмечает «Первый отдел», уголовные дела о террористических преступлениях превратились в основу политических преследований в России — в 2025 году приговоры по ним провозгласили в отношении вчетверо большего числа людей, чем по делам о госизмене и шпионаже вместе взятых.

Всё чаще обвинения в госизмене или шпионаже и в преступлениях террористической направленности предъявляются в рамках одного уголовного дела. В 2025 году число таких случаев выросло почти в полтора раза по сравнению с предыдущим годом. Обвинение по террористическим статьям ведёт к передаче дел в военные суды, увеличению сроков наказания до 25–30 лет, а также к дополнительным ограничениям — в их числе включение в реестр Росфинмониторинга. ​​Параллельно усиливается институциональный контроль ФСБ, ведущей дела по обвинению госизмене и шпионаже, — с 2026 года следственные изоляторы центрального подчинения передаются в ведение этой спецслужбы, что фактически концентрирует в одном ведомстве следствие, оперативную работу и контроль условий содержания обвиняемых по делам о «государственной безопасности».

Столь резкое расширение и ужесточение применения уголовной статьи о государственной измене, а также резкий рост количества уголовных дел по «террористическим» составам преступлений сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм.

Обвинение по ст. 205.5 УК РФ

Мы полагаем, что даже если Малакей действительно намеревался вступить в состав РДК и участвовать в боевых действиях на стороне Украины, то он в любом случае неправомерно привлечён к уголовной ответственности.

Основанием для вменения ст. 205.5 УК РФ является признание Русского добровольческого корпуса в России террористической организацией. 

Федеральная служба безопасности в декабре 2023 года внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Мы находим в этом решении ряд несоответствий как российским законам и Конституции, так и нормам международного права. Помимо того, РДК является полноправным боевым подразделением Вооружённых сил Украины, в материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК был сформирован «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». В соответствии с Женевской конвенцией и рядом Конвенций по борьбе с терроризмом, невозможна квалификация действий личного состава сторон военного конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Подробнее наша позиция в отношении статуса РДК изложена на нашем сайте. 

Кроме того, мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. Таким образом, действия Малакея не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ.

Обвинение по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ

Малакею вменяется ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ, то есть приготовление к переходу на сторону противника для участия в боевых действиях и обучения использованию вооружения. Согласно примечанию 1 к ст. 275 УК РФ: «Под переходом на сторону противника в настоящей статье понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники».

Мы видим ряд противоречий при вменении этой статьи в совокупности с вменением ст. 205.5 УК РФ — обвинением в участии в РДК как террористической организации.

Участие в РДК вменяется Малакею, как уже совершённое действие, в то время, как госизмена — лишь как приготовление к преступлению. Поскольку РДК, как уже было сказано, является законной частью вооруженных сил Украины, гипотетическое вступление в его ряды даже на территории России уже является присоединением к украинской армии. В таком случае, с точки зрения российских правоохранителей, либо госизмена в виде перехода на сторону противника уже совершена, либо «участие в деятельности» РДК не подразумевает реального вступления в это военное подразделение и является фикцией. 

Кроме того, ст. 275 УК РФ предусматривает ответственность за переход на противоположную сторону вооружённого конфликта, которая в соответствии с международным гуманитарным правом является легитимным участником такого конфликта и, как было обосновано выше, не может квалифицироваться как террористическая организация. В то же время, состав ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает участие именно в деятельности террористической организации.

Если обвинение считает РДК террористической организацией и квалифицирует действия Малакея как участие в ней (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), то квалифицировать те же действия как приготовление к «переходу на сторону противника» (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ) нельзя. И наоборот, если ему вменено приготовление к «переходу на сторону противника», значит, РДК рассматривается обвинением не как террористическая организация, а как часть вооружённых сил Украины. Таким образом, одновременная квалификация этого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ст. 275 УК РФ невозможна.

Независимо от этих противоречий, мы в любом случае считаем неправомерным обвинение Малакея в госизмене.

В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, включающий в состав госизмены «переход на сторону противника». Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в статью 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». 

Как сказано выше, контекстом и причиной данного уголовного дела является преступная война, развязанная Россией против Украины. Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением — в случае, если это участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. В соответствии с ним единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». 

Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также нет никаких оснований полагать, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). 

Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующего нормам международного права. В известных нам случаях преследования граждан России, обвиняемых в покушении или приготовлении по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие в незаконном вооружённом формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») действия, которые они якобы планировали совершить, нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях». Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Малакей действительно вступил в какое-либо подразделение ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Тот факт, что Малакею не удалось вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет эти выводы. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Сомнения в доказательной базе и вероятность фабрикации обвинения

Попытка вылета в Армению, которую следствие выдаёт за «путь в Украину», может иметь другие основания. С одной стороны, по сведениям знакомых и жены Малакея, он собирался выехать в Болгарию и получить там вид на жительство. С другой, менее, чем за месяц до попытки выезда, 11 ноября 2024 года Видновский городской суд Московской области по жалобе его первой жены приговорил Малакея к 7 месяцам исправительных работ по ч. 1 ст. 157 УК РФ («Неуплата алиментов»). Малакей был не согласен с этим решением, подал апелляционную жалобу, мотивируя это тем, что передавал жене крупные суммы наличными, имеет от неё расписки и т.д. 19 декабря 2024 года, уже после задержания Малакея, Московский областной суд оставил решение в силе. Насколько нам известно, этот конфликт имеет достаточно длительную историю, бывшая жена писала на Малакея жалобы в различные инстанции. 

В 2024 году вылет в Ереван фактически приравнивался к внутренним рейсам, пограничный контроль осуществлялся по упрощённой процедуре, поскольку въезд в Армению возможен по российскому внутреннему паспорту без таможенного контроля. Можно предположить, что Малакей спешил покинуть страну до вступления приговора в силу после рассмотрения дела в апелляции и рассчитывал, что ему удастся пересечь границу в этом месте без лишних проверок. Не владея подробной информации о деле и не оспаривая правомерности этого приговора, мы, вместе с тем, обращаем внимание, что даже если его отъезд был связан с этим, в случае «злостного уклонения» от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд может заменить их на более суровое наказание из расчета 3 дня исправительных работ — на 1 день принудительных работ или лишения свободы. То есть Малакею грозило бы максимум чуть больше 2 месяцев заключения. К настоящему моменту Малакей находится под стражей более 1,5 лет, то есть, вне зависимости от правомерности первого приговора, наказание по нему он давно уже отбыл.

Практика «карусельных арестов»

Возбуждению уголовного дела против Малакея предшествовала длительная серия административных арестов по фиктивным основаниям. 

Эта практика получила название «карусельных арестов»; она используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов.

Известны случаи применения «карусельных арестов» во многих российских регионах — в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Долгое время рекордным по продолжительности «карусели» являлось дело Дмитрия Полунина, который до предъявления уголовного обвинения провёл под арестом по административным статьям 140 суток подряд, однако, с большой долей вероятности, ещё больше времени провёл под такими арестами Николай Еланкин. Возможно, он находился в спецприёмниках, не выходя на свободу, с конца декабря 2024 года по июль 2025 года и провёл там суммарно более 170 дней.

Известны случаи, когда в период таких административных арестов обвиняемые подвергались пыткам. Наиболее вопиющий пример этого — в деле Анатолия Березикова, найденного мёртвым в спецприёмнике Ростова-на-Дону во время отбывания его третьего подряд «карусельного ареста». По свидетельству адвоката Березикова, она зафиксировала у подзащитного следы от электрошокера, а сам он жаловался на насилие и угрозы со стороны силовиков.

Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. Безусловно, мы критически относимся к доказательствам, полученным с помощью серии «карусельных арестов».

Нарушение условий содержания в СИЗО

В мае 2026 года стало известно, что Малакея отправили на 15 суток в карцер ростовского СИЗО-5. В жалобе прокурору он назвал причиной конфликт с сотрудниками из-за изъятия учебников французского языка, которые сочли «запрещённой литературой». После спора у Малакея отобрали продукты, блокнот от МИДа и жизненно важные лекарства от гипертонии, а постельное бельё выбросили. Один из сотрудников назвал его «изменником Родины» (хотя приговор по делу о госизмене ещё не вынесен). Малакей также заявил о системных нарушениях в СИЗО: отказе в медпомощи и документах для суда, редких прогулках, нерегулярном доступе к душу, невыплате пенсии и запрете на покупку канцтоваров.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что уголовное дело в отношении Андрея Малакея является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, т.е. на удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, предусмотренных
Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Малакея политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Публикации о деле

20 января 20226 года. Радио «Свобода». Военный суд в Ростове рассматривает дело о госизмене против бывшего дипломата

15 мая 2026 года. Проект «Мемориал.ПЗК». Обвиняемого в попытке вступить в РДК бывшего дипломата поместили в карцер; он также рассказал об изъятии у него в СИЗО лекарств, учебников, продуктов.

Справка составлена 20.08.2026 г.