Навлютов Фархад Шамильевич

Полное описание

Фархад Навлютов работал в  Фонде Тимура Исламова — благотворительной организации, предоставлявшей психологическую и финансовую поддержку людям, употребляющим наркотики, больным ВИЧ и гепатитом С, а также их близким и родственникам. В 2018 году фонд Тимура Исламова включили в реестр «иностранных агентов», после чего Навлютов вместе с коллегами создали другую организацию для помощи наркопотребителям и их семьям — «ДЭФ».

8 марта 2023 года Навлютов был задержан в Альметьевске сотрудниками полиции и на следующий день помещён в СИЗО в связи с уголовным делом по ч. 1 ст. 228 УК РФ («Незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта»). 18 сентября 2024 года Навлютов был приговорён Альметьевским городским судом Республики Татарстан к 1 году 7 месяцам лишения свободы и сразу же освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания.

По всей видимости, ещё до вынесения приговора по этому делу против Навлютова было возбуждено дело по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ («Неисполнение обязанности по представлению документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов, совершённое лицом, осуществляющим сбор сведений в области военной деятельности РФ, которые могут быть использованы против безопасности РФ»).

Навлютова обвинили в том, что в период с 9 апреля по 29 ноября 2022 года, «находясь на территории города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, по истечении 10 рабочих дней с момента начала осуществления им на территории Российской Федерации в интересах иностранного источника целенаправленного сбора сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, не представил заявление о включении его в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента в Министерство Юстиции Российской Федерации, хотя имел реальную возможность подачи такого заявления».

Суд отметил, что на стадии досудебного производства по делу Навлютов признавал, что «являлся членом Евразийской сети людей, употребляющих наркотические средства (ЕСЛУН), деятельность которой была направлена против законодательства Российской Федерации в сфере приобретения и хранения наркотических средств. На конференции в г. Вильнюс он познакомился с гражданкой Украины Б., и под её влиянием поддерживал дискредитацию РФ, вёл соответствующую работу по декриминализации употребления наркотических средств в РФ, и за эту деятельность получал от ЕСЛУН денежные средства. В судебном заседании Навлютов Ф.Ш. изменил показания, не приведя в обоснование соответствующих мотивов». 

На предварительном следствии свидетель П., чьи данные скрыты в тексте постановления, пояснил, что после начала «СВО» Навлютов Ф.Ш. «стал говорить ему, что поддерживает Украину в конфликте, разместил на своей странице в “Instagram” флаг Украины и негативно высказывался о действиях РФ. Как ему позже стало известно, Навлютов Ф.Ш. в личной переписке сообщал Б. о проводимой мобилизации, называя её “могилизация”, и что мобилизованные из г. Альметьевск будут удобрять землю Украины, и иные сведения». 

Однако, как утверждается в тексте, при допросе в ходе судебного заседания П. также безмотивно изменил свои показания, указав, что не слышал о негативных высказываниях Навлютова о «специальной военной операции». Суд положил в основу приговора показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

Кроме того, Навлютов, по мнению обвинения, собирал, хранил и передал Б. личные данные военного комиссара и двух лиц, призванных на военную службу. Сам Фархад Навлютов это отрицал. Эту информацию следствие почерпнуло при осмотре мобильного телефона Навлютова, когда против него шло следствие по делу о приобретении и хранении наркотиков. Сам Навлютов считает этот осмотр незаконным.

Суд посчитал «целенаправленным сбором информации» отправление гражданке Б. информации об установочных данных и номеров телефонов двух призывников и военкома, основываясь на сопроводительном письме УФСБ России по Республике Татарстан от 1 апреля 2024 года, согласно которому «добытые Навлютовым Ф.Ш. материалы соответствуют пункту 1 “сведения об оценке и прогнозах развития военно-политической, стратегической (оперативной) обстановки”, пункту 8 “сведения о мобилизации, боевой и мобилизационной подготовке войск, воинских формирований и органов”, пункту 16 “персональные данные военнослужащих (сотрудников, работников) войск, воинских формирований и органов, членов их семей, в том числе сведений об адресах проживания, посещаемых образовательных и медицинских организациях, используемых транспортных средствах и личных средствах связи, сведения о контактах и переписке с использованием средств связи, за исключением сведений, содержащихся в открытом доступе” Приказа ФСБ РФ от 04.11.2022 №547».

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФСБ Ш. показал, что Навлютов попал в поле зрения ФСБ в 2017 году, поскольку он сотрудничал с иностранными фондами. В частности, Навлютов Ф.Ш. познакомился с Б., координатором иностранной неправительственной некоммерческой организации «Евразийская сеть людей, употребляющих наркотики», которая выступала за пропаганду наркотиков и их легализацию, съездил за границу. Также Ш., известно о том, что после начала СВО Навлютов Ф.Ш. не прекратил общение с вышеуказанной организацией и Б., стал выполнять её поручения по сбору сведений о военной деятельности РФ и мобилизации для последующей передачи ей. Со своего сотового телефона Навлютов «публиковал материалы дискредитирующего характера, показывал сотрудников ГАИ, осуществлял мониторинг социальных сетей, оставлял комментарии дискредитирующего характера. В октябре 2022 года Навлютов Ф.Ш. передал информацию о ходе мобилизации в Альметьевском районе, осуществил сбор сведений об оценке оперативной обстановки на территории города Альметьевска РТ. В июле 2022 года Навлютов Ф.Ш. сообщил о формах и методах работы отдела наркоконтроля ОМВД России по Альметьевскому району. За свою деятельность Навлютов получал денежные средства Также в заметках на своем сотовом телефоне Навлютов Ф.Ш. сохранил персональные данные мобилизованных А. и Д. и сведения о военном комиссаре».

Фархад Навлютов не признал вину. Он рассказал, что по роду деятельности неоднократно ездил на конференции и форумы. На одном из мероприятий он познакомился с гражданкой Украины и разговаривал с ней о дискриминации людей, употребляющих наркотики. Навлютов подчеркнул, что его работа не касалась политики, а в фонде он работал, так как сам в прошлом столкнулся с зависимостью. Он показал, что «8 марта 2023 года он был задержан в городе Альметьевск сотрудниками полиции за хранение наркотиков, и у него был изъят сотовый телефон, где нашли его переписку с Б. и билеты, по которым он ездил в разные страны, а затем предложили признаться в сотрудничестве с иностранными организациями. 16 марта 2023 года после разрешения позвонить супруге он под диктовку сотрудника полиции написал явку с повинной. 16 марта 2023 года под наблюдением сотрудников полиции он посредством предоставленного ему его сотового телефона принял участие в ЗУМ-конференцию с членами ЕСЛУН, и в ходе общения ребята предложили ему уехать из России».

Отрицал он и то, что «был достоверно осведомлён о наличии у него предусмотренной законом обязанности по подаче заявления о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента», то, что собирал какую-то информацию, отправлял за рубеж и получал за это деньги.

Адвокат Салахиев в апелляционной жалобе просил отменить приговор и вынести в отношении Навлютова оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, а также признать за ним право на реабилитацию. В обоснование защитник указал, что вменение в вину Навлютову того, что 25 июля 2022 года последний в закрытой группе в мессенджере сообщил о формах и методах работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных средств, не охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 330.1 УК РФ, поскольку данные сведения не относятся к сведениям об оценке и прогнозах развития военно-политической, стратегической (оперативной) обстановки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал нахождение на иждивении Фархада Навлютова троих малолетних детей, наличие у него и его близких родственников серьёзных заболеваний.

4 июня 2025 года судья Алметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев Абдулла Нурович приговорил Фархада Навлютова по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, однако путём частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 сентября 2024 года, было окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Он был взят под стражу в зале суда. Обвинение представляли прокуроры Артамонычева Карина Евгеньевна, Исхаков Айрат Расимович и Павлова Рената Азатовна.

Защиту Фархада Навлютова осуществлял адвокат Салахиев Айрат Тагирович.

Основания признания политзаключённым

Неправовой характер ст. 330.1 УК РФ

Ст. 330.1 УК РФ, изначально сформулированная как «злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента», была введена в 2012 году в качестве инструмента принуждения к выполнению требований введённого в этом же году законодательства об «иноагентах». Тогда же было введено понятие «НКО, выполняющая функции иностранного агента», и Минюсту было предписано вести реестр таких организаций.

Международное общество «Мемориал» считает, что это законодательство носит «антиправовой и аморальный характер»: «Антиправовой — потому что наделяет исполнительную власть прерогативами суда. И аморальный — потому что априори предполагает, что организации, получающие средства из-за рубежа, действуют по указке своих спонсоров, то есть высшей государственной мудростью провозглашает дешёвый блатной афоризм: “Кто вас ужинает, тот вас и танцует”».

Ст. 330.1 УК РФ, как и в целом законодательство об «иностранных агентах», была подвергнута радикальной критике со стороны международных структур. В частности, Венецианская комиссия Совета Европы в своём заключении на закон об «иностранных агентах» указала, что в соответствии с международными стандартами «к наложению уголовных санкций можно прибегать лишь в исключительных случаях чрезмерного нарушения НКО своих обязанностей, и они всегда должны быть пропорциональны этому нарушению».

Первым уголовным делом по ст. 330.1 УК РФ стало дело, возбуждённое в 2016 году против председателя Союза «Женщины Дона» Валентины Череватенко по обвинению в том, что она не включила свою НКО в список «иноагентов». По делу Валентины Череватенко постоянной комиссией по прецедентным делам Совета по правам человека при президенте России было подготовлено экспертное заключение. В нём, в частности, было сказано, что ст. 330.1 УК РФ не соответствует принципу правовой определённости, так как носит оценочный характер и не позволяет ясно установить конкретные действия, образующие объективную сторону преступления. В связи с этим возбуждение уголовного дела по ней создаёт угрозу нарушения прав подозреваемого и обвиняемого, гарантированных п. «а» § 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека. В 2017 году уголовное дело против Череватенко было прекращено.

Позднее законодательство об иноагентах было расширено, этот статус стало возможно присваивать не только НКО, но и СМИ, и физическим лицам. В частности, ст. 330.1 УК РФ была переформулирована и дополнена новыми частями, что сделало возможности её применения ещё более широкими — теперь её стало возможным использовать не только в связи с деятельностью НКО, но и против частных лиц. Также были удалены требования, соответствие которым раньше нужно было обосновывать, — например, требование «злостного» характера нарушений, в результате чего уголовно наказуемым стало просто уклонение от исполнения обязанностей иноагента.

Ранее в 2025 году законодательство об иноагентах было ещё больше ужесточено, в нём появились новые существенные ограничения. Так, Федеральный закон от 21 апреля 2025 г. № 89-ФЗ расширил перечень видов деятельности, реализация которых может стать основанием для признания лица иноагентом. В этот список включена деятельность по оказанию содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует, или иностранных госорганов, если такие решения направлены против безопасности РФ. 

А Федеральный закон от 21 апреля 2025 г. № 100-ФЗ вводит, в частности, полный запрет для иноагентов на просветительскую и образовательную деятельность, а также запрет на получение муниципальной финансовой помощи, в том числе в рамках творческой деятельности.

17 июня 2025 года Государственная Дума приняла закон № 171-ФЗ о введении штрафов для физлиц до 50 тысяч рублей, для юрлиц — до 500 тысяч рублей за несоблюдение иноагентами требований Минюста. Также законом вводится возможность заочного привлечения к административной ответственности, если иноагент совершил нарушение за пределами России.

Российские и международные правозащитники сходятся в том, что законодательство об иноагентах в России характеризуется неопределённостью, нарушает базовые права человека и не соответствует международным стандартам и Конституции РФ. Предусмотренные этим законодательством ограничения конституционных прав и свобод недостаточно обоснованы и являются непропорциональными и вредными для гражданского общества.

Ключевые понятия законодательства об «иноагентах» имеют вопиюще неопределённый и размытый характер, причем по мере эволюции этого законодательства такая неопределенность неуклонно росла. Это дополнительно свидетельствует о том, что целью «иноагентского» законодательства является обеспечение произвольного преследования несогласных и неугодных. 

Бесконечно широко трактуемым понятием «политической деятельности», осуществление которой дает основание для признания «иноагентом», охватывается, например, среди прочего деятельность в сфере «защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации», публикация мнений о решениях органов власти или проведение опросов. 

Закон № 255-ФЗ 2022 года позволяет признать иноагентом практически любое лицо, если оно получило поддержку от «иностранного источника» или даже подверглось неопределённому «влиянию» такого источника. Этот источник может быть даже гражданином РФ, ранее получившим помощь от другого иностранного субъекта. Таким образом выстраивается целая цепочка неопределённостей. Понятие «иностранное влияние» охватывает любые формы взаимодействия, включая культурное и научное сотрудничество. Важно отметить и очевидную чрезмерность ограничений, вводимых законодательством об иноагентах. Статус иноагента влечёт за собой широкий спектр ограничений и обременений. Среди них — обязанность самостоятельно заявлять о себе в реестр, маркировать материалы увеличенным шрифтом, проходить ежегодный аудит, подавать ежеквартальные отчёты о своей деятельности, обязанность физических лиц учреждать специальное юридическое лицо, а также множество запретов: работать в органах власти, участвовать в выборах, вести просветительскую деятельность среди детей, получать госфинансирование и даже размещать рекламу и распоряжаться своим имуществом. При этом статус иноагента не связан с правонарушением — все меры применяются к лицам, не совершившим противоправных действий. Это по сути является наказанием без вины и противоречит принципам справедливости, правовой определённости и соразмерности. 

Более того, само словосочетание «иностранный агент» имеет в российском обществе негативную, стигматизирующую окраску. Несмотря на формальные попытки нейтрализации термина, опросы ВЦИОМ подтверждают его ассоциации с предательством и угрозой. Всё это нарушает достоинство личности и усиливает правовую дискриминацию.

В целом мы полагаем, что законодательство об иностранных агентах является инструментом для подавления гражданского общества и ограничения свободы слова в России, а не для защиты национальных интересов, как это заявлено в законе. 

Поскольку мы полагаем незаконным всё законодательство об «иностранных агентах» как дискриминационное и не основанное на праве, то считаем неправовой и ст. 330.1 УК РФ, устанавливающая наказание за нарушения этого законодательства. Мы считаем, что ст. 330.1 УК РФ должна быть отменена, а все преследуемые по неё — в том числе и Фархад Навлютов — освобождены от уголовной ответственности.

Обвинение по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ

Согласно ч. 3 ст. 330.1 УК РФ, вменяемой Фархаду Навлютову, любой человек, независимо от гражданства и профессии, обязан самостоятельно подать документы в Минюст РФ, чтобы его включили в список «иноагентов», если он ведёт «целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ», которые иностранные государства, граждане и организации, а также связанные с ними или находящиеся под их «влиянием» россияне и российские юрлица могут получить и использовать против безопасности России. Первым уголовным делом по этой статье стало дело журналистки Алсу Курмашевой, признанной нами политзаключённой и освобождённой в рамках международного обмена 1 августа 2024 года. 14 октября 2024 года по этой статье был приговорён к 3 годам лишения свободы Лоран Клод Жан-Луи Винатье, которого мы также признали политзаключённым. Впоследствии против него было возбуждено также дело по ст. 276 УК РФ («Шпионаж»), однако 8 января 2026 года он был освобождён в рамках обмена с Францией.

Виды таких сведений, которые не относятся в гостайне, но которые «при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности РФ», перечислены в соответствующем приказе ФСБ из 60 пунктов. Среди них не только информация о дислокации и передвижении войск и о мобилизации, но и сведения «о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках», «о закупках товаров, работ, услуг для нужд войск», а также «о ходе и результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования», проводящихся ФСБ и военным следствием.

Эта статья позволяет начать уголовное преследование человека за неподачу заявления о деятельности, которая сама по себе не нарушает закон и, согласно упомянутому выше перечню ФСБ, охватывает сбор неопределённо широкого круга сведений. Таким образом, путь от момента, когда человек начинает собирать или просто интересоваться доступными в открытых источниках сведениями по военной и околовоенной тематике, до лишения его свободы оказывается максимально коротким.

Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ, так охарактеризовала эту норму УК РФ: «…это по сути, опосредованный запрет на сбор любой информации, касающейся военной тематики». Под угрозу уголовного преследования попадают «все, кто в силу своей работы касается военной темы — журналисты, подписывающие своим именем публикации, главные редакторы <…>, военные эксперты и аналитики, юристы и правозащитники, защищающие военнослужащих и их семьи».

Вышеупомянутый приказ вместе с ч. 3 ст. 330.1 УК РФ нарушает права, гарантированные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Также эти нормы нарушают права, гарантированные ст. 10 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Ограничения свободы собирать и распространять информацию, установленные ст. 330.1 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых они могли бы быть установлены. Для наказания за сбор и передачу информации для помощи в деятельности, направленной против безопасности РФ, существует ст. 275 УК РФ («Государственная измена»). Она сама по себе уже имеет весьма широкий состав, дающий возможности для злоупотреблений, которые массово имеют место при её применении. Но для репрессивных целей властей этой статьи всё равно оказалось недостаточно.

Законодательство же об «иностранных агентах в совокупности с ч. 3 ст. 330.1 УК РФ фактически устанавливают наказание за один только сбор не относящейся к гостайне несекретной информации, имеющей общественную значимость.

Эта норма, очевидно, введена и используется для того, чтобы предотвратить и пресечь анализ и распространение любой информации и возникновение общественной дискуссии как о развязанной РФ войне в Украине, так и о военной деятельности в целом.

Как видно из цитируемого выше текста апелляционного постановления, основанием возбуждения дела по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ в отношении Навлютова стали следующие обвинения:

• под влиянием Б. Навлютов якобы поддерживал дискредитацию РФ, вёл соответствующую работу по декриминализации употребления наркотических средств в РФ, и за эту деятельность получал от ЕСЛУН денежные средства. 
• дискредитация РФ якобы выразилась в том, что он разместил на своей странице в Instagram флаг Украины и негативно высказывался о действиях РФ, показывал сотрудников ГАИ, осуществлял мониторинг социальных сетей, а также оставлял комментарии дискредитирующего характера.
• по поручению Б. он якобы собирал сведения о военной деятельности РФ и мобилизации для последующей передачи ей. В октябре 2022 года в закрытую группу ЕСЛУН в мессенджере Signal Навлютов якобы передал информацию о ходе мобилизации в Альметьевском районе Республики Татарстан, осуществил сбор сведений об оценке оперативной обстановки на территории города Альметьевска.
• 25 июля 2022 года в закрытой группе ЕСЛУН в мессенджере Signal Навлютов сообщил о формах и методах работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных средств.
• Также в заметках на сотовом телефоне Навлютова были сохранены телефоны мобилизованных А. и Д. и военного комиссара Альметьевска.

Как видно из данного перечисления, основанием для обвинения Навлютова стала обычная переписка в мессенджерах, причём в закрытых группах, и высказывание своего мнения в соцсетях. Он не публиковал никакой закрытой или секретной информации — очевидно, что информация о ходе мобилизации открыто публиковалась в СМИ и от лица официальных органов. Под «оценкой оперативной обстановки в Альметьевске», вероятно, подразумевается оценка самим Навлятовым настроений людей и событий в городе. Что касается сохранённых в телефоне Навлютова телефонных номеров двух мобилизованных и телефон военного комиссара Альметьевска, то эти данные не могут являться секретными сами по себе, а кроме того нет информации о том, чтобы они куда-то передавались. 

Очевидно, что набор разрозненных данных из чатов и телефона Навлютова не может ни нанести урон безопасности России, ни служить основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Формально наказание по приговору по ч. 3 ст. 330.1 УК РФ было назначено с учётом наказания по приговору по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, несмотря на это, мы не считаем необходимым анализировать это более раннее дело, т.к. фактически к настоящему моменту (и даже к моменту вынесения приговора по нему, что подтвердил суд) Навлютов уже отбыл назначенное наказание по обвинению в приобретении и хранении наркотиков, и в настоящее время лишён свободы исключительно в связи с приговором по неправовой «иноагентской» статье. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно Международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Фархада Навлютова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики власти, а также устрашение как противников войны, так и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права свободно искать, получать, производить и распространять информацию, права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Фархада Навлютова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Дата составления справки: 15.08.2025г.