Никитенко Владислав Николаевич

Никитенко Владислав Николаевич родился 11 мая 1969 года, живёт в городе Благовещенске Амурской области. Имеет высшее инженерное образование. Работал журналистом, выступал общественным защитником в различных судебных процессах. Холост, имеет малолетнего ребёнка. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3. УК РФ Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года») и ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, приговорён к 3 годам колонии строгого режима со штрафом в размере 1176 506 рублей 36 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы, на срок 2 года. 14 июня 2023 года суд апелляционной инстанции на месяц снизил срок и утвердил наказание 2 года 11 месяцев колонии строгого режима. В 2017 году был судим по статьям: ч. 1 ст. 298.1 УК РФКлевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения РФ»), ч. 2 ст. 297 УК РФНеуважение к суду»), ч. 1 ст. 294 УК РФВоспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования») и ч. 2 ст. 318 УК РФПрименение насилия в отношении представителя власти»), в совокупности был приговорён к 6 годам лишения свободы и штрафу в 1 миллион 200 тысяч рублей. Освободился из мест лишения свободы в декабре 2021 года. Находился под домашним арестом с 23 мая по 9 июля 2022 года, когда был отправлен под стражу.

Полное описание

После 24 февраля 2022 года Владислав Никитенко, возмутившись началом военных действий в Украине, разослал в региональные военные следственные управления Следственного Комитета и Прокуратуры РФ заявления о совершении преступлений членами Совета Безопасности России, в том числе Владимиром Путиным. Никитенко заявил о совершении Президентом, Премьер-министром, Министром обороны РФ преступлений, предусмотренных статьями 353, 354, 355, 356, 357 и 361 УК РФ, и обвинил их в развязывании агрессивной войны, призывах к ней, геноциде и актах международного терроризма.

После этого Владислав Никитенко принимал участие в многочисленных судах, куда он подавал жалобы на бездействие следственных органов в связи с его заявлениями.

Также 16 марта 2022 года Никитенко направил в СК заявление с требованием возбудить уголовное дело по факту пропаганды агрессивной войны губернатором Амурской области Василием Орловым. В связи с этим заявлением на самого заявителя завели административное дело по ст. 20.3.3 КоАП РФПубличные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях»). Владислав Никитенко был признан виновным и оштрафован на 45 000 рублей.

25 апреля 2022 года судья 1-го Восточного окружного военного суда, рассматривая жалобу Никитенко на отказ в регистрации его заявлений о совершении преступлений Президентом и другими руководителями РФ, вынес частное постановление в адрес амурского СК, в котором обратил внимание на признаки «дискредитации ВС РФ» в жалобе и словах Никитенко в судебном заседании.

В тот же период в отношении Никитенко осуществлялись и преследования посредством более «традиционных» статей КоАП РФ. Так, 2 апреля 2022 года он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции»), и штрафован, 7 апреля обвинён по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФПропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики») и арестован на 15 суток, 6 мая повторилось обвинение по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и вновь был назначен арест 15 суток. Основаниями для последних двух обвинений послужили ролики, размещённые Никитенко в социальных сетях ещё в 2015-2016 годах.

Владислав Никитенко должен был быть освобождён после административного ареста 21 мая, однако уже 18 мая 2022 года появилась информация о возбуждении против него уголовного дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

По официальной информации МВД, сотрудники Центра по противодействию экстремизму областного УМВД России совместно с сотрудниками регионального управления ФСБ обнаружили, что в период времени с 1 апреля по 6 мая 2022 года Никитенко разместил в заблокированной на территории России социальной сети Facebook более 10 публикаций, содержащих информацию, дискредитирующую использование Вооружённых Сил РФ.

23 мая 2022 года суд в Благовещенске отправил Никитенко под домашний арест.

Основания признания политзаключённым

Через неделю после начала российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования – 5 марта 2022 года.

Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». (Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ).

Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определенного юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК – ст.207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.

Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, – подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что ее диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Таким образом, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.

Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.

Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.

Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены.

Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ, также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.

Кроме того, статья 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

Таким образом, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.

Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК определяют её неправовой характер, не допускающий даже и добросовестного её применения. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения – ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения, являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.

Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы, и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно познакомиться, например, тут.

Фактически по статье 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения и того и другого.

Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу тематической Программы незаконно ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Владислава Никитенко является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности критиков власти, а также устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Более того, мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связанно исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владислава Никитенко политическим заключённым.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Как помочь

Помочь политзаключённым можно, сделав пожертвование Союзу солидарности с политзаключёнными на кошельки систем «Юmoney» 410011205892134 и PayPal helppoliticalprisoners@gmail.com.

Ссылки на публикации в СМИ:

Amur.Life. «Я однозначно должен оправдаться»: журналист Владислав Никитенко, отсидевший 6 лет, вернулся в Амурскую область // http://amur.life/questions/2022/02/24/ya-odnoznachno-dolzhen-opravdatsya-zhurnalist-vladislav-nikitenko-otsidevshiy-6-let-vernulsya-v-amurskuyu-oblast

Сибирь.Реалии. «Эта война закончится в Москве». Правозащитник подал заявления на Путина в Следком // http://sibreal.org/a/pravozaschitnik-podal-zayavleniya-na-putina-v-sledkom/31826645.html

Медиазона. «Отжег так, что самому понравилось!». Сутяжник, требующий ареста Путина, стал первым обвиняемым по уголовной статье о «дискредитации» армии // http://zona.media/article/2022/06/13/sutyazhnik

Дата обновления справки: 27.06.2022 г.

Новости по теме

19 Июн, 2023 | 11:42

Суд апелляционной инстанции на месяц снизил срок активисту из Благовещенска

14 Июн, 2023 | 16:00

Суд апелляционной инстанции отменил приговор активисту Владиславу Никитенко

31 Янв, 2023 | 19:09

В Благовещенске суд приговорил к реальному сроку активиста Владислава Никитенко

27 Июн, 2022 | 23:36

Мы считаем политзаключённым юриста из Благовещенска, написавшего заявление на Путина из-за развязывания войны в Украине