Досье

Дело об обнажённой фотосессии на кладбище в Санкт-Петербурге

Группу молодых людей из Санкт-Петербурга — художниц и фотографов, — обвиняют по ч. 2 ст. 148 («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний») и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору») из-за фотосессии на кладбище.

Полное описание

Пантелеева Анна Валерьевна родилась 2 июня 2002 года, жительница Санкт-Петербурга, гражданка России, художница и татуировщица, феминистка. Обвиняется по ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний», до 3 лет лишения свободы) и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору», до 5 лет лишения свободы). 18 июня 2024 года отправлена в СИЗО, 17 июля 2024 года переведена под домашний арест.

Евстюхин Сергей Вячеславович родился 22 июня 1986 года, житель Санкт-Петербурга, гражданин России, фотограф, инженер-программист, отец пятерых детей. Обвиняется по ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний», до 3 лет лишения свободы) и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору», до 5 лет лишения свободы). 19 июня 2024 года помещён в СИЗО, 16 августа 2024 переведён под домашний арест.

Гуменная Ярослава Романовна родилась 23 августа 2004 года, жительница Санкт-Петербурга, гражданка России, художница, модель. Обвиняется по ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний», до 3 лет лишения свободы) и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору», до 5 лет лишения свободы). Была лишена свободы с 19 июня 2024 года, 17 июля 2024 года освобождена под подписку о невыезде.

Рожкова Кристина Львовна родилась 18 сентября 1996 года, жительница Санкт-Петербурга, гражданка России, фотохудожница. Обвиняется по ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний», до 3 лет лишения свободы) и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору», до 5 лет лишения свободы). 19 июня 2024 года помещена в СИЗО, 15 августа 2024 переведена под домашний арест.

Описание дела

16 июня 2024 года Анна Пантелеева, Сергей Евстюхин, Ярослава Гуменная и Кристина Рожкова, по версии следствия, провели на Большеохтинском кладбище в Санкт-Петербурге фотосессию. Гуменная и Пантелеева позировали в частично обнаженном виде. Евстюхин связал девушек веревками в стиле «шибари» (японское искусство связывания), Гуменная при этом была привязана к могильному деревянному православному кресту, а Пантелеева — к скамейке недалеко от места захоронения, также она «самостоятельно осуществляла фото- и видеосъёмку» Гуменной и обнимала её. Евстюхин вместе с Рожковой «руководили их действиями» и осуществляли фото- и видеосъёмку «на неустановленное техническое устройство».

Как пишет издание «Бумага», вечером фотографии были опубликованы в Instagram Анны Пантелеевой (сейчас они там отсутствуют).

17 июня 2024 года, блогер Владислав Поздняков, основатель признанной в России экстремистской организации «Мужское государство», опубликовал в своём Telegram-канале фото и видео с фотосессии на Большеохтинском кладбище, видимо, взятые из Instagram Анны. «Питерская художница и феминистка Анна Пантелеева со своей подругой устроила голую фотосессию, распяв себя на кресте. Кто уже только не хулит нашу веру <…> Как долго будет оставаться на свободе эта компашка, осквернившая крест и усопших? Сейчас все эти сатанисты находятся в Питере! ФСБ, работайте, братья!», — написал он. Жалобу на Пантелееву в петербургское УМВД написал профессиональный доносчик Тимур Булатов. «Найти и покарать!!! <…> эту поганку скоро повяжут <…> сотрудники уже в адресе», — отчитался он на своей странице в VK. После этого Анна Пантелеева подвергалась травле в Интернете, ей стали поступать угрозы расправой, в том числе — в отношении её близких.

Ранее Анна Пантелеева обвинила в изнасиловании художника из Санкт-Петербурга Виктора Забугу. По её словам, изнасилование произошло, когда ей было 19 лет. Затем она стала размещать истории других девушек, которые также сообщали нелицеприятные сведения о Забуге. Как следует из слов Пантелеевой, между этой ситуацией и её травлей после фотосессии есть связь. «И, конечно, если бы не история с изнасилованием, скорее всего, этого бы никто не заметил. Привет, друзья Виктора», — сказала она. Кроме того, девушка пояснила, что в проекте на кладбище она воспроизводила и заново проживала свою травму изнасилования. Утром 18 июня девушка сообщила, что «в связи со сложившейся ситуацией, намерена покинуть страну», и объявила сбор денег. Художница также заявила, что они с командой не планировали никого оскорблять своей съёмкой на кладбище. «Скидывают адреса и контакты родных. Если эта съёмка кого-то оскорбила я искренне извиняюсь. Мы не преследовали такой цели. Мы делали творческую съёмку и я с уважением отношусь к религии и сама хожу в церковь, всем любви и добра. Мы делаем искусство, искренне, от души и сердца и это тоже вера, это тоже религия», — написала девушка. 

Однако вечером того же дня Анна Пантелеева была задержана сотрудниками центра противодействия экстремизму. 19 июня 2024 года Красногвардейский районный суд Петербурга отправил девушку в СИЗО. Об этом сообщила пресс-служба судов города: 

«Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анны Пантелеевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.2 ст.244 УК РФ.

Следствие полагает, что не позднее 21 часа 54 минут 17.06.2024 Пантелеева, действуя группой лиц с неустановленными лицами, находясь в публичном месте на территории Большеохтинского кладбища, расположенного по адресу: г. СПб, пр. Металлистов д. 5, публично провели фотосессию с элементами обнажения на фоне захоронения усопших, с использованием христианских символов и атрибутики, после чего разместили фото и видеоматериалы в сети Интернет <…> Суд ходатайство дознания удовлетворил, избрав Пантелеевой стражу по 17.07.2024 (1 месяц 00 суток)».

19 июня петербургское управление МВД сообщило, что кроме Пантелеевой по этому делу задержали ещё трёх человек: Гуменную — в Пскове, Рожкову и Евстюхина — в Санкт-Петербурге. 20 июня их тоже отправили в СИЗО. Меру пресечения всем обвиняемым избирал судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Колесников Андрей Юрьевич. 

Кристина Рожкова заявляла, что не принимала участия в фотосессии на кладбище. В то же время, некоторые СМИ сообщили, что следствие отводит ей роль организатора мероприятия. Работы Кристины Рожковой выставляли в магазине IRNBY в Петроградском районе. Однако как, сообщило издание «Бумага», после ареста девушки фотографии сняли. По словам арт-куратора магазина, бренд «не может рисковать».

17 июля 2024 года суд перевёл Анну Пантелееву под домашний арест, а Ярославу Гуменную освободил под подписку о невыезде. 15 августа 2024 года Красногвардейский районный суд перевёл на домашний арест Кристину Рожкову, а 16 августа 2024 года — отклонил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фотографа Сергея Евстюхина, он также был отправлен под домашний арест.

Изначально всем обвиняемым вменялся п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц»). Впоследствии их действия были квалифицированы совершёнными по «предварительному сговору» и к обвинению добавили ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичное оскорбление религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных церемоний»). По окончательной версии обвинения, «Пантелеева, Гуменная, Рожкова и Евстюхин «не позднее 17 часов 00 минут 16.06.2024, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласовав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым Рожкова и Евстюхин должны были выступить в качестве фотографов, а Гуменная и Пантелеева — моделями, приискав для этой цели неустановленные технические средства, имеющие функцию фото- и видеосъёмки, а также оснащённые доступом к информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. При этом они договорились действовать совместно и согласованно, любыми методами и способами для достижения задуманного».

Роли участников следствие распределило так: инициатором мероприятия являлась Пантелеева, она поделилась идеей с Рожковой, которая создала чат и пригласила в него Евстюхина и Гуменную. Непосредственно на месте событий Рожкова и Евстюхин руководили действиями Гуменной и Пантелеевой, и осуществляли их фото- и видеосъёмку на «неустановленное техническое устройство». Евстюхин также связывал девушек. После этого «Пантелеева публично распространила созданные на Большеохтинском кладбище фото- и видеоматериалы». 

В декабре 2024 года уголовное дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к судье Михайловой Екатерине Николаевне. 

Рассмотрение дела по существу началось в марте 2025 года. Наблюдающее за ходом процесса издание «Фонтанка» пишет о том, что в основу обвинения по ч. 2 ст. 148 УК РФ легло заключение экспертизы, выполненной специалистами из центра СПбГУ. Они пришли к выводу, что представленные на экспертизу снимки фотосессии на кладбище «имеют характер, оскорбляющий религиозные чувства и достоинство всех верующих христиан, почитающих крест как религиозный символ», а поскольку могильный крест является православным, то в первую очередь могли почувствовать себя оскорблёнными последователи этой конфессии.

«Что же касается второй статьи, об осквернении, — пишет “Фонтанка”, — то в этом случае обошлось и без экспертизы. Прокурор зачитала, что подсудимые совершили безнравственные, циничные действия, несовместимые с предназначением надмогильных сооружений и требованиями общепринятой морали в непосредственной близости от умерших. В этой части обвинения отдельно упомянуто, что Пантелеева возле креста Гуменную обняла».

В судебном заседании Пантелеева заявила, что не являлась организатором фотосессии и не собиралась осквернять могилы и оскорблять чьи-либо чувства. Схожую позицию выразили и остальные фигуранты. Сергей Евстюхин извинился перед теми, кто «почувствовал себя оскорблённым», сообщив при этом, что он фотографии никуда не выкладывал и вообще «ничего в этой истории не делал публично». Ярослава Гуменная признала вину по статье о надругательстве над местами захоронения. 

Основания признания политзаключёнными

Свобода художественного высказывания в современной России, котируется существенно ниже и заведомо проигрывает насаждаемым властью общественным стереотипам, которые стало принято называть «традиционными ценностями». К ним относятся в первую очередь «ценности семьи», под которыми понимаются лицемерное и ханжеское целомудрие, ценности казённого патриотизма и войны, а также непомерно возвышенные для пропагандистских нужд ценности православия — несмотря на то, что до настоящего времени РФ декларирует себя как светское государство. Участвуя в фотосессии на кладбище, обвиняемые совершили два непростительных, на взгляд российских «блюстителей нравственности», проступка: продемонстрировали обнажённую женскую грудь, две девушки обняли друг друга, чем задели «семейные ценности», а также сделали это на фоне христианского креста, чем оскорбили уже ценности православия. В то же время, сам факт демонстрации обнажённой женской груди в искусстве не является осквернением чего бы то ни было. Напротив, начиная со времён античности, обнажённое женское тело является широко распространённым объектом, изображаемым средствами искусства. В современной России скандалы и конфликты вокруг слишком вызывающего вида, например, монумента «Родины-матери» в Волгограде начали возникать лишь в последнее время на фоне спекуляций в области «борьбы за мораль и нравственность»

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ («Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору»)

Ст. 244 УК РФ предусматривает ответственность за ​​«надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 243.4 УК». 

Исходя из имеющейся информации, все четверо молодых людей с большой долей вероятности обвиняются в осквернении мест захоронения и надмогильных сооружений группой лиц по предварительному сговору. Мы полагаем применительно к ст. 244 УК РФ неправомерным уравнивание в одной правовой норме составов уничтожения или повреждения мест захоронения, причиняющих имущественный ущерб, надругательства над телами умерших и некоего, не имеющего чёткого определения в законодательстве, «осквернения» мест захоронения. Представляется очевидным, что вышеуказанные деяния имеют неодинаковую степень общественной опасности и влекут за собой разные последствия.

Понятие «осквернение» носит оценочный характер и не имеет конкретного определения в действующем законодательстве. Системное понимание норм права и обращение к их доктринальному толкованию дают основания полагать, что ключевым признаком осквернения является «оскорбление общественной нравственности, нанесение духовного вреда обществу». На такие необходимые элементы объективной стороны преступления применительно к составу вандализма (ст. 214 УК РФ) указывает, например, «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ» под редакцией бывшего Председателя ВС РФ В. М. Лебедева и комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией доктора юридических наук, профессора Г. А. Есакова в отношении той же ст. 214 УК РФ указано, что осквернением является «обезображивание посредством учинения надписей и рисунков зданий и сооружений, что оскорбляет общественную нравственность». Осквернением с точки зрения словарного значения этого слова является в первую очередь оскорбление, поругание — действие, имеющее позорящий, оскорбительный, порочащий характер по отношению к объекту осквернения. Оно так или иначе выражает негативное отношение к этому объекту. Согласно толковому словарю русского языка Ожегова «осквернить» означает «опозорить, подвергнуть поруганию, унижению, запятнать чем-нибудь». В этом смысле как осквернение не без оснований квалифицируется нанесение на объект, рассматриваемый как осквернённый, оскорбительных надписей, порча его, символическое уничижение его посредством нечистот и другие подобного рода действия. Ни частичное обнажение, ни объятия, ни связывание поблизости объекта, ни привязывание человека к нему не несут подобной оскорбительной, уничижающей смысловой нагрузки. Не видно такой направленности умысла обвиняемых и из того значения и смысла, который они вкладывали в свою художественную акцию. Можно говорить о её неуместности, но неуместность не означает автоматически осквернения.

В рассматриваемом случае сторона обвинения считает осквернением фотографирование девушек на фоне могил в частично обнажённом виде. Мы не приветствуем проведение подобного рода фотосессий, однако надо признать, что на кладбищах могут сниматься, к примеру, фильмы, видеоклипы и это не расценивается как осквернение мест захоронения, посягательство на их сакральность. Следует также учитывать, что никакого материального ущерба месту захоронения фотосессия на Большеохтинском кладбище не причинила, никакие надписи и рисунки на могилы или крест обвиняемые не наносились.

Преступление, предусмотренное ст. 244 УК РФ, совершается с прямым умыслом. В рассматриваемом деле обвинение утверждает, что молодые люди «вступили между собой в предварительный преступный сговор», а Анна Пантелеева оценила действия на кладбище как «творческую съёмку» и «искусство». В принципе, эти понятия достаточно субъективны, однако, исходя из доступной информации об этом деле, нет оснований полагать, что Пантелеева и её единомышленники ставили своей задачей осквернение могил и креста — эти объекты явились лишь атрибутами для совершения ими акта некоего художественного самовыражения в меру понимания молодых людей. 

Разумеется, художественное высказывание не стои́т выше закона, однако его смысл должен оцениваться в контексте, связанном с искусством, и с учётом его правил. Отрицание этих правил репрессивным государством и раньше находило своё проявление, к примеру, в привлечении к уголовной ответственности девушек из группы «Pussy Riot» за панк-молитву в церкви, а в последние годы — в преследовании по статье о хулиганстве Павла Крисевича за символическую художественную акцию на Красной Площади в Москве или Светланы Петрийчук и Евгении Беркович, обвинённых в призывах к терроризму и его оправдании за постановку пьесы «Финист Ясный Сокол». 

Обвинение по ч. 2 ст. 148 УК РФ («Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих в местах проведения религиозных обрядов и церемоний») 

Для преследования тех, кто в современной России не осознал степени неприкосновенности религиозных символов, применяется ст. 148 УК РФ, при этом за последние годы был зафиксирован рост количества случаев преследования по ней. Зачастую такие дела возбуждались в связи с публикациями в Интернете фотографий, чаще всего эротического характера, сделанных на фоне различных православных храмов. Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» (а до того — Программа поддержки политзаключённых ПЦ «Мемориал») давно и последовательно критикует ст. 148 УК РФ и практику её применения. Как мы писали, «данная норма не отвечает требованиям определённости, ясности и недвусмысленности, поскольку и явное неуважение к обществу, и цель оскорбления религиозных чувств, на практике приписываемая публичным действиям просто на основании того, что постфактум находятся лица, заявляющие о том, что их религиозные чувства были оскорблены, имеют явно неопределённый и оценочный характер. На их основании невозможно понять, какое именно поведение окажется впоследствии противоправным и, более того, преступным». Кампания репрессий по соответствующей статье явно носит идеологический, пропагандистский характер, направленный на насаждение в обществе «традиционных ценностей», что укрепляет поддержку действующей власти со стороны религиозно-фундаменталистской и реакционной части общества. С нашей точки зрения, в тех случаях, когда действия обвиняемых представляют общественную опасность и тем более имеют насильственный характер, вполне применимы другие статьи Уголовного кодекса РФ или Кодекса об административных правонарушениях РФ. В целом мы полагаем, что вызывает сомнения правомерность привлечения к уголовной ответственности на основании столь неконкретно сформулированного и использующего оценочные понятия состава преступления ст. 148 УК РФ — «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих», а предусмотренное за него наказание в виде лишения свободы, учитывая изложенные обстоятельства, является неприемлемым для демократического общества.

В случае данного уголовного преследования нам не представляется очевидным обязательный признак «публичности» действий обвиняемых: отсутствует информация о том, что в момент совершения деяния на кладбище находились какие-либо иные лица, кроме самих обвиняемых, а последующее размещение фотографий в Instagram само по себе не образует состава преступления. Не очевидно и то, что обвиняемые выразили неуважение к обществу и преследовали цель кого-либо оскорбить: их цели явно лежали в совершенно другой, художественной, плоскости самовыражения. Можно говорить о том, что, полностью отдавшись собственному творческому порыву и анализу собственных же переживаний, они утратили эмпатию и способность воспринимать чувства и эмоции других людей, но это может являться признаком их человеческой духовной незрелости и поводом для общественного порицания, но никак не для уголовного преследования.

Дело о фотосессии на Большеохтинском кладбище имеет сходство с уголовным преследованием артиста Эдуарда Шарлота, опубликовавшего видеоролик, на котором он прибивает к нижней части распятия, размещённого на дереве, военный билет и фото главы Русской православной церкви, и с делом в отношении фотомодели из Самары Олеси Каргиной, разместившей в своём Telegram-канале эротические фото и видео, сделанные на могиле её возлюбленного. В обоих случаях их обвинили в «оскорблении религиозных чувств верующих» по ст. 148 УК РФ. При этом посыл Шарлота можно счесть антивоенным, а Каргина и Пантелеева связывают свои действия с искусством и преодолением собственных личностных проблем, — однако во всех этих случаях умысел обвиняемых не был направлен на чьё-либо оскорбление, либо осквернение общественно значимых символов. Религиозные и кладбищенские объекты были использованы для художественного выражения и донесения до общества личных высказываний на ту или иную тему. 

Помимо того, даже если согласиться с обоснованностью использования понятия «осквернение» применительно к правовой оценке фотосессии Пантелеевой и Гуменной, то, изучив размещённые в открытом доступе их снимки на кладбище, мы полагаем, что объективная сторона содеянного фигурантами дела могла бы содержать признаки ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ Умышленное публичное осквернение предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики») и повлечь привлечение к административной, а не уголовной ответственности, исходя из невысокой степени общественной опасности деяния.

Тем не менее, им были вменены две статьи Уголовного кодекса, при этом – фактически за одно и то же деяние. Подобная двойная квалификация действий молодых людей в любом случае представляется нам избыточной — ч. 2 ст. 148 УК РФ является специальной нормой по отношению к вменённому им составу ст. 244 УК РФ и не требует дополнительного обвинения по этой статье. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» кладбища относятся к местам, где могут совершаться богослужения, другие религиозные обряды и церемонии. Таким образом, два состава преступления вменены обвиняемым в связи с проведением их художественной акции на кладбище, что дополнительно свидетельствует об избыточности квалификации их действий по ст. 148 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Запрет повторного наказания предусмотрен также ст. 50 Конституции РФ и ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах

Иные обстоятельства

Мы полагаем, что ключевым фактором в развитии событий стала травля Пантелеевой шовинистически настроенными гражданами после размещения ею снимков спорной фотосессии. При инициировании этой травли одиозный Владислав Поздняков отдельно подчеркнул, что Анна Пантелеева, выложившая фотографии на своей странице, — феминистка, что, разумеется, вызывает его отдельную ненависть, а Тимур Булатов является гомофобом и патентованным доносчиком, известным своими серийными жалобами как на граждан с антивоенными убеждениями, так и на представителей ЛГБТ. В целом практика доносительства, поощряемая репрессивным государством, нашла, к сожалению, своё место в российском обществе и довольно широко распространилась. Доносы и угрозы донести на знакомых, коллег либо иных лиц начинают видеться некоторым гражданам эффективным средством получения личных выгод либо преимущества в каком-либо споре или конфликте, и на самом деле таким средством становятся.

Раздуваемые провластными и шовинистическими каналами кампании по «охоте на ведьм» с выбором удобной жертвы также получили в последние годы в России широкое распространение и часто приводят к арестам и приговорам в отношении неугодных, якобы в качестве «отклика на общественное мнение». Нередко сам глава СК РФ Бастрыкин требует возбуждения уголовного дела и «ставит его на контроль» центрального аппарата ведомства, после чего правоохранительные органы вынуждены осуществлять уголовное преследование даже при очевидном отсутствии состава преступления, прибегая при этом фактически к фальсификации доказательств. Так, в январе 2024 года в результате публикации в социальной сети карикатуры, которую провластные Telegram-каналы посчитали «оскорбительной для русских и мобилизованных», после развязанной этими каналами травли было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ против правозащитника узбекского происхождения Усмана Баратова, и 65-летний мужчина был отправлен в СИЗО и приговорён к 4 годам лишения свободы. Жертвами доносов с последующим «информационным сопровождением» стали и врач-педиатр из Москвы Надежда Буянова, и мясник из Новосибирска Далерджон Ачилов

Отметим ещё раз, что мы не одобряем подобные перформансы, полагая их сомнительными и неуместными в местах захоронения, однако считаем квалификацию действий молодых людей неверной, их уголовное преследование избыточным, не соответствующим общественной опасности содеянного и продиктованным охранительными мотивами власти.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Анны Пантелеевой, Сергея Евстюхина, Ярославы Гуменной и Кристины Рожковой является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к ним несоразмерно общественной опасности содеянного и в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Анну Пантелееву, Сергея Евстюхина и Кристину Рожкову политическими заключёнными, требует прекращения их уголовного преследования и немедленного освобождения. Мы также требуем прекращения уголовного преследования Ярославы Гуменной.

Признание людей политзаключёнными не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокаты: Зырянова Мария Сергеевна, Пилипенко Анастасия Владимировна, Шиолашвили Михаил Германович, Баландин Евгений Юрьевич

Публикации в СМИ:

20 июня 2024 года, Новая газета Европа. «Обнажение на фоне захоронения»

17 марта 2025 года, Фонтанка. «Оскорбление, осквернение и женская грудь. В суде Петербурга поговорили о предназначении надмогильных сооружений»

Дата обновления справки: 06.07.2025 г.

Новости по теме

07 Июл, 2025 | 11:18

Мы считаем политзаключёнными Анну Пантелееву, Кристину Рожкову и Сергея Евстюхина

20 Июн, 2024 | 16:37 ОВД-Инфо

В Петербурге трех человек отправили в СИЗО по делу о фотосессии на кладбище