Полное описание
Житель Ленинградской области Иван Крюков приговорён за участие в деятельности Легиона «Свобода России», признанного на территории РФ террористической организацией. По версии обвинения, Иван Крюков, «осуждая проведение «СВО», являясь противником действующей власти РФ и руководствуясь корыстным мотивом», вступил в чат Легиона в мессенджере Telegram. Он написал: «Желаю примкнуть к вашему движению против путинизма. Я против войны. Есть желание быть причастным к свержению режима. Заполнил анкету. Дайте обратную связь». Затем, якобы по заданию Легиона, он выполнил два задания этой организации: на президентских выборах написал на бюллетене «РДК рядом», а также отправил «кураторам» фотографии и схемы некой ЛЭП. Следствие также утверждало, что Крюков продолжал инициативно поддерживать контакт со своими собеседниками и «выразил желание быть полезным в наступлении в Белгороде».
Свою вину Иван Крюков полностью признал. Корреспондент SOTAvision сообщил, что в суде Крюков сказал, что сожалеет о содеянном и совершил всё, в чём его обвиняют, «из корыстных побуждений».
Помимо признательных показаний Крюкова, суд посчитал его виновность доказанной следующим:
- «протоколом обыска, согласно которому в квартире Крюкова был обнаружен и изъят мобильный телефон и сим-карты, при помощи которых осуждённый выходил на связь с представителем ЛСР;
- протоколом осмотра мобильного телефона, из которого следует, что в его памяти обнаружена переписка, подтверждающая установление и поддержание Крюковым контакта с представителем ЛСР и участие осуждённого в деятельности этой организации путём выполнения соответствующих заданий;
- протоколом осмотра оптического диска, поступившего из ПАО <…>, содержащего сведения о местонахождении сим-карты, зарегистрированной на Крюкова;
- а также иными доказательствами».
В судебном заседании прокурор Сергей Виноградов, представлявший государственное обвинение, запрашивал для подсудимого 13 лет лишения свободы.
Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Крюкова на иждивении двух несовершеннолетних детей (в том числе одного малолетнего); признание Крюковым своей вины; состояние здоровья его родителей, которым Крюков оказывал материальную помощь; то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые; добровольно выдал средство совершения преступления — мобильный телефон и сим-карту; трудоустроен; по месту работы, содержания под стражей и в быту характеризуется положительно; совершил акт благотворительности.
7 февраля 2025 года судья 1-го западного окружного военного суда Шишкин Евгений Иванович приговорил Ивана Крюкова к 11 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания — в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 200 тысяч рублей, а также к ограничению использования сайтов и каналов на 2 года.
В апелляционной и кассационных жалобах защита просила изменить приговор как излишне строгий, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- «инкриминируемые Крюкову действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации участие в деятельности террористической организации предполагает устойчивую, осознанную, структурную вовлечённость лица в её работу: выполнение задач, координацию действий с другими участниками, регулярное взаимодействие в иерархии, осуществление функций, имеющих значение для существования или развития организации. Для признания участия недостаточно одноразовых или разрозненных действий, даже если они были совершены в контакте с представителем запрещённой структуры. Участие должно быть системным и характеризоваться не просто выполнением указания, а деятельным присутствием в механизме организации. В данном деле действия Крюкова ограничились получением файла, его заполнением, выполнением одного задания (порча бюллетеня) и одноразовой пересылкой информации. Эти действия не свидетельствуют о включённости Крюкова в организационную структуру, подчинение иерархии, регулярности коммуникации, наличии доступа к ресурсам или вовлечённости в координированную деятельность. Действия Крюкова являются формальной, эпизодической поддержкой или идеологической симпатией организации, но не участием в смысле уголовно-правовой квалификации;
- суд не установил, что Крюков действовал с прямым умыслом на содействие целям террористической организации;
- суд необоснованно отверг утверждение Крюкова о предпринятой им попытке добровольно прекратить взаимодействие с террористической организацией и сообщении до задержания в полицию о своих действиях. При таких обстоятельствах инкриминируемые Крюкову действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ;
- при назначении наказания суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку Крюкова с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом не учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, не отражённые в приговоре, что свидетельствует о его несправедливости вследствие излишней суровости».
Суд в своём решении отметил по поводу позиции защиты, что «Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22.6 и 22.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 (в редакции от 3 ноября 2016 г.) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации. Иных разъяснений, на которые ссылается адвокат Волков В.А. в своей кассационной жалобе, в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, не содержится».
23 апреля 2025 года судья Апелляционного военного суда Кожевников Борис Аширбаевич оставил приговор в силе.
18 сентября 2025 года Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка Александра Николаевича, судей Дербилова Олега Анатольевича, Сокерина Сергея Григорьевича, с участием прокурора Обухова А. В. оставила приговор и апелляционное определение без изменений.
Защиту Ивана Крюкова осуществляли адвокаты Шевцова Оксана Павловна, Волков В. А.
6 мая 2025 года Иван Крюков был внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Основания признания политзаключённым
Как следует из кассационного определения по делу Крюкова, он был обвинён в том, что вступил в Легион «Свобода России» и являлся его участником. В этом качестве, по мнению суда, он выполнил два поручения представителей Легиона: сначала «испортил избирательный бюллетень на выборах Президента Российской Федерации», а затем «переслал на электронный адрес представителя данной террористической организации ссылку на открытый «Интернет»-ресурс, содержащий сведения о линиях электропередач на территории России».
Нам представляется абсурдным мнение о том, что какое-либо из этих действий может быть сочтено «террористическим». Тысячи людей портили бюллетени на выборах не по заданию «террористических организаций», а исключительно по внутреннему убеждению, выражая своё отношение к данному электоральному мероприятию, не имеющему ничего общего с демократией. Аналогичным образом, пересылка ссылок на открытые ресурсы, существующие в Интернете для всеобщего пользования, никак не может являться формой террористической деятельности.
Верховный суд РФ в своём Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» разъяснил: «Под участием в незаконном вооружённом формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования. Преступление в форме участия лица в незаконном вооружённом формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооружённого формирования». Из кассационного постановления следует, что Крюков направил анкету в Легион, однако более никаких перечисленных действий он не совершал. При этом даже в случае, если Иван Крюков действительно взаимодействовал с Легионом (о сомнениям в этом будет сказано ниже), мы полагаем, что он не должен привлекаться за это к уголовной ответственности по следующим причинам.
Незаконность признания Легиона «Свобода России» террористической организацией
16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. Мы считаем это решение необоснованным и незаконным как по процессуальным, так и материальным (содержательным) основаниям.
Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
- Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, которая вменяется Ивану Крюкову. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.
Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».
В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»).
Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело Константина Середы, приговорённого по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого по той же статье к 6 годам колонии, а также Данила Бердюгина — помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ ему была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение границы»), а срок наказания также составил 6 лет. Наш проект признал Константина Середу, Савелия Фролова и Кирилла Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Евграфова П. Н., Ложкина А. П., Аринушкина М. Д., Глухова Н. В., Никифорова Е. А., Борисова С. Ю. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.
В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической.
Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на ноябрь 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова и Артёма Басырова. Белоусова и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.
Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерны, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины.
Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ.
Таким образом, список лиц, на уголовных делах по ст. 275 УК РФ и 208 УК РФ в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, в реальности не даёт оснований для подобного вывода.
Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела.
Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по статье ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».
Фактически одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом, что представляется абсурдным с точки зрения логики и здравого смысла. В связи со всем вышесказанным мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией является незаконным и необоснованным.
Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» был создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
При этом в материалах ряда уголовных дел имеются сведения о заочном вступлении в Легион «Свобода России» граждан РФ, находившихся на территории России. Мы уверены, что даже если в каких-то из этих случаев действия обвиняемых и могут рассматриваться в качестве декларации вступления в некое объединение, речь не идёт о подразделениии ВСУ, которое фактически и было объявлено террористической организацией Верховным судом России. Мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. При этом даже если какие-то лица присоединялись к структурам, аффилированным с Легионом «Свобода России», в силу незаконности и необоснованности этого решения ВС РФ их действия не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ.
Таким образом, обвинение Крюкова в участии в деятельности террористической организации является необоснованным.
Возможность оперативной провокации
Мы полагаем, что с большой степенью вероятности Иван Крюков стал жертвой провокации российских силовиков. На это указывает в первую очередь то, что основными доказательствами его вины стали признательные показания и наличие переписки в телефоне, изъятом при обыске. Кроме того, ОВД-инфо обращает внимание на то, что РДК и Легион «Свобода России» в реальности ведут деятельность независимо друг от друга, и то, что Крюков получил задание написать на избирательном бюллетене текст в поддержку РДК якобы от Легиона «Свобода России», нелогично и может также косвенно свидетельствовать о провокации со стороны российских спецслужб и об их небрежности.
Как предполагают журналисты, российские спецслужбы используют метод провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью РДК и Легиона «Свобода России». Так, в выдаче контролируемого российскими властями поисковика «Яндекс» появились подложные копии сайтов Легиона «Свобода России» и РДК. Есть все основания полагать, что эти сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Также известно, что в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком.
Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram, через который сбор личных данных не осуществляется. Кроме того, как сообщал правозащитный проект «Первый отдел», в августе 2024 года гражданские активисты и разработчики Александр Литреев и Артём Тамоян рассказали о фишинговой кампании, нацеленной на антивоенных россиян. Сайты-клоны Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса собирали данные людей, которые выходили на контакт с этими формированиями. «Яндекс» показывал оба этих фейковых сайта на первых местах в выдаче. По словам Тамояна, единственное объяснение такого поведения поисковика — это ручная настройка сотрудниками «Яндекса». Затем эта информация ложилась в основу уголовных дел.
Примечательно, что во всех известных случаях возбуждения уголовных дел по обвинениям, связанным с участием в деятельности Легиона «Свобода России», рекрутинг кандидатов осуществляется через мессенджер Telegram. «Новая газета» пришла к выводу, что в большинстве изученных ею дел обвиняемые не имели никакого отношения к ЛСР и стали жертвой провокации российских спецслужб. Также издание отмечает, что при реальной вербовке общение происходит через защищённые мессенджеры, но не в Telegram или WhatsApp. В расследовании «Важных историй» приводятся данные, указывающие на то, что ФСБ может иметь доступ к данным пользователей Telegram и использовать инфраструктуру мессенджера в своей оперативно-розыскной деятельности.
Ст. 5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает: «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)».
Европейский суд по правам человека в Постановлении от 26 октября 2006 года по делу «Худобин против Российской Федерации» подчеркнул, что «внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу справедливого разбирательства» (п. 133). При этом использование доказательств, полученных в результате провокации, нельзя оправдать государственными интересами ()«Носко и Нефедов против Российской Федерации»). В Постановлении по делу «Банникова против Российской Федерации» Европейский суд в качестве одного из критериев для различения законных оперативных мероприятий от провокации установил следующий: «при определении правомерности действий полиции необходимо установить, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства полиции. Полицейская провокация случается тогда, когда полиция не ограничивает свои действия только негласным расследованием, а воздействует на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено» (п.п. 37, 47 Постановления).
В Постановлении по делу Ramanauskas v. Lithuania [GC], § 55 Европейский суд указывает, что провокация к совершению преступления, в отличие от законного проведения оперативного эксперимента, имеет место тогда, когда задействованные сотрудники — будь то представители правоохранительных органов или лица, действующие по их поручению, — не ограничиваются пассивным расследованием преступной деятельности, а оказывают такое влияние на предполагаемого правонарушителя, которое побуждает его к совершению преступления, которое иначе бы не было совершено, с целью создания условий для фиксации преступления, сбора доказательств и возбуждения уголовного дела.
Необходимо также учитывать, привлекался ли ранее человек к уголовной ответственности и были ли иные основания подозревать его или её в преступной деятельности до того, как агенты полиции вступили в контакт с человеком (Постановление по делу Teixeira de Castro v. Portugal, §§ 37-38).
Вызывает сомнение и то, каким образом следствие получило доступ к содержанию электронной переписки Крюкова. Как указывается в постановлении суда кассационной инстанции, виновность Крюкова подтверждается «справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой Крюков, находясь по месту своего жительства, отправил со своего электронного почтового ящика, привязанного к абонентскому номеру его телефона, на электронную почту ЛСР файл-анкету кандидата на вступление в данную террористическую организацию. Затем Крюков по заданию ЛСР испортил избирательный бюллетень на выборах Президента Российской Федерации и переслал на электронный адрес представителя данной террористической организации ссылку на открытый “Интернет”-ресурс, содержащий сведения о линиях электропередач на территории России. При этом Крюков неоднократно и инициативно поддерживал с представителями ЛСР контакт и предлагал свою помощь в деятельности этой организации».
Отметим, что под ОРМ «Наведение справок» понимается как непосредственное изучение документов, представляющих оперативный интерес, так и направление запросов о предоставлении таких сведений. Адресатами запросов могут быть государственные органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы. При этом ОРМ «Наведение справок» не тождественно таким ОРМ, как «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» или «Снятие информации с технических каналов связи», предполагающих перехват сообщений и данных, передаваемых по техническим каналам, включая перехват сообщений, передаваемых по электронной почте. Эти обстоятельства также заставляют нас предположить, что в основе уголовного дела Крюкова может лежать провокация.
Подобная деятельность, провоцирующая противников войны с Украиной на незаконные с точки зрения российского государства действия, ведётся силовиками с целью улучшения их служебных показателей, а также для устрашения всех несогласных с войной и репрессиями в России. Ярким её примером является дело несовершеннолетнего Арсения Турбина, приговорённого за «участие в деятельности террористической организации» к 5 годам лишения свободы фактически лишь за общение с якобы представителями Легиона и расклейку листовок. В фабрикации дела против этого школьника также с большой долей вероятности присутствовала оперативная провокация, вследствие которой лишь за распространение листовок он был осуждён по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ — за мнимое взаимодействие с тем же Легионом «Свобода России». Наш проект признал политической заключённой Валерию Зотову, в деле которой, вероятно, была применена полицейская провокация. Девушку также обвиняли в подготовке теракта, который она якобы планировала совершить по поручению «украинцев», связавшихся с ней через мессенджеры в Интернете, и при активном содействии агента полиции.
Мы не принимаем во внимание признание Иваном Крюковым своей вины, поскольку такие признания чаще всего делаются под влиянием обвинения, обещающего признавшемуся менее строгое наказание. Крюков заявил в суде о своём корыстном мотиве, однако никакие доказательства этого корыстного мотива не упомянуты в кассационном определении среди прочих доказательств обвинения. В то же время мы считаем, что антивоенная позиция и порыв инициативно помочь стране, против которой осуществляется военная агрессия, существенно снижают общественную опасность деяния, даже если бы оно в действительности содержало состав преступления. Следует отметить, что если бы Россия не развязала преступную войну против соседнего государства, то деяние, инкриминируемое Крюкову, было бы просто невозможно. При этом россиян обязуют быть приверженными одной, при этом — преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от своих политических взглядов, убеждений и эмоций.
Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на устрашение общества, т.е. удержание власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Ивану Крюкову в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Ивана Крюкова политическим заключённым, требует его освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
6 февраля 2025 года. SOTAvision. В 1-ом Западном окружном военном суде прошло заседание по делу жителя Ленобласти, обвиняемого в переписке с легионом «Свобода России»
7 февраля 2025 года. ОВД-инфо. В Петербурге мужчину приговорили к 11 годам заключения из-за переписки с легионом «Свобода России»
Дата обновления справки: 04.12.2025 г.
