Навальный Алексей Анатольевич

Полное описание

20 эпизодов «преступной деятельности» Навального

С 2011 года в отношении одного из лидеров российской оппозиции Алексея Навального регулярно возбуждаются всё новые политически мотивированные уголовные дела. Мы считаем необходимым описать каждое из них и отдельные обвинения в рамках объединённых уголовных дел.

1. Дело Кировлеса

Корни первого уголовного дела в отношении Алексея Навального лежат в ситуации, сложившейся вокруг Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» в 2009 году, когда Навальный, бывший на тот момент советником губернатора Кировской области Никиты Белых, вступил в конфликт с директором КОГУП Вячеславом Опалёвым. Причиной конфликта стали хронические убытки «Кировлеса» (около 400 млн рублей в одном 2009 году) и заведомо непрозрачная сбытовая политика компании. В результате Навальный добился увольнения Опалёва, на которого 12 января 2011 года Следственной частью Следственного управления при УВД по Кировской области было заведено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») в связи с тем, что 12 марта 2009 года Опалёвым в нарушении закона была осуществлена сделка в размере 1 млн рублей. В соответствии с договором, ООО «Кировлеспроект» (вероятно, подконтрольное Опалёву) должно было выполнить лесоустроительные работы на арендуемых КОГУП «Кировлес» лесных участках. При этом на момент заключения сделки «Кировлес» в принципе не имел участков в аренде.

Через несколько месяцев, однако, дело в отношении Опалёва было закрыто, но на основе его показаний и заявления о принуждении к заведомо невыгодной сделке 10 мая 2011 года Главным следственным управлением (ГСУ) СК РФ было возбуждено дело в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ («Причинение особо крупного имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц») в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. В течение года дело неоднократно передавалось из ведения ГСУ на окружной и областной уровень, закрывалось (после чего возобновлялось по указанию из центрального аппарата Следственного комитета РФ) и было, наконец, официально прекращено 10 апреля 2012 года.

Однако уже 29 мая 2012 года, после начала первых арестов по делу о событиях 6 мая 2012 года на Болотной площади, дело было официально возобновлено. 31 июля 2013 года обвинение Навальному было переквалифицировано, вместо ст. 165 УК РФ ему была вменена ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ («Организация растраты чужого имущества, совершённой организованной группой в особо крупном размере»), а его знакомому Петру Офицерову — ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ («Пособничество в растрате чужого имущества, совершённой организованной группой в особо крупном размере»). По новой версии следствия, в период с мая по сентябрь 2009 года якобы было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей КОГУП «Кировлес», что причинило ущерб бюджету Кировской области на сумму более 16 млн рублей. Новое обвинение основывалось на показаниях Опалёва, который теперь заявлял, что Навальный не оказывал на него давление, а, напротив, являясь советником губернатора Кировской области Никиты Белых, в 2009 году организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес», вступив в сговор с ним (Опалёвым) и со своим знакомым по партии «Яблоко», директором ООО «Вятская Лесная компания» Петром Офицеровым. Под хищением при этом понималась продажа пиломатериалов принадлежащей Офицерову компании по рыночной цене.

19 марта 2013 года ГСУ СК РФ завершило расследование дела «Кировлеса». 20 марта обвинительное заключение было утверждено Генпрокуратурой РФ, после чего уголовное дело было направлено в Ленинский районный суд Кирова, 25 марта передано судье Сергею Владимировичу Блинову. Рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова началось 17 апреля 2013 года, 18 июля 2013 года Навальный был приговорён к 5 годам общего режима, а Офицеров — к 4 годам общего режима.

Оба подсудимых были взяты под стражу, но уже на следующий день решением Кировского областного суда освобождены под подписку о невыезде до рассмотрения дела в апелляции, что, по мнению одних экспертов, было связано с масштабной акцией протеста, прошедшей на Тверской улице Москвы в день приговора, а по мнению других, — с принятым властью решением допустить Алексея Навального в качестве кандидата на выборы мэра Москвы. 16 октября 2013 года решением Кировского областного суда Навальному и Офицерову назначили наказание в виде 5 и 4 лет условно соответственно, определив обоим испытательный срок в размере 5 лет.

16 ноября 2016 года Верховный суд Российской Федерации, приняв во внимание решение ЕСПЧ в пользу Алексея Навального и Петра Офицерова, отменил приговор по делу «Кировлеса» и направил уголовное дело на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Кирова. 8 февраля 2017 года Навальный и Офицеров были приговорены к 5 и 4 годам лишения свободы условно соответственно с 1,5 годами испытательного срока и к штрафу в размере 500 тысяч рублей. Фактически решение ЕСПЧ было проигнорировано судом, а вместо полноценного пересмотра дела имела место формальная процедура; сам новый приговор не только содержательно, но и текстуально повторял ранее отменённый.

2-3. «Почтовое» дело (дела «Ив Роше» и «Многопрофильной процессинговой компании»)

Второе уголовное дело в отношении Алексея Навального было возбуждено 13 декабря 2012 года, за два дня до несогласованной акции оппозиции на Лубянской площади, по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество в особо крупном размере»), п. «а» и «б» ч. 2 ст. 174 («Легализация денежных средств, полученных преступным путём, по предварительному сговору и с использованием служебного положения») УК РФ. 20 декабря 2021 года обвиняемыми по этому делу стали сам Алексей и его брат Олег Навальный, сотрудник ФГУП «Почта России», в качестве меры пресечения им была выбрана подписка о невыезде.

Следствие заявило, что Олег Навальный, будучи сотрудником «Почты России», выяснил, что компания «Ив Роше Восток» нуждается в услугах по перевозке грузов из Москвы в регионы, после чего Алексей Навальный через подконтрольное ему ОАО «Главное подписное агентство» заключил договор на оказание транспортных услуг с французской компанией. В соответствии с ним «Главное подписное агентство» за 4,5 года оказания услуг получило 55 184 767 рублей, из которых заплатило 31 598 750 рублей ОАО «АвтоСАГА» за непосредственно оказанные «Ив Роше» транспортные услуги, а остальные деньги якобы «похитило». По версии следствия, посредническая деятельность и установление «завышенной цены» и являлись мошенничеством в особо крупном размере.

18 апреля 2013 года стало известно о возбуждении очередного уголовного дела в отношение братьев Навальных по ст. 159 УК РФ («Мошенничество») по заявлению гендиректора «Многопрофильной процессинговой компании» (МПК) Сергея Шустова, которому якобы был нанесён ущерб в размере 3,8 млн рублей в результате оказания посреднических услуг по перевозке товаров по значительно завышенным, по мнению СК РФ, ценам. В рамках нового дела 17 июня 2013 года в квартире Олега Навального был проведён обыск.

24 февраля 2014 года Алексей Навальный был задержан на акции солидарности с политзаключёнными по «Делу 6 мая», на следующий день он был арестован на 7 суток административного ареста, а 28 февраля 2014 года помещён под домашний арест до 28 апреля 2014 года решением судьи Басманного районного суда Артура Геннадьевича Карпова. 28 апреля 2014 поступившее в Замоскворецкий районный суд Москвы уголовное дело было возвращено в прокуратуру в связи с процессуальными нарушениями, мера пресечения в виде домашнего ареста была сохранена.

30 декабря 2014 года судья Замоскворецкого районного суда Елена Сергеевна Коробченко приговорила Алексея Навального по ч. 2 и 3 ст. 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в крупном и особо крупном размере»), п. «а» ч. 2 ст. 174.1 («Легализация денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере») УК РФ к 3,5 годам лишения свободы условно с 5 годами испытательного срока и к штрафу в размере 500 тысяч рублей, а его брата Олега — к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима и к штрафу в размере 500 тысяч рублей. 17 февраля 2015 года Московский городской суд оставил приговор в отношении Олега Навального в силе, отменив, однако, штраф, наложенный на его брата; также в отношении Алексея Навального была отменена мера пресечения в виде домашнего ареста.

17 октября 2017 года Европейский суд по правам человека заявил о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении братьев Навальных «сопровождалось произволом, который отличается от некорректной квалификации или аналогичной ошибки в применении норм национального права. Это настолько фундаментально подорвало справедливость уголовного судопроизводства, что сделало остальные уголовно-процессуальные гарантии несущественными», и потребовал отменить приговор. ЕСПЧ постановил, что Россия нарушила в отношении Навальных ст. 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие справедливое судебное разбирательство и наказание исключительно на основании закона. По решению суда, российские власти должны были также выплатить Навальным компенсацию в размере 76 тысяч евро. 5 марта 2018 года решение ЕСПЧ вступило в законную силу, однако 25 апреля 2018 года Президиум Верховного суда Российской Федерации оставил приговор без изменений и отказался освобождать Олега Навального, заявив, что «в силу ст. З УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации».

Олег Навальный освободился из колонии 29 июня 2018 года, тогда как Алексей Навальный продолжал находиться на испытательном сроке, который был продлён судом. 20 августа 2020 года Алексей Навальный был отравлен и 22 августа в бессознательном состоянии доставлен на самолёте из Омска в Берлин для прохождения лечения. 28 декабря 2020 года, за два дня до истечения испытательного срока, ФСИН заявила, что Навальный якобы не исполняет свои обязанности условно осуждённого: так, ведомство посчитало, что проходивший реабилитацию политик вовремя не вернулся в Россию после лечения в берлинской клинике «Шарите». 11 января 2021 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило ходатайство ФСИН о замене условного срока Алексею Навальному на реальный, а 13 января 2021 года Навальный анонсировал возвращение в Москву.

17 января 2021 года Алексей Навальный был задержан в аэропорту после возвращения из Германии, на следующий день Химкинский районный суд незаконно продлил срок его задержания до 30 суток в ходе беспрецедентного выездного заседания прямо в здании отдела полиции города Химки. 2 февраля 2021 года Симоновский районный суд Москвы заменил Навальному условный срок на реальный: с учётом времени, проведённого под домашним арестом с 28 февраля 2014 года по 17 февраля 2015 года, ему назначили 2 года 8 месяцев колонии общего режима.

В марте 2021 года Алексей Навальный был этапирован в ИК-2 в городе Покрове Владимирской области, отличающуюся крайне жёстким режимом отбывания наказания, где у него резко обострились боли в спине и ноге. По информации адвокатов Навального и его жены, в этой колонии он был лишён необходимой медицинской помощи. Он также подвергался непрерывному психологическому давлению со стороны сотрудников колонии и сотрудничающих с ними заключённых.

4. Дело СПС

В день приговора Опалёву 24 декабря 2012 года стало известно о выделении из дела «Кировлеса» в отдельное производство материалов о хищении средств партии «Союз Правых Сил» (СПС) в 2007 году и о возбуждении ГСУ СК РФ уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору»). По мнению следствия, через принадлежащую Навальному фирму «Аллект» под видом оплаты предвыборной рекламы из партийного бюджета было выведено около 100 млн рублей. В рамках расследования были проведён обыск у соратника Навального по Фонду борьбы с коррупцией (незаконно признанного иностранным агентом) Владимира Ашуркова, не имевшего в 2007 году отношения к фирме «Аллект» или к партии СПС. Навальному в рамках этого дела не было предъявлено обвинение, он остался в статусе свидетеля.

5. Дело о приватизации Уржумского спиртоводочного завода

18 декабря 2012 года СК РФ возбудил в отношении бывшего директора Департамента государственной собственности Кировской области Константина Арзамасцева уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), в связи с нарушениями в ходе приватизации 25,5 % акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». По версии следствия, пакет был продан по заниженной стоимости 98,37 млн рублей при стартовой 95,37 млн рублей вместо «рыночной» (по оценке СК РФ) в 197 млн рублей. Материалы уголовного дела были выделены из дела «Кировлеса», несмотря на то, что на момент приватизации пакета акций в конце 2010 года Алексей Навальный более полугода не являлся советником губернатора Белых и, более того, вообще не имел отношения к программе реализации госсобственности. В пресс-релизе СК РФ было особо отмечено, что Навальный якобы пытался войти в состав совета директоров ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». Тем не менее, обвинения Навальному по этому делу предъявлены не были.

6. Дело о клевете на мундепа Лисовенко

10 апреля 2014 года по иску муниципального депутата района Бабушкинский города Москвы от партии «Единая Россия» Алексея Лисовенко было возбуждено ещё одно уголовное дело в отношении Навального по ч. 1 ст. 128.1 УК («Клевета») в связи с тем, что в ответ на возмущение Лисовенко тем, что Навальный якобы нарушает условия домашнего ареста, в Twitter Навального депутата высмеяли и назвали «наркоманом». 22 апреля 2014 года мировой судья судебного участка №327 Бабушкинского района города Москвы приговорил Навального к штрафу в размере 300 тысяч рублей.

7. Дело о клевете на следователя Карпова

17 мая 2016 года ОМВД города Москвы по району Марьино было возбуждено уголовное дело по ч. 2 («Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершённая публично с использованием сети «Интернет»») и ч. 5 («Клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления») ст. 128.1 УК РФ по заявлению следователя Павла Карпова, фигурирующего в «списке Магнитского». По версии следствия, в своём блоге на сайте «Эха Москвы» Навальный допустил клеветнические высказывания в адрес Карпова в тексте «Сколько может заработать прокурор, работающий с Цапком?». Навальному было предъявлено обвинение в клевете, однако в ноябре 2016 года прокуратура вернула дело на доследование; оно не было передано в суд и было закрыто за истечением срока давности.

8. Дело о клевете на ветерана Артёменко

2 июня 2020 года государственный телеканал RT опубликовал агитационный ролик о голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Одним из персонажей видео, призывавших поддержать поправки, стал участник Великой Отечественной войны Игнат Артёменко. В тот же день Навальный опубликовал это видео в своих соцсетях, назвав снявшихся в ролике «голубчиками», «продажными холуями», «людьми без совести» и «предателями». В ответ на это 15 июня 2020 года СК РФ возбудил очередное      уголовное дело в отношении Алексея Навального, заявив, что твит Навального «содержал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана». После возбуждения дела в офисе ФБК и у самого Навального прошли очередные обыски, а расследованием крайне простого дела занимались 15 следователей. Уголовное дело было возбуждено после жалобы члена ОП РФ Ильи Ремесло, выступающего в СМИ и соцсетях с провластных позиций и постоянно критикующего Навального.

20 февраля 2021 года Навальный — к этому времени уже взятый под стражу после замены условного срока на реальный в рамках «Почтового» дела — был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ («Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершённая публично с использованием сети «Интернет»»), и приговорён мировым судьёй судебного участка №321 Бабушкинского судебного района Москвы Верой Викторовной Акимовой к штрафу в размере 850 тысяч рублей после абсурдного судебного процесса. СМИ и сам Навальный отметили, что обвинение по делу о клевете представляла та же прокурор Екатерина Фролова, которая ранее участвовала в суде по замене условного наказания реальным сроком.

9. Дело об оскорблении судьи Акимовой

25 мая 2021 года стало известно о том, что в отношении Алексея Навального возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи», до 2 лет исправительных работ) об оскорблении мирового судьи Веры Акимовы, признавшей его виновной по делу о клевете на Игната Артёменко. 22 марта 2022 года в ходе беспрецедентного выездного судебного процесса, проведённого Лефортовским районным судом в ИК-2, Навальный был приговорён к штрафу в размере 1,2 млн рублей, одновременно с этим он был признан виновным и по формально «экономическому» обвинению, связанному с деятельностью ФБК (см. ниже).

10-11. Два «экономических» дела ФБК

В начале августа 2019 года на фоне политического кризиса, связанного с протестами против незаконного снятия кандидатов на выборы в Московскую Городскую Думу, стало известно о возбуждении очередного уголовного дела в отношении Навального и его сторонников. На этот раз им было инкриминировано якобы отмывание 1 млрд рублей Фондом борьбы с коррупцией (ФБК). По версии СК РФ, с января 2016 по декабрь 2018 года «лица, имеющие отношение к деятельности некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией»», и сотрудники ФБК получили крупную сумму в рублях и в валюте, которая «заведомо для них были приобретены преступным путём». Эти деньги, утверждают в СК, они положили на несколько счетов через банкоматы, а затем перевели на расчётные счета в ФБК, что образовало состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём, в особо крупном размере», до 7 лет лишения свободы).

В рамках этого дела были арестованы счета многочисленных сотрудников ФБК и региональных штабов Навального, их родственников и оппозиционно настроенных граждан, и проведены массовые незаконные обыски. В отличии от т.н. «Дела об электронных кошельках», возбуждённого в 2014 году в отношении соратников Навального, в этот раз он стал одним из фигурантов дела, оставаясь в статусе свидетеля.

29 февраля 2020 года, на следующий день после того, как ФСИН заявила о неисполнении Навальным обязанностей условно осуждённого, появилась информация о возбуждении против него дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере», до 10 лет лишения свободы). По версии СК РФ, изложенной в релизе, для Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), «Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года»», «Фонда организации и координации защиты прав граждан», «Фонда правового обеспечения граждан» и Фонда защиты прав граждан «ШТАБ» физические лица пожертвовали более 588 млн рублей, причём Навальный якобы потратил 356 миллионов рублей из этой суммы «на личные цели»: «приобретение личного имущества, материальных ценностей и оплату расходов (в том числе отдыха за границей)». 22 марта 2022 года после беспрецедентного суда на территории исправительной колонии Навальный был приговорён к 9 годам колонии строгого режима со штрафом 1,2 миллионов рублей по ч. 4 ст. 159.4 («Мошенничество в особо крупном размере») и ч. 1 и 4 ст. 297 («Оскорбление участников судебного заседания и судьи») УК РФ в связи с якобы присвоением донатов и тем, что он оскорбил судью и участников судебного заседания на суде по делу о клевете на ветерана (см. эпизод 9).

12-14. Дела о создании объединения, «причиняющего вред здоровью граждан», «экстремистского» сообщества и о вовлечении несовершеннолетних в опасные для них действия

29 апреля 2021 года стало известно о том, что в отношении руководителей ФБК Алексея Навального, Леонида Волкова и Ивана Жданова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 239 УК РФ («Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением»), обычно используемой против нетрадиционных религиозных объединений. Дело было возбуждено ещё 4 февраля 2021 года, однако о нём стало известно только после изучения материалов по, с нашей точки зрения, необоснованному иску прокуратуры о признании ФБК и штабов Навального экстремистскими организациями. В августе 2021 года стало известно о том, что Навальному, Волкову и Жданову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 239 УК РФ («Создание некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний», до 3 лет лишения свободы). Также Навальному инкриминируется п.п. «а»—«в» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ («Вовлечение двух и более несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть “Интернет”)», до 3 лет лишения свободы), в связи с публикацией видеороликов с призывами участвовать в митингах 23 января 2021 года.

28 сентября 2021 года стало известно о возбуждении очередного дела в отношении Алексея Навального. Вместе с ним по делу в качестве обвиняемых в создании экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) проходят его соратники Леонид Волков и Иван Жданов, а Любови Соболь, Георгию Албурову, Руслану Шаведдинову, Вячеславу Гимади, Павлу Зеленскому и Рустему Мулюкову вменяется участие в экстремистском сообществе (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ); также сообщается о том, что по делу проходят и «иные лица».

По версии СК РФ, изложенной в пресс-релизе на официальном сайте, «не позднее 2014 года Навальный, являясь учредителем НО “Фонд борьбы с коррупцией” (признана экстремистской и ликвидирована на территории Российской Федерации), с целью осуществления экстремистской деятельности, направленной на изменение основ конституционного строя в Российской Федерации, подрыва общественной безопасности и государственной целостности Российской Федерации создал экстремистское сообщество и руководил им. В указанный период времени к преступной деятельности Навального присоединились Волков и Жданов.

Для обеспечения деятельности экстремистского сообщества, в том числе его финансирования, а также создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности, вовлечения новых участников организаторами были учреждены 8 некоммерческих организаций — фондов и коммерческие организации, являвшиеся структурными подразделениями сообщества.

В целях расширения сферы преступной деятельности в 2017 году создано общественное движение “Штабы Навального” для осуществления деятельности сообщества в 37 регионах России. Основным куратором и руководителем “Штабов Навального” являлся Волков, представляющий “Федеральный штаб” в городе Москве. В период с 2014 по 2021 гг. в состав сообщества вошли Соболь, Албуров, Шаведдинов, Гимади и иные лица, а также руководители и сотрудники штабов в регионах.

В целях пропаганды преступной деятельности в сети Интернет созданы: сайт “Фонд борьбы с коррупцией”; сайт общественного движения “Штабов Навального”; собственный канал на видеохостинге “YouTube” “Алексей Навальный”, а также использовались социальные сети “Твиттер”, “Инстаграм”, “Фейсбук” и др.

Противоправная деятельность экстремистского сообщества была направлена на дискредитацию органов государственной власти и проводимой ими политики, дестабилизацию обстановки в регионах, создание протестного настроения у населения и формирование общественного мнения о необходимости насильственной смены власти, организацию и проведение протестных акций, перерастающих в массовые беспорядки.

С этой целью в период с 2014 по 2021 гг. руководители и участники экстремистского сообщества систематически проводили на территориях субъектов Российской Федерации несогласованные публичные мероприятия, в ходе которых осуществлялись призывы к экстремистской и террористической деятельности, совершались противоправные действия, влекущие нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинялся вред общественному порядку и общественной безопасности.

Решением Московского городского суда в текущем году ликвидировано НО “ФБК”, НО “Фонд защиты прав граждан” и запрещена деятельность общественного движения “Штабы Навального” в связи с признанием их экстремистскими организациями.

Руководителями и участниками экстремистского сообщества были совершены преступления экстремистской направленности, среди которых: создание Навальным и руководство им совместно с Волковым и Ждановым некоммерческой организации, выполняющей функции иноагента, — ФБК и призывы граждан к совершению противоправных деяний — к участию в несогласованных митингах 23 и 31 января, а также 21 апреля 2021 г. (ч. 2 ст. 239 УК РФ); размещение Волковым и Ждановым в августе этого года (после принятия судом решения о запрете деятельности ФБК) в сети Интернет видеоролика, в котором призывали неограниченный круг лиц осуществлять финансирование “Команды Навального” путём перечисления денежных средств и криптовалюты (ч. 1 ст. 282.3 УК РФ); размещение Волковым и иными неустановленными сторонниками Навального в сети Интернет публикаций с призывами к несовершеннолетним об участии 23 января 2021 г. в несогласованных митингах (ч. 2 ст. 151.2 УК РФ); участник “Штаба Навального” Мулюков в городе Уфе 12 июня 2017 года выступил перед гражданами с призывами к совершению насильственного изменения основ конституционного строя путём проведения революции на территории РФ (ч. 1 ст. 280 УК РФ); участник “федерального” “Штаба Навального” в городе Москве Зеленский в октябре 2020 года разместил в сети Интернет публикации, в которых побуждал к борьбе против существующей государственной власти с использованием насильственных действий (ч. 1 ст. 280 УК РФ)».

В рамках этого дела Навального вместе с Лилией Чанышевой, депутатами Томской городской думы Ксенией Фадеевой и Андреем Фатеевым, бывшим руководителем юридической службы ФБК Вячеславом Гимади и председателем Anti-Corruption Foundation Марией Певчих обвинили по ч. 3 ст. 282.1 УК РФ («Организация экстремистского сообщества с использованием служебного положения», до 12 лет лишения свободы), а также в вовлечении несовершеннолетних в действия, представляющие для них опасность (п.п. «а»–«в» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ). Также выдвинуты обвинения по другим частям той же статьи против ещё ряда соратников и сторонников Навального: Сергей Беспалов, Леонид Волков, Алексей Ворсин, Виолетта Грудина, Иван Жданов, Станислав Калиниченко и Роман Рубанов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ («Создание экстремистского сообщества», до 10 лет лишения свободы), а Георгий Албуров, Анна Бирюкова, Егор Бутаков, Елизавета Бычкова, Павел Зеленский, Рустем Мулюков, Дмитрий Низовцев, Вадим Останин, Захар Сарапулов, Любовь Соболь, Даниэль Холодный, Руслан Шаведдинов, Ольга Школина, Кира Ярмыш обвиняются или обвинялись по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ («Участие в экстремистском сообществе», до 6 лет лишения свободы). Помимо этого, по ч. 2 ст. 282.1 УК РФ было предъявлено обвинение адвокатам Алексея Навального Вадиму Кобзеву, Алексею Липцеру, Игорю Сергунину, а также Ольге Михайловой и Александру Федулову, которым вменили передачу информации от него из колонии. Ряду из упомянутых обвиняемых также предъявлены иные обвинения.

Помимо Навального, под стражу были взяты Чанышева, Холодный, Останин, Мулюков, Фадеева и адвокаты Кобзев, Липцер и Сергунин. Зеленский освободился по отбытии наказания, остальные обвиняемые находятся на свободе (некоторые объявлены в розыск).

15-19. Обвинения в связи с работой YouTube-канала «Популярная политика»

20 октября 2022 года Алексей Навальный в письме из колонии сообщил о том, что в поступившем ему уведомлении от Следственного комитета говорилось, что он был «лидером преступной группы», куда входили его соратники, в том числе арестованная Лилия Чанышева и эмигрировавшие Леонид Волков и Иван Жданов.

Участников группы из-за эфиров YouTube-канала «Популярная политика» обвиняют в призывах к терроризму и экстремизму (статьи 205.2, 280 УК РФ), финансировании экстремизма (ст. 282.3 УК РФ) и реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ).

«Насколько я понял из постановления, моя вина в пропаганде нацизма заключается в том, что Волков в эфире «Популярной политики» сказал, что «правильно полковник Штауффенберг на Гитлера покушался, его надо убить» <…> Все остальное в таком же духе. Все передачи «Популярной политики» — это террор и экстремизм под моим руководством», — пересказывает политик документ.

В апреле 2023 года обвинение по ст. 205.2 УК («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма») было выделено в отдельное производство, по этому делу Навального должен был судить военный суд.

4 августа 2023 года Московским городским судом на выездном заседании в ИК-6 Владимирской области по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 239 («Создание некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний») и ч. 3 ст. 282.1 («Организация экстремистского сообщества с использованием служебного положения»), ст. 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), ст. 282.3 («Финансирование экстремистской деятельности») и ст. 354.1 («Реабилитация нацизма»), п.п. «а»–«в» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ («Вовлечение двух и более несовершеннолетних в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть “Интернет”») Алексей Навальный был приговорён к 19 годам колонии особого режима. Также в ходе этого процесса Даниэль Холодный был приговорён по ч. 2 ст. 282.1 («Участие в экстремистском сообществе») и ч. 2 ст. 282.3 УК РФ («Финансирование экстремистской деятельности с использованием служебного положения») к 8 годам колонии общего режима.

Таким образом, Навального приговорили не только по обвинению в действиях, которые он якобы совершил до взятия под стражу — ему также вменили то, что его соратники продолжили политическую деятельность, находясь в эмиграции.

20. Дело о вандализме

Даже после того, как Навального приговорили к 19 годам лишения свободы, в отношении него продолжилось возбуждение новых сфабрикованных уголовных дел. 1 декабря 2023 года стало известно, что Навальный получил письмо от главного управления Следственного комитета с уведомлением, что в отношении него возбудили новое уголовное дело по двум эпизодам ч. 2 ст. 214 УК РФ («Вандализм, совершённый группой лиц или по мотиву ненависти и вражды», до 3 лет лишения свободы). Подробности этого обвинения пока неизвестны.

Основания признания политзаключённым

Алексей Навальный — лидер российской оппозиции, многие годы разоблачавший коррупцию в высших эшелонах власти и жёстко оппонирующий лично президенту РФ. Хронология уголовного преследования в отношении Навального позволяет говорить о наличии явно выраженного политического мотива, которым руководствовались следственные органы практически с самого его начала. Преследование Навального укладывается в кампанию давления на оппозицию, развёрнутую после инаугурации Путина 7 мая 2012 года и после этого не прекращавшуюся. Политический контекст преследования Навального подчёркивают десять возбуждённых против него уголовных дел, постоянное давление на него, членов его семьи и его соратников, систематическое нарушение норм УК, УПК и Конституции РФ входе расследования «преступлений» Навального (достаточно упомянуть незаконный «суд» по продлению срока задержания Навального до 30 суток, проведённый в здании ОМВД по городу Химки под портретом осуждённого организатора репрессий Генриха Ягоды), а также отравление Навального, осуществлённое, по мнению 56 стран, входящих в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), нервно-паралитическим веществом «Новичок».

18 января 2021 года, на следующий день после возвращения Навального из-за границы и его задержания сотрудниками полиции, Правозащитный центр «Мемориал» заявил, что «задержание Навального поражает цинизмом и пренебрежением даже видимостью законности.

Навального задержали по требованию ФСИН, якобы из-за нарушения им условий испытательного срока, назначенного приговором по ”делу Ив Роше” в декабре 2014 года. Этот приговор незаконен, — не только по нашему мнению, но и согласно решению Европейского суда по правам человека, который в 2017 году счёл его произвольным и необоснованным, а в 2019 году признал домашний арест Навального по этому делу политически мотивированным. Испытательный срок, назначенный Замоскворецким судом, даже с учётом продления на год по надуманным основаниям, истёк 30 декабря 2020 года.

В конце 2020 года, после покушения на его жизнь с использованием боевого отравляющего вещества, Навальный находился на лечении и реабилитации в Германии. Сам Навальный и независимые расследовательские группы предъявили убедительные, никем не опровергнутые доказательства непосредственного участия российского государства в этом покушении. Навального вывезли на лечение в Германию с согласия органов власти РФ. Эти обстоятельства не могли быть неизвестны ФСИН. Требование явки в инспекцию в предпоследний день испытательного срока, предъявленное накануне этой даты, выглядит непристойной уловкой, а основание для этого требования, — ссылка на публикацию в научном медицинском журнале The Lancet, где фамилия Навального даже не упомянута, — просто абсурдно.

Задержание под незаконным и безосновательным предлогом оппозиционного политика, ни от кого не скрывавшегося и публично объявившего о своём возвращении после покушения, — политически мотивированный произвол и расправа».

Ранее «Мемориал», изучив материалы основных уголовных дел в отношении Алексея Навального и его «подельников» Петра Офицерова и Олега Навального, пришёл к выводу об их абсолютной невиновности.

Так, о невиновности Навального и Офицерова по делу «Кировлеса» свидетельствует то, что они выложили в открытый доступ материалы дела, в т.ч. финансовую отчётность «Вятской лесной компании». Её изучение позволяет уверенно говорить о том, что «Кировлес» и ВЛК состояли в реально существовавших гражданско-правовых отношениях, отгрузка продукции «Кировлеса» осуществлялась по рыночным ценам, разница между стоимостью приобретённых и проданных ВКЛ лесоматериалов расходовалась правомерным образом на оплату труда сотрудников компании и выплату предусмотренных налогов и сборов. В деле отсутствуют такие признаки хищения, как противоправность, безвозмездность, причинение ущерба и корыстный мотив. Показания Опалёва, с нашей точки зрения, следует воспринимать критически в связи с тем, что они полностью изменились после переквалификации инкриминируемой Навальному статьи УК РФ и явно неправдоподобны в части наличия сговора между самим Опалёвым (обращавшимся в органы МВД и СК РФ с требованиями возбуждения уголовного дела в отношении своих «сообщников») и Навальным. ЕСПЧ, изучив уголовное дело в отношении Навального и Офицерова, установил нарушение ст. 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих справедливое судебное разбирательство и наказание исключительно на основании закона, отметив, что «национальные суды, по большому счёту, не обеспечили справедливое судебное разбирательство по делу заявителей; кроме того, с учётом вышесказанного можно предположить, что национальные суды даже не позаботились о соблюдении внешних приличий. Примечательно, что суды отклонили, не исследовав, жалобы заявителей на то, что они подверглись преследованию по политическим мотивам».

Аналогично не образуют состава преступления и инкриминируемые братьям Навальным действия по «почтовому» делу. Попытки следователей и суда объявить законную предпринимательскую деятельность по оказанию посреднических услуг в сфере перевозки грузов преступлением представляются явно абсурдными. Есть основания предполагать, что заявления от «потерпевшей» стороны было получено под давлением СК РФ, о чём говорит появление заявления о преступлении через год после завершения длившихся нескольких лет гражданско-правовых отношений между «Ив Роше» и ОАО «Главное подписное агентство». При этом важно отметить, что услуги по перевозке грузов и их экспедиционному обеспечению в отношении «Ив Роше» были фактически оказаны, договор между двумя фирмами был заключён добровольно, стоимость оказанных услуг была в нём урегулирована. В течении длительного времени французская компания не предъявляла никаких претензий к «Главному подписному агентству», а внутренний аудит, как подтвердили представители «Ив Роше» на суде, показал, что компания не понесла финансового ущерба. Аналогичным образом генеральный директор МПК Сергей Шустов признал в ходе судебного заседания, что об ущербе ему сообщили следователи, но он решил не оспаривать эти расчёты. Фактически все ключевые свидетели обвинения и потерпевшие подтвердили невиновность Алексея и Олега Навального, что не помешало суду вынести им обвинительный приговор.

ЕСПЧ согласился с вышеуказанными доводами и признал осуждение братьев Навальных неправовым, что, однако, не привело к отмене приговора из-за прямого отказа ВС РФ пересмотреть это уголовное дело. Так, ЕСПЧ указал, что обвинения в этом деле были «широко и непредсказуемо истолкованы», в частности, Олегу Навальному инкриминировали неисполнение договорных обязательств, не уточнив, в чем именно они заключались, при этом в материалах дела не было указаний на то, что компания не выполнила свои обязательства; привлечение субподрядчиков было сочтено обычной практикой, не противоречившей гражданскому законодательству. ЕСПЧ также заявил, что «классификация прибыли агентства «ГПА» как «похищенного имущества» в отсутствие какой-либо квалификации демонстрировала, что границы между деянием, вменяемым заявителям, и обычной предпринимательской деятельностью были по сути неразличимы», фактически объявив братьев Навальных полностью невиновными в инкриминируемых им преступлениях.

Решение Симоновского районного суда Москвы о замене условного наказания реальным сроком является неправомерным из-за целого ряда предшествовавших ему обстоятельств дела, среди которых можно выделить:

1. неправосудный приговор по «почтовому» делу;
2. отказ от отмены или пересмотра приговора даже несмотря на явно высказанную позицию ЕСПЧ;
3. явно связанные с политикой обстоятельства, при которых ФСИН решила ходатайствовать о замене условного наказания реальным сроком;
4. упомянутый выше суд в Химках по продлении срока заключения на срок до 30 суток, в ходе которого были грубо нарушены положения ст. 15, 284, 287, 396, 397 и 399 УПК РФ в части нарушения права Навального на защиту, незаконного назначения выездного судебного заседания, неверного определения территориальной подсудности, взятия под стражу по ходатайству лица, в принципе не имеющего права просить о нём (начальника химкинской полиции);
5. использование Химкинским городским судом ссылки на неприменимую к условно осуждённому ст. 46 УИК РФ («Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания») для обоснования незаконного лишения его свободы, т.е. недопустимой аналогии.

Помимо этого, решение Симоновского районного суда Москвы основано на заведомо ложных сведениях ФСИН о месте нахождения Навального (уголовно-исполнительная инспекция отмечала, что его не было по месту регистрации, зная, что тот находился на лечении в Германии), о якобы неявках Навального в инспекцию и об объявлении его в розыск, при том что в деле отсутствует соответствующий рапорт сотрудника инспекции. Также защита указывает на то, что назначение Навальному режима отбывания наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении не основывалось на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности оппозиционера, а явилось произвольным решением судьи.

Нельзя не отметить и то, что 16 февраля 2021 года Палата из семи судей ЕСПЧ решила в интересах сторон и надлежащего ведения разбирательства дать указание России в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, потребовав освободить Алексея Навального в рамках обеспечительных мер, указав на то, что его содержание в местах лишения свободы создаёт реальную угрозу его жизни. В ответ на это российское руководство в лице министра юстиции Константина Чуйченко отказалось освобождать Навального, заявив, что «это явное и грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства. Во-вторых, это требование является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение. В-третьих, требование заведомо неисполнимо, поскольку в соответствии с российским законодательством нет правовых оснований для освобождения данного лица из-под стражи».

Если брать «второстепенные» дела в отношении Навального, то в «деле СПС» отсутствовал потерпевший, сама партия была ликвидирована в 2008 году, её бывшие лидеры Борис Немцов, Никита Белых и Леонид Гозман дали показания о невиновности Навального и о том, что не имеют к нему претензий, что позволяет говорить об отсутствии события преступления. В деле о приватизации Уржумского спиртоводочного завода можно говорить как о непричастности Навального к продаже пакета акций предприятия, так и о том, что, по оценкам экспертов и участников алкогольного рынка, опрошенных «РБК daily», заявленная СК РФ «рыночная стоимость» пакета акций в размере 197 млн рублей является безусловно завышенной. Мотивом возбуждения этих двух делах, очевидно, выражался в стремлении дискредитировать Навального и найти информацию, компрометирующую губернатора Кировской области Никиту Белых, позже осуждённого по сомнительному уголовному делу.

Уголовные дела в отношении руководства незаконно признанного иностранным агентом ФБК, очевидно, имеют двойную функцию, используясь как в пропагандистских целях, так и для воспрепятствования законной политической и общественной деятельности Навального и его соратников. Так, именно эти дела являются формальным поводом для проведения всё новых обысков в офисных и жилых помещениях, связанных со сторонниками Навального, и для изъятия компьютерной техники в них. Об их незаконности и необоснованности можно судить уже в связи с тем, что в случае с делом об «отмывании» следствие даже не стало указывать, чьи денежные средства якобы решили провести через находящиеся на особом контроле силовых структур счета ФБК, а по делу о якобы совершённом Навальным «мошенничестве» предсказуемо не нашло потерпевших. Что касается дела о создании НКО, посягающей на права граждан, то нам представляется очевидным, что оно столь же неправомерно, как и остальные дела такого рода. Об этом говорит как мониторинг преследования ФБК, так и вся известная деятельность этой организации, которая действовала публично, сдавала отчёты в Минюст РФ и не скрывала свою работу и её методы от СМИ. Утверждение о том, что ФБК и другие структуры Алексея Навального создавались не для заявленных целей осуществления антикоррупционных расследований и других форм публичной общественной деятельности, а со скрытыми целями насилия и причинения вреда здоровью граждан или, как утверждает следствие, они являлись частью некого «экстремистского сообщества», абсурдно, независимо от того, какие схоластические и казуистические обоснования своей позиции представит СК РФ. Также мы оцениваем и обвинения в связи с работой YouTube-канала «Популярная политика» и якобы «вандализма».

Дело о клевете на муниципального депутата Лисовенко, с нашей точки зрения, само по себе могло и не иметь политического мотива из-за откровенной смехотворности, однако обвинительный приговор, с большой долей вероятности, был вынесен Навальному, находившемуся в это время под домашним арестом, из-за явной предвзятости суда, связанной с его оппозиционной деятельностью; сама дискуссия с провластным мундепом была связана с преследованием Навального по «почтовому» делу.

Мы не считаем важным подробно останавливаться на уголовном деле о клевете на фигуранта списка Магнитского следователя Карпова как из-за однозначной репутации этого сотрудника правоохранительных органов, так и в силу того, что это дело так и не дошло до суда. Аналогичным образом, несмотря на то, что многие высказывания Навального в отношении мирового судьи Акимовой в ходе судебного разбирательства в деле о клевете на Игната Артёменко носили экспрессивный и резкий характер, мы считаем гораздо более возмутительными не их, а то, в какой форме происходил этот суд. В случае же непосредственно обвинения Навального в якобы клевете на ветерана ВОВ Игната Артёменко необходимо отметить ряд важных обстоятельств:

1. «Мемориал» считает возмутительным использование крайне пожилого заслуженного человека, очевидно, практически не понимавшего происходящего, в циничных политических целях — это использование само по себе является издевательством и над законом, и над памятью о жертвах Великой Отечественной Войны, и над здравым смыслом.
2. Как отметила Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ, незаконно признанного Минюстом РФ иностранным агентом, редакция ст. 128.1 УК РФ, которая действовала на момент публикации постов Навального, предусматривает, что для квалификации высказывания как клеветы «важно, чтобы оно содержало ложное утверждение о факте, было обращено против конкретного человека и содержало умысел, направленный на нанесение ущерба его репутации». В связи с этим мы считаем, что резкое заявление Навального о сторонниках принятия поправок в Конституцию РФ, противоречащих российскому и международному законодательству и, очевидно, необходимых для окончательного построения авторитарного режима и обеспечения пожизненного правления Владимира Путина, является не преступлением, а высказыванием гражданской позиции. Инкриминируемые Навальному слова являлись оценочным суждением, не содержащим утверждений о фактах совершения преступления и грубых нарушениях общественной морали, что было подтверждено в ходе судебного заседания экспертом, приглашённой стороной обвинения, и относились к целому ряду лиц, в т.ч. провластных пропагандистов, из которых ветеран ВОВ Артёменко был искусственно выделен исключительно в пропагандистских целях.
3. Наконец, имеются все основания считать это уголовное дело частного обвинения полностью сфабрикованным из-за отсутствия в деле заявления потерпевшего, из-за того, что его показания были частично скопированных из книги воспоминаний Артёменко, написанной в 1970-ых годах, и явной необъективности прокурора Фроловой, постоянно участвующей в судебных процессах против Навального.

В связи с вышеизложенным, независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу ликвидированного государством Правозащитного центра «Мемориал», руководствуясь международным Руководством по определению понятия «политический заключённый», считает что преследование Алексея Навального  осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за его убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных международными договорами и российским законодательством, а также в отсутствие состава преступлений. Это преследование направлено на недобровольное прекращение или изменение характера его публичной деятельности как оппозиционного политика и критика действующей власти.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Алексея Навального политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения уголовных дел в его отношении, а также привлечения к ответственности виновных в его незаконном уголовном преследовании.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокаты: Вадим Дмитриевич Кобзев, Алексей Евгеньевич Липцер и Игорь Сергеевич Сергунин (взяты под стражу по делу об «экстремистском» сообществе), Ольга Олеговна Михайлова и Александр Владимирович Федулов (уехали из России из-за риска ареста по этому же делу, объявлены в розыск), Леонид Алексеевич Соловьёв, Алексей Викторович Цветков.

На момент смерти содержался по адресу 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-н, пгт. Харп, ул. Гагарина, д. 1A, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Ссылки на публикации в СМИ:

Медуза. 26 декабря 2014 г. Один за всех, все за одного. Как преследуют Навального и его соратников: путеводитель по всем важным делам 

Медиазона. 2 июля 2017 г. Всех дел его не перечислить. Краткий справочник по уголовным делам против Алексея Навального

Ведомости. 17 октября 2017 г. ЕСПЧ присудил братьям Навальным компенсации за дело «Ив Роше»: Суд счел несправедливым приговор и отметил произвольность толкования российских законов российскими судами 

РБК. 13 февраля 2021 г. Шесть вопросов о юридической стороне дел Навального 

BBC. 17 февраля 2021 г. «Не для целей правосудия». Почему защита считает незаконной отправку Навального в колонию 

BBC. 15 марта 2021 г. «Краснющая». Чем известна колония №2 в Покрове, где находится Навальный

Медуза. 25 марта 2021 г. У Навального резко ухудшилось состояние здоровья в колонии 

Медиазона. 9 ноября 2022 г. Осень в одиночной камере. Краткий путеводитель по всем ШИЗО Алексея Навального

Правозащитные и общественные заявления в поддержку Алексея Навального:

30 ноября 2020 года. 56 стран-участниц ОЗХО осудили отравление Навального «Новичком»

18 января 2021 года. Задержание Навального — политически мотивированный произвол и расправа. Заявление Правозащитного центра «Мемориал»

19 января 2021 года. Transparency International Russia statement on Alexey Navalny

20 января 2021 года. Свободу Алексею Навальному: Заявление Правозащитного совета России

20 января 2021 года. «Пока ты жив, пока твои близкие и мы рядом, надеюсь, ты продолжишь борьбу». Лазарева, Noize MC, Глуховский и другие звезды поддержали Навального

21 января 2021 года. «Каждую минуту он может быть убит»: новые обращения звезд в поддержку Навального

2 февраля 2021 года. Председатель Совета ПЦ «Мемориал» Александр Черкасов о приговоре Навальному

3 февраля 2021 года. PACE rapporteurs react to imprisonment of Alexei Navalny

4 февраля 2021 года. Остановить полицейское насилие и массовое нарушение фундаментальных прав человека: Заявление российских правозащитников

4 февраля 2021 года. Нет репрессиям! Свободу Навальному и всем политзаключённым! Заявление Правозащитного центра «Мемориал»

17 февраля 2021 года. ЕСПЧ потребовал от российских властей освободить Навального

25 февраля 2021 года. «Мемориал» направил рекомендации по исполнению постановления ЕСПЧ «Навальные против России» в Комитет министров Совета Европы: Приговор по делу «Ив Роше» должен быть отменён, уголовное преследование заявителей прекращено

27 февраля 2021 года. Премия Бориса Немцова за смелость-2021 присуждена Алексею Навальному

27 февраля 2021 года. Index on Censorship statement on Alexei Navalny

1 марта 2021 года. Спецдокладчики ООН назвали отравление Навального «зловещим предупреждением» критикам Кремля

12 марта 2021 года. 45 стран призвали Россию освободить Алексея Навального

12 марта 2021 года. Комитет Министров Совета Европы потребовал немедленно освободить Навального

25 марта 2021 года. «Прекратить тяжелую психологическую и физическую пытку». Открытое письмо в защиту Навального

26 марта 2021 года. Евросоюз призывает Россию предоставить медицинскую помощь Навальному

27 марта 2021 года. Госдепартамент США призвал оказать медицинскую помощь Навальному

27 марта 2021 года. МИД Великобритании призвал дать Навальному доступ к медицинской помощи

28 марта 2021 года. «Мы требуем оказать медицинскую помощь Навальному» — российские врачи, включая профессоров и докторов наук, выступили с открытым обращением

7 мая 2021 года. Amnesty International повторно признала Алексея Навального узником совести

Дата обновления справки: 17 февраля 2024 г.