Полное описание
По версии обвинения, в период с 24 февраля 2022 года по 25 ноября 2023 года Илья Холопов, «испытывая чувство ненависти к руководству Российской Федерации и гражданам России, поддерживающим проводимую им политику, являясь противником решения президента <…> о проведении специальной военной операции <…> разделяя цели и идеологию деятельности украинского военизированного объединения «Легион Свобода России», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации террористической организацией, а также националистической организации «Русский добровольческий корпус», признанной террористическим сообществом, принял решение об участии в одной из указанных террористических организаций. Для этого он запланировал пересечь границу РФ вне пунктов пропуска, перейти на территорию Украины и вступить в ряды «ЛСР» или «РДК»».
Как сообщает РИА «Новости», следствие считает, что молодой человек отправил на электронный почтовый ящик Легиона «Свобода России» анкету на вступление со своими биографическими и установочными данными, приложив фотографии личных документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации. Не получив ответа, Холопов решил отправиться в Украину самостоятельно. В марте 2024 года он купил билет в Петербург, откуда собирался поехать в Москву и далее — в сторону границы. Однако уже в поезде в Петербург молодой человек был задержан сотрудниками ФСБ. Его отправили в следственный изолятор.
Обвинение Холопову было предъявлено по двум статьям: о приготовлении к госизмене по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ и о приготовлении к участию в террористической организации по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Дело поступило в суд для рассмотрения по существу 24 февраля 2025 года. В суде Илья Холопов вину признал частично. По его словам, он действительно собирался ехать в сторону Украины, затем вступить в РДК и принимать участие в боевых действиях, но по пути передумал, хотел сдать билеты, но не успел.
Прокурор огласила показания Холопова, данные им при задержании. Из них следовало, что в связи с его взглядами у него постоянно возникали споры с другими студентами. После очередной ссоры в техникуме, в ходе которой Холопов отстаивал свою позицию, к нему домой приехали сотрудники ФСБ и вынесли предупреждение о недопустимости преступных действий.
Из слов допрошенной преподавательницы техникума, где учился Холопов, следовало, что он «говорил плохо о президенте» и озвучивал планы воевать на стороне Украины. В подтверждение этого учительница предъявила переписку с Холоповым. По её словами, после споров в техникуме сотрудники ФСБ проводили в ним беседы, пытаясь его переубедить.
Прокурор обобщила, что показания всех свидетелей говорят о том, что Холопов не поддерживал политику российского государства и был против «СВО». Отвечая на вопросы прокурора, молодой человек подтвердил, что отрицательно относится к политике властей РФ.
Адвокат обратила внимание суда на многочисленные процессуальные нарушения во время задержания: при якобы добровольной передаче телефона сотрудникам ФСБ не присутствовали свидетели или понятые. При этом всё обвинение строится на содержимом этого телефона.
Защитник попросила суд учесть, что Холопов ранее заявлял, что уже в поезде отказался от планов покидать РФ и решил поехать в Москву, где никогда не был. Также она указала на отсутствие ответа от Легиона «Свобода России», куда якобы писал и отправлял свою анкету Холопов. Адвокат указала, что молодой человек воспитывался бабушкой, поскольку его родителей лишили родительских прав. Кроме того, он страдает эпилепсией.
Илья Холопов, выступая в прениях, подчеркнул, что «ничего не совершил». «Лишать человека свободы за его субъективное мнение и образ мышления считаю верхом несправедливости», — сказал он.
Государственный обвинитель запросила для Ильи Холопова 15 лишения свободы, 3 из них в тюрьме, а 12 — в колонии строгого режима.
Выслушав мнения сторон, 8 апреля 2025 года судья 1-го Западного окружного военного суда Лашкевич Алексей Алексеевич в судебном заседании с участием прокурора Юлии Янковской приговорил Илью Холопова к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока — в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год после освобождения.
28 июля 2025 года судья Апелляционного военного суда Панин Максим Александрович оставил приговор без изменений.
Защиту Ильи Холопова осуществляли адвокаты Сергеева Юлия Ивановна, Маркин Константин Александрович и Дюшкина Евгения Александровна.
1 апреля 2024 года Илья Холопов внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.
Основания признания политзаключённым
Из информации, доступной в открытых источниках, нельзя сделать однозначный вывод, вменяется ли Илье Холопову приготовление к вступлению в Легиона «Свобода России» или в РДК. При этом мы считаем, что его вина, в частности, его намерение отправиться воевать в составе одного из этих подразделений, не доказана. В основу обвинительного приговора положены его собственные показания, но не тот их фрагмент, где он говорит о том, что самостоятельно отказался от своего решения, а также обнаруженные в его телефоне письма в РДК и Легион, на которые никто даже не ответил. Для доказывания намерения перехода на сторону противника органы ФСБ, как правило, используют сообщения и переписку, обнаруженные в мобильных устройствах лиц, пытающихся или якобы пытающихся покинуть территорию Российской Федерации. Однако мы считаем, что ни подобная переписка с друзьями и знакомыми, ни даже направление анкеты в Легион «Свобода России» не могут служить однозначными доказательствами того, что задержанный намеревался участвовать в военных действиях на стороне ВСУ. Наличие в переписке вопросов о возможности принятия участия в военных действиях тоже совершенно не обязательно свидетельствуют о том, что наводящий такие справки непременно примет в них участие в ближайшем или отдалённом будущем. Такие вопросы могут задаваться, а утверждения могут делаться из интереса, из бравады либо ещё по каким-либо причинам. И уж подавно не могут служить доказательством намерения отправиться воевать антивоенные взгляды студента, отстаивание им своей позиции и критика действующей власти РФ.
В то же время мы считаем, что даже если бы Илья Холопов действительно намеревался вступить в Легион «Свобода России» или РДК, он не должен привлекаться за это к ответственности по нижеследующим причинам.
Преследование по статье о госизмене — статистика и правоприменительная практика
В июле 2022 года, через несколько месяцев после начала развязанной Россией полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин подписал закон, включающий в состав госизмены «переход на сторону противника». Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену.
При этом наблюдается устойчивая тенденция к резкому росту количества дел о госизмене. Согласно данным правозащитного проекта «Первый отдел», к 10 декабря 2025 года общее число фигурантов дел по статьям 275 (госизмена), 276 (шпионаж), 275.1 (конфиденциальное сотрудничество с иностранцами) и 276.1 УК РФ (оказание помощи противнику иностранным гражданином или лицом без гражданства) составило не менее 1627 человек (в 2024 году их было около тысячи) из которых 1431 человек (88 %) стали жертвами уголовного преследования уже после начала полномасштабной войны России против Украины.
С февраля 2022 года по статьям о государственной измене, шпионаже и «конфиденциальном сотрудничестве» были осуждены более тысячи человек. При этом в 2023 году было вынесено 37 приговоров по этим статьям, а в 2024 году — 385. 2025 год стал рекордным по числу приговоров — с начала года по делам о государственной измене, шпионаже и «конфиденциальном сотрудничестве» были осуждены 468 человек. С учетом задержек в публикации судебных решений итоговая цифра за 2025 год, вероятно, приблизится к 500 осужденным, что означает рост не менее чем на 30 % по отношению к 2024 году. Ещё не менее 420 человек находятся под следствием, а материалы дел в отношении 179 уже поступили в суды. Российское государство не раскрывает полную статистику по делам этой категории, поэтому реальное число уголовных дел, фигурантов и приговоров может быть выше.
За время войны по статье о государственной измене, как впрочем и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. В 2024 году медианный срок назначенного наказания составлял 12 лет, в 2025 году этот показатель вырос до 15 лет. Столь значительное расширение и ужесточение практики применения уголовной статьи о государственной измене сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Согласно выводам в исследовании «Первого отдела», «анализ доступных судебных материалов показывает, что эти дела носят устойчиво политически мотивированный характер и используются как инструмент подавления антивоенных настроений и устрашения общества» и «как один из ключевых механизмов политического контроля и подавления инакомыслия в условиях войны».
Аналогичным образом резко ужесточилось применение антитеррористического и антиэкстремистского законодательства. В последние годы российская власть всё чаще использует ложные, политически мотивированные обвинения в совершении преступлений террористической направленности. Злоупотребление такими обвинениями вышло на новый уровень с началом полномасштабного вторжения в Украину. С этого момента в России особенно активно по «террористическим» статьям стали преследовать противников войны, оппозиционных активистов, журналистов, правозащитников. Виновными в терроризме признают, к примеру за поджоги (или подготовку к ним) релейных шкафов на железных дорогах и военкоматов, а за оправдание терроризма преследуют авторов комментариев с критикой российских властей в соцсетях. В призывах к терроризму обвиняли политика Алексея Навального в момент его нахождения в колонии, а также многих других оппозиционеров. Дела по этой статье в большом количестве возбуждаются и против известных общественно-политических и культурных деятелей, находящихся в эмиграции — эти абсурдные обвинения, очевидно связанные с оппозиционными взглядами фигурантов, — такие как, например, дело «Антивоенного комитета» — особенно ярко показывают политический характер правоприменения этих статей.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу Верховного суда России, в 2025 году порядка за террористические преступления были осуждены 2 тысяч человек. При этом почти по всем видам таких преступлений суды назначали лишение свободы — реальные сроки получили 1 434 человек.
Всё чаще обвинения в госизмене или шпионаже и обвинения террористической направленности предъявляются в рамках одного уголовного дела. В 2025 году число таких случаев выросло почти в полтора раза по сравнению с предыдущим годом. Обвинение по террористическим статьям ведёт к передаче дел в военные суды, увеличению сроков наказания до 25–30 лет, а также к дополнительным ограничениям — в их числе включение в реестр Росфинмониторинга. Параллельно усиливается институциональный контроль ФСБ — с 2026 года следственные изоляторы центрального подчинения передаются в ведение этой спецслужбы, что фактически концентрирует в одном ведомстве следствие, оперативную работу и контроль условий содержания обвиняемых по делам о «государственной безопасности».
Столь резкое расширение и ужесточение применения уголовной статьи о государственной измене, а также резкий рост количества уголовных дел по «террористическим» составам преступлений сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм.
Обвинение по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ в приготовлении к государственной измене
Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».
Мы считаем неправомерным обвинение Ильи Холопова по этой статье. Контекстом вменённых ему действий является преступная война, развязанная Россией против Украины. 24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.
При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.
Исходя из этого, по нашему мнению, участие иностранных граждан (включая россиян) в военных действиях на стороне Украины или призывы к таким действиям тоже не должны признаваться преступлением. В соответствии с нормами международного права, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Согласно ст. 1 этой Конвенции наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, а являются лицами, которые, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны».
Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими. Также маловероятно, что они получают материальное вознаграждение, превышающее, тем более существенно, вознаграждение других военнослужащих ВСУ. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в ВСУ, мотивированы своими взглядами, действуют в соответствии со своими оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии, соответствующей нормам международного права. Известные нам случаи обвинения граждан России по ст. 275 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие в незаконном вооружённом формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») нельзя отнести к наёмничеству, признаки которого ясно описаны ст. 1 этой конвенции.
В случае Ильи Холопова очевидно, что он был движим своим неприятием российской агрессии — это подтверждают в том числе показания свидетелей. Нет никаких оснований полагать, что молодой человек имел корыстные мотивы.
История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым.
При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».
Этот принцип запрета дискриминации относится и к критерию гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.
Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что, особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Холопов действительно вступил в какое-либо подразделение ВСУ и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Тот факт, что юноше не удалось вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях, никак не меняет эти выводы. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.
Исходя из этого мы считаем неправомерным уголовное преследование Ильи Холопова за приготовление к государственной измене.
Обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в приготовлению к участию в деятельности террористической организации
16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан решением судьи Верховного суда РФ Олега Нефёдова по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией. В декабре 2023 года Федеральная служба безопасности внесла в список террористических организаций Русский добровольческий корпус (РДК), входящий в состав подразделений Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины. Как следует из списка, опубликованного «Российской газетой», решение о признании этой организации террористической вступило в силу 2 декабря 2023 года. Оно основано на вынесенном 16 ноября 2023 года заочном приговоре Второго Западного окружного военного суда, признавшего лидера РДК Капустина Дениса Евгеньевича виновным по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ («Создание террористического сообщества и руководство им»). В апреле 2024 года РДК внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
Мы считаем решения о включении РДК и ЛСР в список террористических организаций неправомерными как по материальным, так и процессуальным основаниям.
Заседание по делу о признании Легиона «Свобода России» проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. Не был официально опубликован и текст приговора Денису Капустину, а заседание по делу также проходило в закрытом режиме. На оглашение приговора, которое должно в любом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, проходить в открытом заседании, журналистов не пустили.
Оба названных документа обладают всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должны быть доступны для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
- Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
И решение о признании террористической организацией Легиона «Свобода России», и приговор Капустину, лёгший в основу аналогичного решения по поводу РДК, были вынесены судами, уполномоченными на принятие таких актов. Последствия их вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этих судебных решений возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и по ст. ч. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, которая была вменена Илье Холопову. Признание Легиона и РДК террористическими организациями устанавливает обязательное правило поведения в виде постоянного запрета на осуществление их деятельности на территории РФ и сотрудничество с ними для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона и РДК. Эти судебные решения уже неоднократно применялись для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с этими организациями.
Отсутствие публикации этих решений и их использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Некоторые цитаты из приговора Капустину нам удалось обнаружить в обвинительном заключении по делу Геннадия Калашникова, признанного нами политзаключённым: «Согласно приговора 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года Капустин Д.Е. в начале августа 2022 г. организовал и возглавил националистическую организацию “Русский добровольческий корпус”, представляющую собой устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения террористической деятельности в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решения о прекращении специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, Капустин Д.Е. в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в Климовском районе Брянской области, где с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Он же, действуя в интересах иностранного государства — Украина, перешёл на сторону противника, в составе возглавляемого им “РДК” пересёк государственную границу Российской Федерации в районе таможенного поста “Грайворон”, где с применением вооружения и военной техники участвовал в боевых действиях непосредственно против военнослужащих Российской Федерации, а также с применением вооружения и взрывных устройств совершил террористический акт в отношении местных жителей. Таким образом, Капустин Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205. 4, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 222.1, ст. 275 и ст. 205.3 УК РФ».
Исходя из процитированного текста, в приговоре Капустину содержится набор бездоказательных утверждений, которые не находят подтверждений в независимых источниках. РДК создавался в 2022 году как добровольческое формирование, состоящее из граждан РФ, решивших помочь Украине в отражении российской агрессии; впоследствии это формирование стало одним из подразделений ГУР МО Украины. В материалах нескольких уголовных дел ФСБ прямо указывает, что РДК было сформировано «по указанию военно-политического руководства Украины представителями Главного управления разведки Министерства обороны Украины». Рейды РДК в 2023 году на территорию Брянской области и Белгородской области были эпизодами боевых действий в ходе вооружённого конфликта. Никаких убедительных доказательств, подтверждающих совершение бойцами РДК «террористических актов в отношении местных жителей», власти РФ не предоставили. Кроме того, обращает на себя внимание, что Капустин признан виновным в «покушении на совершение террористического акта, совершённое организованной группой» (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), то есть в неоконченном преступлении, в то время как в приговоре, судя по выдержке из обвинительного заключения, речь идёт об оконченном деянии.
Кроме того, общеизвестные сведения о деятельности Русского добровольческого корпуса, проводимых им боевых операциях дают основания для серьёзных сомнений в правомерности выводов суда о квалификации этого воинского формирования как «террористического сообщества». Известное нам описание фактических обстоятельств в приговоре Денису Капустину, положенное в основу квалификации РДК как террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ), прямо свидетельствует о том, что это были действия воинского подразделения (на момент событий — уже в составе Вооружённых сил Украины) в ходе международного вооружённого конфликта: пересечение границы, боевые действия против военнослужащих противника и применение оружия в приграничных районах.
Решение о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией было обнаружено правозащитным проектом «Первый отдел» и его разбор опубликован на сайте проекта 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».
В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную, информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»).
Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело Константина Середы, приговорённого по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, дело антифашиста и спортивного инструктора Савелия Фролова и водителя Сергея Борисова, приговорённых по той же статье к 6 годам колонии, Евгения Никифорова, получившего по ней 6 лет и 6 месяцев, а также Данила Бердюгина — помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ ему была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение государственной границы»), а срок наказания составил 6 лет. Наш проект признал Середу, Фролова, Борисова, Никифорова и Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Евграфова П. Н., Ложкина А. П., Аринушкина М. Д. и Глухова Н. В. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.
В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической.
Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.) — эти дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на декабрь 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова и Артёма Басырова. Белоусова и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.
Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерно, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины.
Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ.
Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда, как и приговора Капустину, также вызывает сомнения.
Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела.
Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы — ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»). В качестве примера обвинения по этой статье судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».
Сама конструкция обоснования признания организации террористической тем, что кто-то намеревался в неё вступить или распространял о ней информацию, представляется абсурдной.
Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями. Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» и Русский добровольческий корпус созданы и действуют в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион и РДК, будучи частью вооружённых сил конфликта, не могут быть признаны террористическими организациями лишь в связи с участием в этом конфликте.
Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).
Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.
При этом в материалах ряда последующих уголовных дел имеются сведения о заочном вступлении в Легион «Свобода России» граждан РФ, находившихся на территории России. Мы уверены, что даже если в каких-то из этих случаев действия обвиняемых и могут рассматриваться в качестве декларации вступления в некое объединение, речь не идёт о подразделении ВСУ, которое фактически и было объявлено террористической организацией Верховным судом России. Мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. При этом даже если какие-то лица присоединялись к структурам, аффилированным с Легионом «Свобода России» (или же с Русским добровольческим корпусом), в силу незаконности и необоснованности решения о признании этих структур террористическими их действия не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ. Таким образом, и обвинение Ильи Холопова в приготовлении к участию в террористической организации мы считаем незаконным.
Стоит также подчеркнуть, что обвинение Холопова в приготовлении к участию в деятельности террористической организации противоречит проанализированному выше обвинению в приготовлении к госизмене.
Ст. 275 УК РФ предусматривает ответственность за переход на противоположную сторону вооружённого конфликта, которая в соответствии с международным гуманитарным правом является легитимным участником такого конфликта и, как было обосновано выше, не может квалифицироваться как террористическая организация. В то же время, состав ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает участие именно в деятельности террористической организации.
Если обвинение считает Легион «Свобода России» и Русский добровольческий корпус террористическими организациями и квалифицирует действия Ильи Холопова как приготовление к участию в такой организации (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), то квалифицировать те же действия как приготовление к «переходу на сторону противника» (ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ) нельзя. И наоборот, если ему вменено приготовление к «переходу на сторону противника», значит, Легион или РДР рассматривается обвинением не как террористическая организация, а как часть вооружённых сил Украины. Таким образом, одновременная квалификация этого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ст. 275 УК РФ невозможна.
Вызывает возмущение длительный срок лишения свободы для совсем молодого человека: даже в том случае, если бы в его действиях имелся реальный состав преступления, нам представляется, что государство должно иметь в своём арсенале иные методы воздействия, направленные на перевоспитание. Однако репрессивное российское государство всё с большим рвением заключает под стражу и приговаривает к длительным срокам лишения свободы людей без оглядки на пол и возраст: как юных, так и совсем пожилых.
Антивоенная позиция и порыв инициативно помочь стране, против которой осуществляется военная агрессия, существенно снижают, на наш взгляд, общественную опасность деяний. Следует отметить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то деяния, вменяемые Илье Холопову и фигурантам многих других политически мотивированных дел, были бы просто невозможны. При этом российские власти обязывают россиян поддерживать одну, преступную сторону вооружённого конфликта просто по факту их гражданства, вне зависимости от собственных политических взглядов, убеждений и эмоций.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ильи Холопова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Илью Холопова политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
19 марта 2025 года. SOTAvision. Студента новгородского техникума судят по делу о госизмене и участии в террористическом сообществе
16 апреля 2025 года. Новгородские ведомости. За подготовку к госизмене жителя Новгородской области приговорили к колонии
16 апреля 2025 года. РИА «Новости». Житель Новгородской области получил семь лет за стремление вступить в РДК
Дата обновления справки: 14.01.2026 г.
