Андрей Иванов — житель Вологодской области, бывший заточник на мебельном комбинате. Он перенёс несколько инфарктов, после чего вышел на пенсию в связи с состоянием здоровья. В декабре 2025 года Иванова отправили под домашний арест по статье о публичных призывах к террористической деятельности в Интернете за комментарий, оставленный в 2021-м. В нём он критиковал Путина и написал: «этого ублюдка повесить на Красной площади». В апреле 2026 года Иванова приговорили к 2 годам колонии и взяли под стражу в зале суда.
16 декабря 2025 года Андрей Иванов был задержан у себя дома. Его положили лицом в пол, надели наручники и отвезли к следователю, где он написал явку с повинной. В качестве меры пресечения до суда Иванову был избран домашний арест.
По версии обвинения, 15 марта 2021 года Андрей Иванов прочитал пост о Путине в паблике «Финансовые новости» и оставил под ним комментарий: «Этого ублюдка повесить на красной площади. Причем прилюдно. При этом царе жизни не будет. Все что можно продал американцам, а что нельзя закрыл. Самый умный в кавычках политик». Таким образом, по мнению ФСБ, он «разместил в соцсетях комментарий с призывом к проведению террористического акта против одного из должностных лиц России», то есть президента РФ.
Уголовное дело поступило в суд 13 марта 2026 года.
Иванов отказался давать показания в суде, в заседании огласили его показания, данные на предварительном следствии. В них пенсионер подтвердил, что написал комментарий, когда в ленте ему попалась запись о том, что Путин назвал 2020 год самым тяжёлым со времен Второй мировой войны. Тогда Иванов оставил свой комментарий «на эмоциях» из-за экономической ситуации в стране, он считал, что Путина следует отстранить от власти. Вину мужчина признал полностью и раскаялся.
Он рассказал, что из-за плохого здоровья почти не выходит на улицу — всего на пару часов, поскольку постоянно пьёт лекарство. У Иванова были трудности с получением инвалидности, и из-за этого он был недоволен властью. Он также сказал на суде, что раньше работал заточником на мебельном комбинате, сейчас получает пенсию 22 тысячи рублей и готов частями выплатить штраф, который и просил ему назначить.
Жена подсудимого Галина Иванова рассказала в суде, что её муж живёт в поселке Павшозеро, куда уехал жить из Череповца после нескольких инфарктов, так как там спокойнее. Она охарактеризовала супруга как хорошего семьянина, о нём хорошо отзывались на работе, он никогда не проявлял агрессии. Политику и власть пара между собой, по её словам, не обсуждала, так как «у каждого свое мнение». При этом в судебном заседании огласили показания на предварительном следствии, где супруга и дочь Иванова рассказали, что Андрей Иванов высказывал негативное отношение к власти из-за экономической ситуации в стране.
На заседании зачитали показания свидетеля: подписчик паблика Романа Леденёва «Финансовые новости», который дал показания на Иванова. По словам свидетеля, он просматривал публикации и увидел комментарий, не согласился с ним и решил, что подобные высказывания должны преследоваться по закону. Аналогичные показания дала свидетельница Екатерина Непогодиева.
Государственный обвинитель Виктор Градусов просил приговорить Иванова к 4 годам 6 месяцам колонии общего режима.
2 апреля 2026 года судья 1-го Западного окружного военного суда Объектов Егор Леонидович, рассмотрев дело единолично, приговорил Андрея Иванова к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с запретом администрировать ресурсы в Интернете сроком на 3 года после освобождения. Пенсионер был взят под стражу в зале суда.
Защиту Андрея Иванова осуществлял адвокат Тихонов Сергей Витальевич. Приговор обжалован стороной защиты в Апелляционный военный суд.
13 июля 2026 года судья Апелляционного военного суда Егоров Олег Александрович рассмотрел апелляционную жалобу, поданную адвокатом и оставил приговор без изменения.
29 декабря 2025 года Росфинмониторинг внёс Андрея Иванова в так называемый список экстремистов и террористов с пометкой о принадлежности к терроризму.
Основания признания политзаключённым
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1 (ред. от 3 ноября 2016), под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
При этом, согласно примечанию 2 к ст. 205. 2 УК РФ, под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ.
Андрей Иванов был обвинён в призывах к совершению деяния, предусмотренного ст. 277 УК РФ — к посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность. Такой призыв был обнаружен следствием и судом в комментарии «Этого ублюдка повесить на красной площади. Причем прилюдно».
Мы считаем интерпретацию комментария, оставленного Андреем Ивановым, неверной. Из текста никоим образом не следует, что предполагаемое повешение Путина должно быть совершено именно в виде террористического акта.
Заметим, что обвинение в призывах к терроризму в виде убийства главы государства за пожелания смерти Путину, высказанные в самых разных формах, встречается в российских судах всё чаще. При этом во всех проанализированных нами делах такого рода осуждённые по ст. 205.2 УК РФ в своих высказываниях образно выражают таким образом своё крайнее неприятие личности Путина, а также зачастую дают символическую оценку его действий как преступника, который должен быть осуждён по приговору суда и казнён. Стоит отметить, что во вменяемом комментарии Андрей Иванов призывает Путина повесить, а такой способ ассоциируется не с убийством, а с именно казнью, которая представляет собой исполнение некоего легитимного приговора, и, таким образом, не может считаться преступлением, предусмотренным ст. 277 УК РФ. Одиннадцать видных представителей руководства нацистской Германии были повешены, в СССР и России до введения моратория на смертную казнь она осуществлялась посредством расстрела. Разумеется, мы не одобряем применение смертной казни в современном мире, но, без сомнения, исторические параллели имеют право на существование.
Интерпретация символических высказываний с пожеланием смерти Путину или о необходимости его наказания в качестве реального призыва к терроризму присутствует и в делах таких политзаключённых, как активист Михаил Кригер, опубликовавший запись его выступления Анатолий Буров, супруги-художники Анастасия Дюдяева и Александр Доценко (умерший в заключении в феврале 2026 года), житель Сыктывкара Юрий Орлов. Житель Челябинска Александр Мелихов был приговорён к 5 годам 6 месяцам заключения за один лишь комментарий «Смерть Путину!». Мы полагаем, что предъявление обвинений такого рода не основано на законе, а фактически направлено на сакрализацию образа Путина и защиту этого образа от «оскорбления величия».
При этом известно, что ст. 205.2 УК РФ в принципе зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий высказываний, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения, отличную от официальной. Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудила ли публикация кого-то к реальным действиям, были ли последствия, хотя это должно учитываться при рассмотрении такого рода уголовных дел.
При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.
Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего своё отношение к ней в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.
Контекстом высказывания Андрея Иванова стала его личная ситуация, сложности с оформлением инвалидности и его личные представления о вредной, на его взгляд, деятельности Путина на посту руководителя страны. Мы не знаем, что именно, по мнению Иванова, продал США или закрыл Владимир Путин. Можно предположить, что Иванов имел в виду «распродажу и закрытие заводов и упадок советской промышленности», что является традиционным нарративом для сторонников КПРФ.
Говоря об авторитетности спикера, следует отметить, что прошлое уже немолодого Андрея Иванова, его состояние здоровья и образ жизни, описанные его супругой, не дают оснований полагать, что он сам имел склонность к экстремистской, террористической и другой насильственной деятельности и мог являться авторитетом для лиц, склонных к подобному. Да и в целом маловероятно, что другие читатели паблика «Финансовые новости» прислушивались к его мнению.
Относительно содержания комментария и направленности умысла Иванова, то, как сказано выше, нам представляется маловероятным предположение, что он хотел реально призвать читателей к повешению Путина. Очевидно, если бы Иванов ставил себе такую задачу, то разместил бы призыв в более подходящем месте, чем паблик «Финансовые новости».
Мы полагаем, что эмоциональное высказывание «повесить ублюдка» относится к риторическим, используемым для выражения крайне негативного отношения к кому-либо. В русской культуре образ виселицы всегда являлся символом максимально строгого наказания за грехи. Так, выражение «верёвка плачет» в соответствии с «Большим словарём русских поговорок» (Глухов, 1988) означает, что «кто-л. заслуживает строгого наказания».
В части вероятности реализации призыва мы находим абсурдным предположение, что кто-либо мог воспринять комментарий Андрея Иванова как реальный призыв повесить Путина и тем более последовал ему. Косвенным аргументом является и тот факт, что за пять лет с момента размещения Ивановым комментария никто так и не попытался повесить Владимира Путина, которого, помимо того, очень хорошо охраняют.
Подводя итог, повторим, что вменённый Иванову комментарий не содержит в себе опасных призывов с точки зрения критериев Рабатского плана и по сути является резким, эмоциональным оценочным высказыванием, а не реальным призывом к посягательству на жизнь государственного деятеля и поэтому не может быть основанием для его преследования по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Из многих других дело Иванова выделяет давность написания им комментария, оставленного за год до начала войны и массовых политических репрессий в России. Мы уже отметили выше, что комментарий был написан за пять лет до приговора и, как показало время, никого ни на что не вдохновил — уголовное преследование и тем более реальный срок в таком случае представляются нам особенно возмутительными и абсурдными. Известно, что ст. 205.2 УК РФ всё чаще используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою оппозиционную точку зрения. Андрей Иванов также стал жертвой ненормальной активности силовиков в поисках выдуманной крамолы, благодаря которой они могут оправдывать своё существование, получать зарплаты, премии и новые звания. К сожалению, подконтрольные властям суды выносят обвинительные приговоры, некритично относясь к содержанию представляемых на их рассмотрение материалов дел.
Осуждение к реальному сроку лишения свободы немолодого человека с инвалидностью, безусловно, не направлено на его исправление или восстановление социальной справедливости, а лишь на устрашение общества. Наказание причинит Иванову дополнительные страдания на протяжении отбывания наказания, а также может угрожать его жизни в условиях низкого уровня медицины в уголовно-исполнительной системы, неоказания, неполного или несвоевременного оказания медицинской помощи тем, кто в ней нуждается. 4 февраля 2026 года в СИЗО стало плохо с сердцем обвиняемому по ст. 205.2 УК РФ политзаключённому Олегу Тырышкину, ранее жаловавшемуся на проблемы со здоровьем. В тот же день он скончался. 19 февраля 2026 года в тюремной больнице скончался от перенесённого инфаркта политзаключённый, пенсионер Александр Доценко, также обвинявшийся в призывах к терроризму. Ранее, в июне 2024 года умер в колонии бывший лётчик гражданской авиации Игорь Покусин, страдавший заболеванием сердца.
Приговор, связанный с лишением свободы человеку, уже перенесшему несколько инфарктов, являлся бы негуманным актом даже в том случае, если бы в действиях Андрея Иванова действительно имелся состав преступления. Однако репрессивное российское государство всё с большим рвением заключает под стражу и приговаривает к длительным срокам лишения свободы людей без оглядки на пол, возраст и здоровье.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что преследование Андрея Иванова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектами властных полномочий. Его преследование осуществляется в отсутствие состава преступления, в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Иванова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
2 апреля 2026 года, Медиазона. Пенсионера из Вологодской области приговорили к 2 годам из-за комментария про Путина пятилетней давности
5 мая 2026 года, Череповец.инфо. Череповчанин получил двухлетний срок за призывы к терроризму
Дата обновления справки: 12.10.2026 г.
