Полное описание
Как следует из материалов дела, «в неустановленное точно время, но не позднее 07.05.2024 Крейнерт Б.В., находясь в г. Геленджике Краснодарского края, в ходе просмотра видеороликов и другой информации в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” стал приверженцем взглядов, основанных на ненависти к деятельности правительства РФ, проукраинских взглядов, и у него возникло желание, чтобы Российская Федерация потерпела поражение при проведении специальной военной операции. Он стал разделять идеологию террористической организации Украинское военизированное объединение Легион “Свобода России”» и отравил в Telegram-бот Легиона анкету на вступление. 7 мая 2024 года Крейнерту в Telegram написал якобы представитель ЛСР, представившийся именем «Дмитрий». В ходе переписки с ним Крейнерт подтвердил своё желание стать участником Легиона, а «Дмитрий» сообщил, что «ему необходимо выполнять задания, направленные на продолжение деятельности террористической организации “ЛСР” против безопасности РФ, а именно нанести в г. Геленджике графические надписи против действующей власти в РФ и проведении специальной военной операции». В период с 7 по 22 мая 2024 года Крейнерт нанёс несколько таких надписей.
Затем Крейнерту написало в Telegram неустановленное лицо, представившееся именем “Тимур”». Новый знакомый сообщил Богдану, что «для вступления в данную террористическую организацию необходимо совершить поджог объекта транспортной инфраструктуры — релейного шкафа <…> расположенного вблизи п. Верхнебаканский МО».
В ходе дальнейшей переписки с этим неустановленным лицом Крейнерт получил инструкции по осуществлению поджога, а также ему был разработан путь отхода от места совершения поджога.
По версии следствия, с 22 по 24 мая 2024 года юноша купил в магазинах четыре бутылки жидкости для розжига, объёмом 0,5 литра каждая, 2 литра моторного масла, строительный гвоздодёр для вскрытия релейного шкафа и тем самым «приискал орудия совершения преступления». 26 мая в районе 9 утра вместе со всем перечисленным, плоскогубцами, зажигалкой и тряпкой, а также захватив с собой сменную одежду и обувь, он прибыл к релейному шкафу и, пока осматривал его, был задержан сотрудниками управления ФСБ по Краснодарскому краю.
Богдан Крейнерт свою вину по обвинению в участии деятельности Легиона «Свобода России» (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) признал. Он рассказал, что действительно отправил в чат-бот Легиона «Свобода России» анкету с информацией о себе (точное время он не помнит), поскольку считал, что это подразделение «выступает на стороне свободы и борется против тех, кто данную свободу ущемляет <…> он считал, что в России проводятся репрессии против несогласных с проведением СВО и против оппозиции». Спустя неделю в Telegram ему пришло сообщение от пользователя с именем «Дмитрий»: «Привет, ты хочешь вступить в легион?». Когда Крейнерт ответил согласием, собеседник попросил рассказать о себе, а выслушав, сказал, что свяжется позже. Через два дня «Дмитрий» появился вновь и сказал, что для вступления в Легион необходимо пройти проверку и выполнить несколько поручений. Первым заданием было нарисовать в Геленджике граффити, содержащие надписи «СВО распил бюджета», «Россия для калек», «Воры носят погоны», «Путин олигарх», «Z проклято».
Богдан, как следует из его показаний, оставил ночью десять таких надписей на зданиях и заборах. Он сфотографировал их и отправил «Дмитрию», сразу после этого удалив из телефона.
Собеседник похвалил его и дал следующее задание — осуществить видеосъёмку военных, полицейских, дорогостоящих автомобилей, ресторанов, гостиниц, пустых полок в магазинах. Из всего перечисленного Крейнерту удалось снять видео общения сотрудников полиции с жителями города и сделать фото пустых полок магазинов «Пятёрочка», «Перекрёсток», «Магнит». Фотографии он отправил «Дмитрию», который через несколько дней сообщил, что теперь коммуницировать с Богданом будет «Тимур».
Через два дня Крейнерту действительно написал человек, который назвался «Тимуром» и сказал, что молодому человеку нужно сломать и поджечь шкаф, находящийся на железнодорожных путях и дал инструкции и метку с координатами шкафа. Придя на это место, Богдан Крейнерт был задержан.
После задержания 26 мая судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна отправила его под арест, признав виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») и ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному требованию сотрудника полиции»). 5 июня 2024 года Богдану Крейнерту было предъявлено обвинение по 1 ст. 30, ч. 1 ст. 281 УК РФ в приготовлении к диверсии, и суд отправил его в СИЗО. Свою вину по этому обвинению молодой человек не признал и заявил, что после прибытия к релейному шкафу «в последний момент передумал его поджигать и хотел уйти, но был задержан сотрудниками ФСБ и не смог этого сделать».
Как следует из материалов дела, мать Богдана Крейнерта рассказала при проведении опроса оперативным сотрудникам, а в дальнейшем и в ходе своего допроса, что знала о том, что её сын заполнил анкету и общается с представителями Легиона «Свобода России» и собирается уехать в Украину, так как он рассказывал ей об этом и интересовался, где найти для фотосъёмки магазины с пустыми полками, а также рассказывал о других заданиях. Не зная, как воспрепятствовать этому общению, поскольку на её уговоры сын не реагировал, она «вспомнила про “куратора” который был у них в колледже по имени Александр, <…> так как знала, что тот ранее работал в правоохранительных органах <…> и связалась с ним по телефону, рассказав о проблеме, которая происходит с Богданом». Он успокоил женщину, сказав, что с Богданом ничего не случится, «задавал вопросы о наличии денег у сына, номере его мобильного телефона, советовал обращать внимание на выходы ночью, изменение в поведении с целью вовремя его остановить». Женщина подробно рассказывала «куратору» об изменениях ситуации, а сама пыталась отговорить сына от поджога, обнаружив у него в рюкзаке моторное масло и жидкость для розжига, однако он не послушался её и вовсе перестал с ней общаться. Купив билет на автобус и отправившись на поджог, он, чтоб прервать общение, отключил мобильный телефон.
Куратор из колледжа — свидетель Михайлюк Алексей Андреевич — рассказал, что ему звонила мать Богдана и рассказывала о происходящем с сыном. Он давал ей «краткий инструктаж». Прочитав 26 мая сообщение о том, что юноша собирается «совершить какие-то преступные действия в п. Верхнебаканский г. Новороссийска, при этом у Крейнерта с собой имеется жидкость для розжига, моторное масло и монтировка», Михайлюк поехал и дал показания в отделении ФСБ в Геленджике, рассказав о событиях и передав оперативникам аудиозаписи разговора с матерью Крейнерта.
Сотрудниками ФСБ в добровольно, как утверждается, выданном Крейнертом телефоне обнаружены сообщения от 7 мая 2024 года, где в ходе переписки в Telegram с «Дмитрием» молодой человек пишет: «Звать меня Богдан, я в г. Геленджик, учусь в КубГУ (Кубанский Государственный Университет). Раньше время в основном уходило на учёбу, руками по дому многое могу, прибить, выкопать что-то и т.п. В армии не служил, вод. прав нет. Я разделяю идеи Легиона, и хочу за них сражаться, как я понимаю обязанности разнятся, но главное это: соблюдать дисциплину и быть морально готовым к разным трудностям. Постараюсь быть полезным во всём, на что буду способен. Загранпаспорта не имею. В легион готов вступить в этом месяце».
В ходе также обнаруженной силовиками переписки от 23 мая 2024 года «Дмитрий» выясняет у Богдана, как и когда он будет добираться до релейного шкафа, который следует поджечь. Также в деле присутствуют характеристики на Крейнерта с места учёбы, в основном характеризующие его положительно, постановления о проведении проверки по фактам появления в городе «компрометирующих надписей», а также иные документы.
Изначально Богдану Крейнерту инкриминировалась лишь статья о приготовлении к диверсии. Впоследствии он был обвинён также и в участии в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), под которой следствие подразумевает Легион «Свобода России». Уголовное дело было возбуждено 3 июня 2024 года, его расследовал старший следователь по ОВД 2 отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю майор юстиции Захарченко Ю. А. Утвердил обвинительное заключение.
23 декабря 2025 года судья Южного окружного военного суда Степанов Денис Васильевич признал Богдана Крейнерта виновным в инкриминируемых ему преступлениях и приговорил его к 7 годам лишения свободы. Приговор был обжалован адвокатом, однако затем жалоба была отозвана.
Основания признания политзаключённым
Необоснованность обвинения о приготовлении к диверсии
Богдан Крейнерт признан виновным в приготовлении к диверсии, ему вменяется следующий состав преступления: «приискание средств и орудий и умышленное создание условий совершения поджога, направленного на повреждение объектов транспортной инфраструктуры в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации». Указанная цель является, таким образом, обязательным признаком этого состава преступления, и обвиняемый должен иметь прямой умысел на её достижение.
Экономическая безопасность является одним из элементов национальной безопасности, определение которой содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».
Из п. 66 этой Стратегии следует, что целями обеспечения экономической безопасности Российской Федерации являются «укрепление экономического суверенитета страны, повышение конкурентоспособности российской экономики и её устойчивости к воздействию внешних и внутренних угроз, создание условий для экономического роста Российской Федерации, темпы которого будут выше мировых». Нам представляется очевидным, что именно рост военных расходов и сопутствующие экономические проблемы, а также экономические санкции, введённые международным сообществом в ответ на российскую агрессию против Украины, снижают качество и уровень жизни граждан России и ставят под угрозу конкурентоспособность российской экономики и экономический рост РФ. Именно война несёт угрозу экономической безопасности РФ, тогда как поджоги релейных шкафов являются одним из её последствий.
Другой целью, согласно фабуле обвинения Крейнерта в приготовлении к диверсии, является «подрыв обороноспособности Российской Федерации».
В Федеральном законе РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается «система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности её территории».
В российско-украинском конфликте Россия является не обороняющейся стороной, а стороной-агрессором, напавшим на соседнее независимое государство. Мы считаем, что действия Крейнерта были направлены именно на прекращение Россией войны на чужой территории, а не на подрыв её обороноспособности. Мы полагаем, что обвинение не предъявило убедительных доказательств того, что, приняв предложение поджечь релейный шкаф, Крейнерт преследовал умысел на подрыв «экономической безопасности и обороноспособности». Исходя из известных обстоятельств дела, скорее следует, что он хотел помочь Легиону «Свобода России» в защите Украины от российского вторжения. Это ставит под сомнение возможность вменения ему статьи о диверсии, поскольку это преступление, как мы указывали выше, может быть совершено только с прямым умыслом.
У нас нет оснований считать достоверными показания Крейнерта в той части, в которой он соглашается с версией ФСБ в части преследуемых им целей поджога шкафа: исходя из известной практики по делам этой категории, вполне вероятно, что совсем ещё молодой человек, деморализованный происходящим, действовал под давлением допрашивавших его оперативников, а, возможно, и подписал бланки показаний, не прочитав их. Во многих случаях признательные показания сразу после задержания силовики получают шантажом, угрозами и обманом, а затем суды кладут их в основу обвинительных приговоров, невзирая на последующий отказ обвиняемых от них.
Мы полагаем, что, в отсутствие доказанной цели деяния («подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ»), оно могло бы быть квалифицировано по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 267 УК РФ как приготовление к приведению в негодность средств сигнализации либо другого транспортного оборудования, при этом санкция этой статьи предусматривает куда менее суровое наказание. Диспозиция ч. 1 ст. 267 УК РФ сформулирована следующим образом: «Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц». Поскольку «повреждение иным способом» включает в себя «поджог», то составы этих преступлений различаются лишь целью: в ст. 267 УК РФ цель не обозначена, а для статьи 281.1 УК РФ цель «подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ» является обязательным элементом состава преступления. Ст. 267 УК РФ предусматривает максимальную санкцию в виде лишения свободы сроком до 1 года, то есть относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, таким образом, в случае квалификации действий Крейнерта по этой статье, он бы не привлекался к уголовной ответственности.
В деле присутствует объяснение, данное сотрудником РЖД оперативному сотруднику ФСБ. На вопрос о последствиях, которые могли бы наступить, в случае, если бы релейный шкаф был подожжён, мужчина отвечает: «при нарушении нормальной работы “релейного шкафа марки ШРУ-М” приведёт к нарушению системы интервального регулирования графика движения грузовых и пассажирских поездов вплоть до прекращения движения, а также нарушению автоматической локомотивной сигнализации и контроля схода подвижного состава».
При этом элементарный здравый смысл подсказывает, что выход из строя оборудования одного релейного шкафа, который всегда может произойти в силу естественных причин: поломки, износа оборудования, обесточивания, обрыва связи, — не должен и не может иметь столь тяжких последствий, как сход поездов с рельс и человеческие жертвы. Подобное абсурдное предположение не может быть принято без серьёзных обоснований и описания того, какие «определённые условия» должны сложиться, и как обвиняемые способствовали их наступлению.
У нас нет информации о том, что в связи с поджогами релейных шкафов (счёт которым идёт уже на сотни случаев) гибли люди, причинялся значительный имущественный ущерб или наступали иные тяжкие последствия.
Источник издания «Настоящее Время», работавший на железной дороге и пожелавший сохранить анонимность, рассказал изданию о последствиях таких поджогов. По его словам, релейный шкаф — это конструкция, предназначенная для размещения в нём аппаратов и реле управления сигнализацией и блокировкой на участках железной дороги: «Это действительно похоже на металлический шкаф, в основном серого цвета, внутри которого находятся рейки с клеммами и проводами, а также различные реле. Такие шкафы стоят вдоль путей. Все эти приборы и провода предназначены для работы блокировки на путях. Один шкаф может отвечать за один или несколько блок-участков на перегоне».
В случае, если вывести из строя один такой шкаф, на одном или нескольких блок-участках (часть железнодорожного перегона, ограниченная с двух сторон светофорами или светофором и станцией; используется как средство сигнализации и связи) перестанет работать блокировка, а это приведёт к замедлению движения поездов на перегоне. «Помимо светофора, на путях есть ещё локомотивный светофор — тот, который находится внутри кабины локомотива и дублирует сигналы, получая код с путей. Если повреждается блокировка, перегон переводят на другие средства связи, например, на телефонную связь… На ремонт после поджога может уйти от нескольких часов до суток — в зависимости от того, как сильно был повреждён шкаф, как далеко он расположен от ближайшей крупной станции».
Аналогичным образом бывший машинист в разговоре с изданием «Медиазона» указал в качестве рисков повреждения релейного шкафа лишь то, что «это может замедлить движение на сутки. Скорее всего, блокировка не будет работать, и пока её будут восстанавливать, поезда будут ездить по одному».
Как видно из этих высказываний экспертов-железнодорожников, поджоги шкафов не приводят к крушениям поездов и гибели людей, а лишь замедляют движение составов. Разумеется, мы не одобряем подобных действий, по каким бы мотивам они ни совершались, однако вопиющая несоразмерность наказания, которое было назначено Богдану Крейнерту лишь за намерение испортить шкаф, нам очевидна.
Необоснованность преследования за участие в деятельности Легиона «Свобода России» и незаконность признания Легиона «Свобода России» террористической организацией
Даже если Богдан Крейнерт действительно собирался присоединиться к Легиону «Свобода России», как он утверждает в своих показаниях, он не должен подвергаться за это уголовному преследованию по следующим основаниям.
Обвинение Богдана Крейнерта по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ опирается на признание Легиона «Свобода России» террористической организацией в России. Это решение вынес 16 марта 2023 года судья Верховного суда РФ Олег Нефёдов по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова. Мы считаем это решение необоснованным и незаконным как по процессуальным, так и материальным (содержательным) основаниям.
Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
- Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и 205.5 УК РФ, которая вменяется Крейнерту. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.
Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».
В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»).
Мы изучили большинство дел по ст. 275 УК РФ, которые упоминаются в решении Верховного Суда. Константина Середу, приговорили по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, антифашиста и спортивного инструктора Савелия Фролова и водителя Сергея Борисова по такому же обвинению — к 6 годам колонии, Евгения Никифорова и Петра Евграфова — к 6 годам 6 месяцам. Даниле Бердюгину помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение границы»), а срок наказания составил 6 лет. Наш проект признал Евграфова, Середу, Фролова, Борисова, Никифорова и Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Ложкина А. П., Аринушкина М. Д. и Глухова Н. В. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.
В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической.
Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.) — эти дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). Дело Евграфова было переквалифицировано со ст. 208 УК РФ на 275 УК РФ — о нём идёт речь выше. Из остальных перечисленных наш Проект на сегодняшний день изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова и Артёма Басырова. Белоусова и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.
Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерны, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины.
Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ.
Таким образом, список лиц, на уголовных делах по ст. 275 УК РФ и 208 УК РФ в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, в реальности не даёт оснований для подобного вывода.
Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела.
Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по статье ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».
Фактически одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом, что представляется абсурдным с точки зрения логики и здравого смысла. В связи со всем вышесказанным мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией является незаконным и необоснованным.
Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.
Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» был создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте.
В случае, если бы представитель Легиона был взят в плен и обвинялся по террористической статье на основании вышеупомянутого решения, такое обвинение противоречило бы положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга.
Как подчёркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами».
Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).
Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.
При этом в материалах ряда последующих уголовных дел имеются сведения о заочном вступлении в Легион «Свобода России» граждан РФ, находившихся на территории России. Мы уверены, что даже если в каких-то из этих случаев действия обвиняемых и могут рассматриваться в качестве декларации вступления в некое объединение, речь не идёт о подразделениии ВСУ, которое фактически и было объявлено террористической организацией Верховным судом России. Мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. При этом даже если какие-то лица присоединялись к структурам, аффилированным с Легионом «Свобода России», в силу незаконности и необоснованности этого решения ВС РФ их действия не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ.
Таким образом, в связи с тем, что решение о признание Легиона «Свобода России» террористической организацией является необоснованным и незаконным, мы полагаем незаконным и обвинение Богдана Крейнерта по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Вероятность оперативной провокации
Помимо сказанного, мы считаем вполне возможной версию вовлечения молодого человека в противоправную деятельность самими сотрудниками российских спецслужб, которые часто подстрекают подростков к подобным действиям для фабрикации уголовных дел и улучшения таким образом своих ведомственных рабочих показателей. Известно о вовлечении граждан в совершение поджогов релейных шкафов, а также в различные действия, связанные с присоединением к украинским воинским формированиям, которые российские правоохранители считают террористическими.
Чаще всего задержанные по таким делам, по информации издания Медиазона, — это люди младше 25 лет. Треть из них — несовершеннолетние. По данным журналистов, в большинстве случаев задержанных обвиняют в поджоге релейных шкафов, где находится железнодорожная автоматика. Как правило, в делах также фигурируют некие «кураторы», которые якобы обещали задержанным деньги за поджог. Медиазона указала, что часто подобные дела строятся по одной схеме: группу молодых людей задерживают за поджог релейного шкафа, совершить который их за деньги попросил неизвестный в Telegram. Антивоенные мотивы в сообщениях силовиков тоже звучат, но куда реже. Вообще подробностей о таких делах мало — ими неохотно делятся как власти, так и родные и защитники обвиняемых.
ОВД-инфо отмечало, что только за июнь 2024 года более 15 человек в 7 регионах РФ было осуждено по делам о поджогах релейных шкафов. 3 из них – несовершеннолетние. Сроки совершеннолетних, как указывает правозащитный проект, начинаются от 11 лет. Самый суровый приговор вынесли в Москве Кириллу Горькову и Евгению Заичкину. Горькова приговорили к 22 годам и 3 месяцам заключения, из которых 5 лет в тюрьме, а оставшийся срок — в колонии строгого режима, а Заичкина — к 17 годам заключения, из них 3 года в тюрьме, а оставшийся срок — в колонии строгого режима. За поджоги релейных шкафов к 20 годам лишения свободы по совокупности преступлений был приговорён двадцатилетний житель Мордовии Артём Бегоян.
Кроме этого, как предполагают журналисты, российские спецслужбы используют метод провокации и для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью РДК и Легиона «Свобода России». Так, в выдаче контролируемого российскими властями поисковика «Яндекс» появились подложные копии сайтов Легиона «Свобода России» и РДК. Есть все основания полагать, что эти сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Также известно, что в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком.
Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram, через который сбор личных данных не осуществляется. Известно и о созданных, вероятно при участии российских спецслужб, фейковых Telegram-каналах РДК.
Кроме того, как сообщал правозащитный проект «Первый отдел», в августе 2024 года гражданские активисты и разработчики Александр Литреев и Артём Тамоян рассказали о фишинговой кампании, нацеленной на антивоенных россиян. Сайты-клоны Легиона «Свобода России» и Русского добровольческого корпуса собирали данные людей, которые выходили на контакт с этими формированиями. «Яндекс» показывал оба этих фейковых сайта на первых местах в выдаче. По словам Тамояна, единственное объяснение такого поведения поисковика — это ручная настройка сотрудниками «Яндекса». Затем эта информация ложилась в основу уголовных дел.
Примечательно, что во всех известных случаях возбуждения уголовных дел по обвинениям, связанным с участием в деятельности Легиона «Свобода России», рекрутинг кандидатов осуществляется через мессенджер Telegram. «Новая газета» пришла к выводу, что в большинстве изученных ею дел обвиняемые не имели никакого отношения к ЛСР и стали жертвой провокации российских спецслужб. Также издание отмечает, что при реальной вербовке общение происходит через защищённые мессенджеры, но не в Telegram или WhatsApp. В расследовании «Важных историй» приводятся данные, указывающие на то, что ФСБ может иметь доступ к данным пользователей Telegram и использовать инфраструктуру мессенджера в своей оперативно-розыскной деятельности.
Стоит отметить, что такие действия силовиков, если они включают элементы подстрекательства или побуждения к действиям, которые рассматриваются российским законодательством и правоприменительной практикой как преступные, противоречат Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», который прямо запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Мы полагаем, что с большой долей вероятности Богдан Крейнерт вступил в переписку именно с поддельным Telegram-чатом Легиона «Свобода России». В материалах дела присутствуют рассекреченные записи прослушки разговоров Богдана Крейнерта, а также рассекреченное судебное постановление о разрешении оперативно-разыскных мероприятий в отношении Богдана и его матери, включая:
- «Прослушивание телефонных переговоров по мобильным телефонам, зарегистрированным на их имена.
- Получение компьютерной информации с возможностью получения данных с 1 января 2023 года.
- Снятие информации с технических каналов связи.
- Наблюдение.
- Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений».
В постановлении о рассекречивании требуется оставить секретными «указание должности, фамилии, имени и отчества судьи, разрешившего проведение комплекса ОРМ», однако по подписи можно сделать вывод о том, что это – федеральный судья Краснодарского краевого суда Павлычев Михаил Михайлович. Любопытно, что разрешение на проведение ОРД судья того же суда Горбань Владимир Васильевич предоставил 23 апреля 2024 года по ходатайству ФСБ от 19 апреля, в то время как, согласно показаниям Крейнерта и версии обвинения, молодой человек начал общение с «Тимуром», попросившим его поджечь релейный шкаф, лишь 22 мая 2024 года. Это даёт нам основания полагать, что сотрудники ФСБ вели разработку Крейнерта заранее и сами путём оперативной провокации подтолкнули к совершению последующих деяний.
В деле присутствуют расшифровки записей прослушки, содержащие переговоры матери Богдана Крейнерта с «куратором из колледжа» Алексеем Михайлюком и её же со своим мужем по поводу Богдана. В разговорах с женщиной Михайлюк уточняет все подробности о заданиях, данных Крейнерту: номере SIM-карты, количестве бутылок с бензином, их объёме и т.п., а также обещает «спасти пацана». Также он даёт ей советы, как получить от сына больше информации: «То есть вы, как мать, переживайте, как ты будешь идти пешком, там по дороге или как? Ну, то есть это для того, чтобы завязать разговор с ним. Может быть, получится?» Получив необходимую информацию, Михайлюк не пытается поговорить с молодым человеком, а в некоторых случаях призывает её «не нервничать, чтоб ничего не испортить».
Как следует из материалов дела, все расшифровки переговоров находились у сотрудников ФСБ на протяжении всего общения. При желании, получив информацию о том, что восемнадцатилетний «Крейнерт Б.В. посредством интернет-мессенджеров изыскивает возможность связи с представителями воинского подразделения ВСУ легион “Свобода России” с целью выезда из России и вступления в ряды данного террористического подразделения, принимающего участие в боевых действиях против российских военнослужащих, участвующих в специальной военной операции на Украине», они могли бы применить профилактические меры, предусмотренные ст. 13.1 Федерального Закона «О федеральной службе безопасности». Однако вместо этого они как минимум попустительствовали происходящему с целью возбуждения уголовного дела и улучшения своих служебных показателей, как максимум — сами организовали против молодого человека.
Дело Крейнерта в этом отношении не уникально. 15 июля 2024 года Иван Толпыгин был приговорён к 4 годам колонии за переписку с сотрудником ФСБ, который выдавал себя за представителя Украины. Примечательно, что с Топтыгиным, также как и с Богданом Крейнертом, связался в «Telegram» пользователь под ником «Тимур», который, как указано в приговоре Топтыгину, действовал в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия “оперативный эксперимент”». Наш проект признал политической заключённой Валерию Зотову, в деле которой, вероятно, была осуществлена полицейская провокация. Девушку также обвиняли в подготовке теракта, который она якобы планировала совершить по поручению «украинцев», связавшихся с ней через мессенджеры в Интернете, и при активном содействии агента полиции.
Оперативная провокация, давно уже массово и успешно применяемая для фабрикации дел по наркотическим статьям, в настоящее время взята на вооружение борцами с «терроризмом» и «экстремизмом» и представляет серьёзную угрозу для антивоенно и оппозиционно настроенных граждан.
При этом всё чаще политически мотивированные уголовные дела возбуждаются против подростков, а суды назначают им реальные сроки лишения свободы. По таким обвинениям были задержаны в несовершеннолетнем возрасте и приговорены к лишению свободы в воспитательных колониях Любовь Лизунова (16 лет на момент ареста) и Егор Балазейкин (16 лет на момент ареста), встретившие своё совершеннолетие под стражей, или до сих пор несовершеннолетние Валерий Зайцев (14 лет на момент ареста) и Арсений Турбин (15 лет на момент ареста). Заключение под стражу совсем молодых людей, не совершивших насильственных преступлений, представляется возмутительным: даже в том случае, если бы в их действиях имелся реальный состав преступления, нам представляется, что государство должно иметь в своём арсенале иные методы воздействия на подростков. Однако репрессивное российское государство всё с большим рвением заключает под стражу и приговаривает к длительным срокам лишения свободы людей без оглядки на пол и возраст: как несовершеннолетних, так и совсем пожилых.
Мы полагаем, что власти таким образом стремятся устрашить население России, в зародыше подавляя любой протест, и видим в этом политическую составляющую преследования в том числе и Богдана Крейнерта.
Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Богдана Крейнерта является политически мотивированным, направленным на устрашение как противников войны, так и общества в целом, т.е. удержание и упрочение власти субъектом властных полномочий. Лишение свободы применено к Богдану Крейнерту в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и других прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Богдана Крейнерта политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Дата обновления справки: 29.04.2026 г.
