Полное описание
27 февраля 2024 года в доме, где Андрей Шпрингер проживал с матерью и младшим братом, был проведён обыск, была изъята техника. Молодому человеку предъявили обвинение в публичном оправдании терроризма в Интернете из-за поста, который он разместил на своей странице в VK «Ua Cyberpolice» 23 мая 2023 года. Пост содержал следующее утверждение: «Единственными русскими, кем бы сейчас реально гордились их деды — это РДК и Легион, настоящие бойцы, в меньшинстве против орды одичалых свиней проводят грамотную операцию на территории врага. Им желаю только удачи, ваши потомки будут вами гордится! Сейчас пишется история!»
Согласно заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Хабаровскому краю от 11 июня 2024 года, вышеуказанное «высказывание (публикация) в виде текстового сообщения (обращения), размещённое на странице пользователя является публичным и в нём содержатся лингвистические признаки публичного оправдания деятельности, связанной с идеологией насилия и практикой воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления, связанными с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий, украинского военизированного объединения “Легион Свобода России”, признанного на основании решения Верховного суда РФ террористической организацией, запрещённой на территории Российской Федерации, признание такой его деятельности правильной, нуждающейся в поддержке и подражании, а также лингвистические признаки унижения достоинства социальной группы “российские военнослужащие”».
28 февраля 2024 года суд отправил молодого человека в СИЗО. В своих показаниях на предварительном следствии Андрей Шпрингер рассказал, что после аннексии Крыма, о которой он узнал по телевизору в 11 лет, он стал негативно воспринимать российскую власть и политический режим в России. Это негативное отношение к политическому режиму усилилось примерно в 2017-2018 году, когда перед очередными выборами президента России в различных регионах страны проходили массовые протестные акции, массовые задержания митингующих, связанные с требованием ухода с политической арены действующего Президента РФ Путина и в целом — необходимости смены власти в России. Жестокое подавление указанных протестных акций сотрудниками правоохранительных органов (полиции, ОМОН, Росгвардии) показало ему, что в России нет политических и гражданских свобод, свободы слова и нет настоящей демократии, поскольку действующей властью подавляется любая зарождающаяся оппозиция. Когда в феврале 2022 года на территории Украины началась «специальная военная операция», которую он воспринимает как полномасштабное вторжение на территорию другого государства, это было последней каплей в чаше его терпения касательно российской власти. На тот момент он хотел переехать в Украину, чтобы там найти работу, так как он не хотел оставаться в России, ставшей ему противной. Кроме того, в Украине тогда проживала его подруга.
В интерпретации следователя Андрей Шпрингер также дал показания о том, что «”Легион Свобода России” и <…> “Русский Добровольческий Корпус” <…> это вооружённые формирования, которые воюют на стороне Украины в СВО против России и члены которых совершают диверсии и террористические акты в отношении населения РФ. Данные организации с момента их создания участвуют в СВО за сокрушение российского политического режима, создание новой Свободной России и воюют против российской власти, которая решила вторгнуться в Украину. Деятельность данных организаций он поддерживает с момента их создания и вплоть до настоящего времени, при этом осознаёт, что их деятельность является террористической в отношении РФ».
Обвинительное заключение составил следователь следственного отдела УФСБ по Хабаровскому краю Немцев С. В. 29 июля 2024 года уголовное дело поступило в 1-й Восточный окружной военный суд.
Помимо показаний молодого человека, который подтвердил факт размещения комментария, и уже упоминавшегося заключения экспертизы, суд положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые «случайно» прочитали пост на странице Шпрингера, из него узнали о существовании Легиона «Свобода России» и РДК и были крайне возмущены. Следствие цитирует показания свидетеля Таранда В. А., который решил узнать побольше об этих подразделениях. Осуществив это, «он понял, что данные организации состоят из предателей их Родины, причастных к нападениям на мирных жителей приграничных с Украиной районов Брянской и Белгородской областей, а также вербуют людей для осуществления терактов и диверсий в России. А человек, использующий учётную запись “Ua Cyberpolice” в социальной сети “Вконтакте”, своим сообщением по сути одобряет деятельность РДК и ЛСР, убийства мирных жителей, стариков и детей, живущих в приграничных с Украиной районах. По его мнению, боевики РДК и ЛСР настоящие герои, которые борются в меньшинстве против “орды одичалых свиней”, под которыми, как он понял, он подразумевал российских военных и пограничников, защищающих их земли. Его это очень сильно возмутило. Так как он посчитал, что размещённые <…> изображения и публикации оскорбляют действия военнослужащих Российской Федерации, принимающих участие в боевых действиях на территории Украины, он решил сообщить об этом в органы ФСБ в г. Комсомольске-на-Амуре».
Иными доказательствами стали «результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы обысков, осмотра предметов и иных следственных действий». Среди прочих был допрошен младший брат Андрея Шпрингера.
13 сентября 2024 года судья 1-го Восточного окружного военного суда Антонов Антон Григорьевич, рассмотрев дело единолично, приговорил Андрея Шпрингера к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в Интернете на 2 года.
На приговор были поданы апелляционная, а впоследствии и кассационная жалобы. Защитник Андрея Шпрингера в жалобах указывал на то, что назначенное Шпрингеру наказание «не соответствует его личности и обстоятельствам совершённого деяния». По мнению защитника, суду следовало руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ («Cмягчающие обстоятельства»). Сославшись в приговоре на смягчающие обстоятельства, суд не учёл их при определении вида и размера наказания, назначив самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Вывод о невозможности исправления Шпрингера без изоляции от общества суд не обосновал. При этом недостаточно были учтены молодой возраст и состояние здоровья Шпрингера, привлечение его к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики осужденного, его поведение после совершения преступления и отсутствие вредных последствий от его действий. Шпрингер холост, проживал с матерью и младшим братом, был трудоустроен, его мать достигла пенсионного возраста, получает небольшую пенсию. Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Адвокат просил назначить своему подзащитному наказание в виде штрафа. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
26 декабря 2024 года судья Апелляционного военного суда Тарлавина Людмила Викторовна, а 10 июля 2025 года — судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова Александра Владимировича, судей Дербилова Олега Анатольевича, Сокерина Сергея Григорьевича в судебном заседании с участием прокурора Обухова Андрея Валерьевича, оставили жалобы защиты без удовлетворения, а приговор без изменения.
Защиту Андрея Шпрингера осуществлял адвокат Ворошков Андрей Владимирович.
1 апреля 2024 года Андрей Шпрингер был включён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности.
Основания признания политзаключённым
Андрей Шпрингер обвиняется в оправдании терроризма за сделанную им на своей странице в VK публикацию следующего содержания: «Единственными русскими, кем бы сейчас реально гордились их деды — это РДК и Легион, настоящие бойцы, в меньшинстве против орды одичалых свиней проводят грамотную операцию на территории врага. Им желаю только удачи, ваши потомки будут вами гордится! Сейчас пишется история!»
Обвинение вменяет ему оправдание «террористической» деятельности Легиона «Свобода России», но не упоминает деятельность Русского добровольческого корпуса. Мы полагаем, что это связано с тем, РДК был признан в РФ «террористической организацией» позже написания молодым человеком своего поста, лишь в декабре 2023 года. В связи с этим мы считаем необходимым дать свою оценку решению российского суда в отношении Легиона «Свобода России», которое мы считаем необоснованным и незаконным как по процессуальным, так и материальным (содержательным) основаниям.
Это решение вынес 16 марта 2023 года судья Верховного суда РФ Олег Нефёдов по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова. Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:
- Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
- Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
- Быть рассчитанным на неоднократное применение.
- Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.
Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и 205.2 УК РФ, которая вменяется Андрею Шпрингеру. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом.
Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».
В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»).
Мы изучили большинство дел по ст. 275 УК РФ, которые упоминаются в решении Верховного Суда. Константина Середу приговорили по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, антифашиста и спортивного инструктора Савелия Фролова и водителя Сергея Борисова по такому же обвинению — к 6 годам колонии, Евгения Никифорова и Петра Евграфова — к 6 годам 6 месяцам. Даниле Бердюгину помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение границы»), а срок наказания составил 6 лет. Наш проект признал Евграфова, Середу, Фролова, Борисова, Никифорова и Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Ложкина А. П., Аринушкина М. Д. и Глухова Н. В. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.
В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической.
Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.) — эти дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). Дело Евграфова было переквалифицировано со ст. 208 УК РФ на 275 УК РФ — о нём идёт речь выше. Из остальных перечисленных наш Проект на сегодняшний день изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова, Артёма Скакалина и Артёма Басырова. Белоусова, Скакалина и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.
Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерны, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины.
Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ.
Таким образом, список лиц, на уголовных делах по ст. 275 УК РФ и 208 УК РФ в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, в реальности не даёт оснований для подобного вывода.
Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела.
Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по статье ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».
Фактически одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом, что представляется абсурдным с точки зрения логики и здравого смысла. В связи со всем вышесказанным мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией является незаконным и необоснованным.
Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).
Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.
Таким образом, мы считаем, что деятельность Легиона «Свобода России» в целом не может считаться террористической. Поскольку вменённый Андрею Шпрингеру пост был размещён 23 мая 2023 года, исходя из его содержания, мы полагаем, что речь в нём идёт о рейдах РДК и Легиона на территорию Белгородской области РФ. Исходя из изложенного выше, эти действия названных организаций не могут признаваться террористическими, поскольку они являются эпизодами военных действий в развязанной Россией войне с Украиной.
Как указано в Примечании 1 к ст. 205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». При этом под терроризмом понимается «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий» (п. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму»).
В связи со всем вышеизложенным, мы полагаем, что в действиях Андрея Шпрингера — написании поста с пожеланием удачи РДК и Легиону «Свобода России», отсутствует «заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными», поскольку одобренная им деятельность не является террористической.
Тем не менее, сотрудники ФСБ особо внимательно отслеживают в обществе и, в первую очередь, в Интернете, факты одобрения деятельности РДК и Легиона и подвергают уголовному преследованию позволивших себе такое одобрение. Так, например, в октябре 2024 года за «совокупность лингвистических признаков одобрения» деятельности Легиона и Русского добровольческого корпуса к 2 годам лишения свободы приговорён житель Тверской области Леонид Клёпов, в ноябре того же года за «крайне положительное отношение» к деятельности Легиона и РДК к 3 годам лишения свободы приговорён житель Сыктывкара Илья Чугаев. В январе 2025 года продавщица обуви из Санкт-Петербурга Варвара Леманн была приговорена к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за размещение агитационного ролика Легиона «Свобода России». В августе 2024 года суд в Калининграде отправил в СИЗО 53-летнюю медсестру Елену Николаенкову. Поводом для преследования стало сообщение о рейдах РДК, которое она оставила в апреле 2024 года в чате фанатов мультфильма «Масяня». «Да уже не потихоньку, а вполне бодренько. РДК — красавчики», говорилось в комментарии об успешных боевых действиях РДК. Полгода немолодая женщина провела в следственном изоляторе. В феврале 2025 года Балтийский флотский военный суд в Калининграде признал её виновной в оправдании терроризма и назначил штраф в размере 500 тысяч рублей, но с учётом времени, проведённого под арестом, снизил сумму до 60 тысяч.
Следует также отметить, что ст. 205.2 УК РФ фактически стала основным инструментом уголовных репрессий за высказывания в Интернете, чему особенно способствует неопределённый характер используемых в ней формулировок. С её помощью правоохранительные органы могут привлечь к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления любого, кто позволил себе неаккуратные комментарии. Согласно нашей базе данных, в 2022 году было возбуждено 105 политически мотивированных дел по этой статье, в 2023 — 164, в 2024 — 287, в 2025 году — 305, при этом данные за 2025 год ещё неполны, поскольку о многих случаях уголовного преследования становится известным спустя значительный промежуток времени. Для сравнения, за десять лет с 2012 по 2021 год включительно зафиксировано лишь 75 таких дел.
Использование этой статьи Уголовного кодекса позволяет ФСБ держать в страхе общество, даёт возможность её сотрудникам имитировать деятельность по борьбе с терроризмом, а вместо серьёзной работы — возбуждать дела за посты в Интернете, улучшая свои рабочие показатели, получая новые звания и премии. К сожалению, современные российские суды в подавляющем большинстве случаев, идя навстречу политической конъюнктуре, соглашаются с позицией следствия, наказывая обвиняемых за совершённые ими действия, в которых на самом деле нет состава преступления.
Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудила ли такая публикация кого-то к реальным действиям, были ли последствия, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел по такого рода обвинениям. Мы полагаем, что это относится не только к составу непосредственно «призыва», но и к «оправданию» терроризма, поскольку именно в этом заключается общественная опасность такого преступления. Очевидно, что пост на своей странице молодого человека из Хабаровского края, не обладающего каким-либо влиянием на аудиторию, не способен каким-либо образом повлиять на принятие подразделениями ВСУ каких-либо решений при планировании ими своих боевых и диверсионных операций. При этом, согласно данным ОРМ, пост Шпрингера просмотрело 11 пользователей, что указывает на весьма низкий охват аудитории. Таким образом, даже если бы в его высказывании формально был состав преступления, он бы не имел реальной общественной опасности.
Произвольный характер правоприменения ст. 205.2 УК РФ, безусловно, является частью сознательной стратегии властей по устрашению всех политически активных граждан России. Одним из таких активных граждан, не приемлющим развязанную Россией войну, бесспорно является и Андрей Шпрингер. На своей странице в VK он придерживался последовательной позиции поддержки Украины, размещал видеоролики спикеров с яркой проукраинской позицией, осуждал происходящее сегодня в России. При этом он выражал свою поддержку Украине и неприятие российской агрессивной политики весьма эмоционально, в том числе — позволяя себе резкие высказывания. Как следует из материалов дела, 2 июля 2023 года он разместил на своей странице в VK ссылку на видеоролик в YouTube с интервью жительницы Киевской области, которая пережила вторжение ВС РФ и плен у российских военных. К этой интернет-ссылке он оставил комментарий с текстом «геноцид русни даже не обсуждается, это необходимость». Со своего аккаунта Ua Cyberpolice он оставлял и на других страницах VK комментарии следующего содержания: «рабсияне рабы и фашисты», «смерть им», «ну русня рабы и фашисты», «рашистов будем убивать после победы Украины массово», «рашистов много в рабсии, надо будет геноцид устраивать видимо», «смерть русне, слава Украине, героям слава».
Мы осуждаем призывы к насилию, а тем более — к геноциду, однако отмечаем, что под «руснёй», «рашистами» и «рабсиянами» молодой человек явно имеет в виду не всех жителей России, а лиц, участвующих в преступной агрессивной войне против соседнего государства. Это очевидно, например, из фразы «рашистов много в рабсии». Кроме того, из материалов дела следует, что объясняя написание им комментария «геноцид русни даже не обсуждается, это необходимость», молодой человек показал, что сделал его, «поскольку считал, что за преступления российских военных в отношении мирного населения Украины их необходимо уничтожить».
Учитывая указанное обстоятельство, а также эмоциональную составляющую в резких высказываниях Шпрингера, его молодой возраст, контекст оставленных комментариев — преступную агрессивную войну, развязанную Россией против Украины, многочисленные военные преступления, совершаемые российской армией, мы считаем возможным не применять к Андрею Шпрингеру принцип исключения, предусмотренный п. b ст. 3.3. Международного руководства по определению понятия «Политический заключённый», и признать его политическим заключённым.
Необходимо отметить, что агрессивная риторика, содержащая неприкрытые призывы к насилию, свойственна для в первую очередь для российской пропаганды времён войны. Можно вспомнить хотя бы некоторые высказывания пропагандистов, сделанные примерно в то же время и ярко отражающие господствующую на телеэкране и в других средствах массовой информации РФ точку зрения. До сих пор ничего не известно об уголовном преследовании известных деятелей, предлагавших топить украинских детей «прямо вот там, где “плыве кача”. Прям топить надо таких детей, прямо в Тисине…» (пропагандист Антон Красовский), обещавших, что «всех победим, всех убьём, всех, кого надо, ограбим» (военный Z-блогер Владлен Татарский), и призывавших: «…давайте наконец-то перенаправим наши ракеты в центры принятия решений этой долбанной нацистской Европы» (пропагандист Владимир Соловьёв). Учитывая, что все эти высказывания распространялись на гораздо большую аудиторию, чем единственный вменённый Шпрингеру комментарий, его преследование носит очевидно избирательный характер.
Непосредственно после задержания молодой человек был арестован и отправлен судом в СИЗО, где и находился на протяжении предварительного расследования до вступления в силу приговора, что представляется нам необоснованно суровой мерой пресечения. Сложно представить, что, находясь под домашним арестом или подпиской о невыезде, он попытался бы оказать давление на свидетелей или отсутствующего потерпевшего либо иным путём воспрепятствовать производству расследования по своему уголовному делу. Кроме того, как следует из материалов дела, в СИЗО Шпрингер был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к террористической деятельности.
Мы считаем постановку на профилактический учёт по категории «склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности» единственно в связи с характером статьи УК, которая инкриминируется обвиняемому, даже до вынесения ему приговора, незаконной, противоречащей п. 27 Приказа-72 от 20 мая 2013 г. «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и ухудшающей положение обвиняемого в суде. Аналогичным образом мы считаем незаконной и постановку на соответствующие профучёты уже осужденных политзаключённых, поскольку даже признание судом лица виновным в совершении преступлений не является информацией о его «замыслах» в дальнейшем, наличия которой требует названный пункт Приказа для постановки на профилактический учёт. К сожалению, подобная неправовая практика применяется в последнее время практически ко всем политзаключённым.
Мы считаем, что трёхлетний срок лишения свободы избыточен за написание одного комментария даже в том случае, если бы такой комментарий действительно имел бы общественную опасность. Всё чаще политически мотивированные дела возбуждаются против совсем молодых людей и даже подростков, которым суды впоследствии назначают реальные сроки лишения свободы. Тюремное заключение ломает их судьбы. Однако репрессивное российское государство всё с большим рвением заключает под стражу и приговаривает к длительным срокам лишения свободы людей без оглядки на пол и возраст: как юных, так и совсем пожилых. Мы полагаем, что избирая именно такие статьи и такое наказание, российские суды, зависимые от спецслужб и исполнительной власти, стремятся устрашить население России, в зародыше подавляя любой протест, и видим в этом политическую составляющую преследования Андрея Шпрингера. Он не совершал насильственных преступлений, от его действий никто не пострадал, даже если согласиться с выводами суда о наличии в действиях Шпрингера состава преступления, то назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Санкция ч. 2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, однако чаще всего по этой статье суды назначают реальное лишение свободы.
Мы считаем, что антивоенная позиция и порыв поддержать страну, против которой осуществляется военная агрессия, существенно снижают общественную опасность совершённого деяния. Кроме того, следует помнить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то деяние, инкриминированное Андрею Шпрингеру, было бы просто невозможно. При этом власти обязывают россиян быть приверженными одной, преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от своих политических взглядов, убеждений и эмоций.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Андрея Шпрингера является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти, на устрашение как противников агрессивной войны, так и общества в целом, то есть на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Андрею Шпрингеру в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Андрея Шпрингера политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Публикации о деле
1 октября 2024 года. Комсомольская правда — Хабаровск: Публикация в Сети стоила свободы: амурчанин осужден за оправдание терроризма
Дата обновления справки: 12.05.2026 г.
